隱私權與公共利益的博弈演講稿
有專(zhuān)家認為，這種行為是否侵犯了公民權利不是絕對的，但可能侵犯到隱私權。如果網(wǎng)吧工作人員告知消費者或是在網(wǎng)吧醒目處給予上網(wǎng)將受監控的提示，就不存在侵犯隱私權的問(wèn)題。但也有專(zhuān)家認為，從網(wǎng)絡(luò )管理的角度出發(fā)，這樣的做法還是比較合理的。網(wǎng)吧是一個(gè)特殊的場(chǎng)合，它是公眾娛樂(lè )場(chǎng)所，上網(wǎng)所瀏覽的內容可以被別人看到，這已經(jīng)構成了傳播，行政機關(guān)有職責對這樣的公共場(chǎng)所進(jìn)行管理。
兩位專(zhuān)家，一位是私法學(xué)者，一位是公法學(xué)者，他們從各自學(xué)術(shù)的角度來(lái)看待這件事情，有他們的道理。但筆者認為這些見(jiàn)解并不全面，并沒(méi)有綜合考慮公法與私法的相關(guān)問(wèn)題。
這件事情應從公民權利與公共行政的'關(guān)系上看，之所以發(fā)生爭議實(shí)質(zhì)上是公民個(gè)人的隱私權與公共利益在進(jìn)行博弈，如何協(xié)調兩者的關(guān)系，尋找一個(gè)平衡點(diǎn)或在兩者中誰(shuí)優(yōu)先考慮是問(wèn)題的關(guān)鍵。
首先，管理人員對電腦進(jìn)行監控的行為已經(jīng)是侵犯了公民的隱私權。不可否認，上網(wǎng)所瀏覽的內容可以被別人看到，這已經(jīng)構成了傳播。但是，公民上網(wǎng)并不僅僅瀏覽網(wǎng)頁(yè)，寫(xiě)信、聊天等等都是在一臺電腦位所占的狹小空間進(jìn)行，這些人也不愿他人知曉其寫(xiě)信、聊天的內容，這明顯屬于個(gè)人隱私范疇，對其進(jìn)行監控便是窺其隱私。其次，如果網(wǎng)吧工作人僅僅告知消費者或是在網(wǎng)吧醒目處給予上網(wǎng)將受監控的提示，并不能作為對侵犯隱私權的免責，這只是涉及知情權的問(wèn)題，網(wǎng)吧只是讓公民知情而已。而隱私權的放棄要基于公民個(gè)人的自愿，格式合同的強制條款不能剝奪公民的隱私權，格式合同要遵循公平原則確定雙方的權利義務(wù)。正如我們住酒店，酒店不能說(shuō)提示了房間有監控設備就可以免除其侵犯隱私權的責任。
所以，問(wèn)題還不在于進(jìn)行監控的行為有無(wú)侵犯公民的隱私權，而是說(shuō)這種限制有無(wú)正當理由。眾所周知，行政機關(guān)為維護公共利益的需要有職責對公共場(chǎng)所進(jìn)行管理，特別是網(wǎng)吧這種公開(kāi)場(chǎng)所，黃色等有害信息的傳播極為頻繁，危害之廣、之烈，特別是對青少年的毒害，已成為一個(gè)非常嚴峻的社會(huì )問(wèn)題，關(guān)系到許多人的切身利益。行政機關(guān)在目前沒(méi)有非常有效的措施解決這個(gè)問(wèn)題以前，對網(wǎng)吧的電腦進(jìn)行監控是不得已的措施，為了維護這一重大社會(huì )公共利益，公民的隱私權不得不退居其次。因而，在這個(gè)意義上，監控行為盡管侵犯了公民的隱私權但仍有正當性，也就是說(shuō)在這場(chǎng)隱私權與公共利益的博弈，后者要占上風(fēng)。
但是，既然監控是對合法的權益限制，而且其目的是為了合法的公共利益，因此，手段必須節制。比如，行政機關(guān)應制定嚴格規定，嚴禁管理人員外傳在監控中獲得的信息；除非司法機關(guān)依法定程序，監控獲得的信息不能作為證據使用；條件允許下改進(jìn)監控軟件，避免涉及隱私等等。
【隱私權與公共利益的博弈演講稿】相關(guān)文章：
公共利益小論文11-23
《隱私和隱私權》說(shuō)課稿11-13
隱私和隱私權說(shuō)課稿11-03
大自然的博弈詩(shī)歌03-12
偉大的博弈讀書(shū)心得03-28
淺談關(guān)于公共利益的界定論文02-28
尊重和維護隱私權教案11-27
《尊重和維護隱私權》教學(xué)反思11-11
隱私和隱私權說(shuō)課稿6篇11-03