學(xué)習《教育法規》心得體會(huì )
我們心里有一些收獲后，寫(xiě)一篇心得體會(huì )，記錄下來(lái)，通過(guò)寫(xiě)心得體會(huì )，可以幫助我們總結積累經(jīng)驗。那么好的心得體會(huì )都具備一些什么特點(diǎn)呢？以下是小編精心整理的學(xué)習《教育法規》心得體會(huì )，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
近年來(lái)，我國中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長(cháng)之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長(cháng)因學(xué)生在校期間受傷致殘甚至死亡向學(xué)校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會(huì )影響學(xué)校與學(xué)生家長(cháng)的正常工作與生活，而且是造成社會(huì )不安定的一個(gè)重要因素；當前我國校園傷害事故帶來(lái)的負面影響，不僅波及教育系統內部，而且已經(jīng)成為一個(gè)世人關(guān)注的社會(huì )問(wèn)題。因此，如何預防校園傷害事故、妥善解決和處理此類(lèi)糾紛。最近，通過(guò)在教管課程班學(xué)習《教育法規》這門(mén)課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺(jué)收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習心得。
一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監護人之爭
分清責任主體是承擔損害賠償的前提，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，是校方與家長(cháng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩定社會(huì )的關(guān)鍵。當前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責任主體的認定上，存在著(zhù)觀(guān)點(diǎn)分歧，導致在法律規定上，無(wú)法可依，在實(shí)際問(wèn)題的處理中，也無(wú)據可尋。
是不是只要學(xué)生在上學(xué)（上課）期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔責任？如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應對在校學(xué)習期間受到傷害的學(xué)生承擔責任？在諸如此類(lèi)的問(wèn)題上，學(xué)校與家長(cháng)之間的看法常常相悖。家長(cháng)認為，學(xué)生只要到校學(xué)習，家長(cháng)就將其監護責任轉移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應當對學(xué)生的學(xué)習負責，而且應當承擔學(xué)生在校期間的安全；而校方則認為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監護人，不負有對學(xué)生的監護職責，學(xué)校是否承擔學(xué)生事故損害賠償的責任，是基于教育法對學(xué)校管理職責的規定，對學(xué)生承擔有限的管理責任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著(zhù)一種什么樣的法律關(guān)系？我國現行法律卻沒(méi)有做出明確的規定。
學(xué)校對未成年學(xué)生的保護職責與學(xué)生監護人的監護職責雖有相近內容，但這兩種職責的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔公共教育職能的社會(huì )機構，基于《教育法》、《未成年人保護法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監護權，而在監護人與被監護人之間形成的司法范疇的權利與義務(wù)關(guān)系。兩種權利由于來(lái)源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監護權是建立在親權基礎上的，不能脫離法律的有關(guān)規定和親權的范疇而談監護權的轉移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監護人的認識，不僅使學(xué)校承擔難以擔負的責任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監護責任而沒(méi)有相應的權利，何以學(xué)校對學(xué)生的管理要符合法律規范，而不能像父母管理被監護人一樣管理學(xué)生。
就目前的民事法律規范而言，沒(méi)有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監護人或應當承擔監護責任。學(xué)校與學(xué)生之間的權利與義務(wù)關(guān)系，總體上來(lái)講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規律，應當適用教育法調整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監護人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，負有對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護的職責。
二、學(xué)校管理職責范圍與學(xué)校事故責任承擔
根據過(guò)錯責任歸責原則，判斷學(xué)校及教師對事故的發(fā)生及其后果有無(wú)過(guò)錯、過(guò)錯大小，來(lái)確定責任主體，依此進(jìn)行損害賠償，應是分析、解決此類(lèi)糾紛遵循的一般原則。
1、意外事件。中小學(xué)生意外傷害事件是無(wú)法預見(jiàn)和不可避免的，學(xué)校及教師對事件無(wú)任何過(guò)錯，不負任何責任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒(méi)有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應負責，這是一種事后責任承擔。
2、學(xué)生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負有監督管理職責。對在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔責任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強調的是，對不同年齡段學(xué)生在管理職責上的不同要求并不意味著(zhù)人為地降低教師應盡的管理職責。
3、學(xué)生受傷不是學(xué)校所為，但與學(xué)校場(chǎng)所設施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔部分民事責任。需要注意的是，學(xué)校場(chǎng)所設施造成的學(xué)生傷害承擔責任，與學(xué)校建筑設計、施工中暴露的質(zhì)量問(wèn)題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否及時(shí)發(fā)現事故隱患并及時(shí)向學(xué)校報告有關(guān)。
4、學(xué)生課余時(shí)間受傷。課休時(shí)間是事故多發(fā)段。教師的職責，是要培養學(xué)生安全意識和躲避危險的能力，這是其一；其二，一旦發(fā)生事故，要及時(shí)采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監視每個(gè)學(xué)生的一舉一動(dòng)。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負有監管責任及到位情況。
5、學(xué)生自殺、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無(wú)關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無(wú)一定因果關(guān)系；二是教師的行為是否違法。如教師毫無(wú)根據地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任；學(xué)生考試作弊，被監考教師當場(chǎng)抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應承擔責任。
6、教師上課期間離開(kāi)教室。教師在上課時(shí)隨便離開(kāi)課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責任所負的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對該行為后果的判斷能力。美國大多數法院在審理此類(lèi)事故時(shí)，并不是將教師在不在場(chǎng)作為唯一的侵權責任要件，還要考慮教師離開(kāi)的時(shí)間長(cháng)短、離開(kāi)的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內容及活動(dòng)性質(zhì)等。
7、學(xué)生上下學(xué)發(fā)生傷害事故。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，這時(shí)學(xué)生的雙親對其子女的保護監督基于親權關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導并采取必要保護措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時(shí)從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時(shí)由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的請記住我站域名/]安全，除有特殊情況外，應由學(xué)生個(gè)人及親權等保護者負擔責任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時(shí)，學(xué)校在法律上對于集體上下學(xué)就有安全維護的義務(wù)。
8、公休時(shí)間（包括寒、暑期）學(xué)生傷害事故。原則上說(shuō)，學(xué)校對學(xué)生安全保護責任的職責范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時(shí)間，但這并不等于說(shuō)學(xué)校對于公休時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負任何責任，問(wèn)題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時(shí)間內發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有無(wú)聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時(shí)發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔責任的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時(shí)有沒(méi)有充分考慮到這些作業(yè)內容對學(xué)生人身傷害可能造成的危害后果。
中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否應該承擔責任，應該承擔多少責任？我認為，應視具體情況綜合分析，其問(wèn)題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應當為去或留�；顒�(dòng)的所有學(xué)生承擔責任，而在于學(xué)校事先是否承擔了對這種活動(dòng)管理監督的責任。
三、我國目前現行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況
在處理校園傷害事故案件時(shí)，我國法院一般依據現行民法通則的有關(guān)規定處理。而民法通則的相關(guān)條款過(guò)于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類(lèi)案件可能導致司法實(shí)踐中兩種完全不同的判決。實(shí)踐表明，僅僅依據民法通則的有關(guān)規定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應司法實(shí)踐的需要。依據民法精神，充分考慮學(xué)校教育教學(xué)實(shí)際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權行為，制定處理校園傷害事故的專(zhuān)項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。
可喜的是《學(xué)生傷害事故處理方法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《方法》）已經(jīng)實(shí)施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專(zhuān)項法規�！斗椒ā分忻鞔_了學(xué)校對學(xué)生承擔的責任性質(zhì)是教育、管理、保護責任，確立認定學(xué)校承擔責任的劃分原則是過(guò)錯責任，細化了學(xué)校管理責任的范圍，規定了處理校園傷害事故的方式，界定了學(xué)生傷害事故損害賠償的項目和標準，提出了解決校園傷害事故損害賠償的資金來(lái)源�！斗椒ā穼�(shí)施以來(lái)，法院及其他處理機關(guān)嚴格按照《方法》的規定，依法處理了中小學(xué)校學(xué)生傷害事故，既保護了未成年學(xué)生的權利，又維護了學(xué)校的合法權益。實(shí)踐表明，制定校園傷害事故的專(zhuān)項法律，依法處理校園傷害事故，不僅是必須的，而且是可行的。
總之，通過(guò)學(xué)習程老師講授的《教育法規》這門(mén)課程，我學(xué)習到了很多書(shū)本上沒(méi)有的知識，尤其是老師的案例分析，特別精辟到位，為處理教育教學(xué)實(shí)際問(wèn)題提供了借鑒。
【學(xué)習《教育法規》心得體會(huì )】相關(guān)文章：
教育法規學(xué)習報告08-31
學(xué)習《教育法律法規》心得體會(huì )11-09