王昌齡與皎然詩(shī)論中自然觀(guān)
王昌齡的詩(shī)體現了唐人詩(shī)歌由盛唐至中唐審美范式的轉變，又流露出了中唐詩(shī)人為趕超盛唐詩(shī)人的焦慮與探尋。
有唐一代輝煌的文學(xué)成就是其之前任何一個(gè)歷史時(shí)期都無(wú)法相比的，伴隨著(zhù)詩(shī)文創(chuàng )作的繁盛，中國古代詩(shī)論體系在唐代最終形成。王昌齡的《詩(shī)格》，皎然所作《詩(shī)式》，代表了唐朝中前期詩(shī)論的最高成就，綜觀(guān)兩家詩(shī)論，從 “自古文章，起于無(wú)作，興于自然”，到“真于性情，尚于作用，不顧詞彩，而風(fēng)流自然” “不欲委屈傷乎天真”，貴“天真”重“自然”是其共同追求的藝術(shù)準則。但從二者所謂“自然”中我們既可以看到詩(shī)歌藝術(shù)理論發(fā)展中的一脈相承，又可以看出文學(xué)觀(guān)念在不同歷史條件下的演變。
一
王昌齡論詩(shī)，注重“發(fā)興”與“用意”的真切自然，認為詩(shī)歌的創(chuàng )作應源自無(wú)為，是興會(huì )來(lái)臨之時(shí)由真實(shí)情感激蕩而成，無(wú)須過(guò)分推敲字句，耽于形式的華美�！对�(shī)格・論文意》中“自古文章，起于無(wú)作，興于自然，感激而成，都無(wú)飾練，發(fā)言以當，應物便是”之句便是對其自然說(shuō)的核心闡釋?zhuān)?shī)用自然的語(yǔ)言表達出情感的自然流溢即可。因王氏所處的盛唐時(shí)期，詩(shī)人做詩(shī)任情任性，渾然天成，反對藻飾柔靡的齊梁詩(shī)風(fēng)，以“清水出芙蓉，天然去雕飾”(李白《贈江夏韋太守良宰》)為審美旨趣，受盛唐時(shí)代精神的影響，其詩(shī)論也成為了任情自然的盛唐氣象的代表。
《詩(shī)格》中所體現的“自然”可以包括兩個(gè)層面，首先是發(fā)興之自然，興之所至時(shí)情感的真切自然表露，即“起于無(wú)作，興于自然”。在此王昌齡強調詩(shī)情的自然發(fā)生與詩(shī)意的自然表達，反對為賦新詩(shī)苦吟強做。對此，有學(xué)者注意到“王昌齡對‘發(fā)興’到‘用意’都有‘須放情卻寬之’‘專(zhuān)任性情’的表述，甚至用‘任睡’的有趣描寫(xiě)來(lái)強調‘發(fā)興’的自然。”，從“發(fā)興自然”的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，王昌齡提出了“意好言真”“不傍經(jīng)史”的詩(shī)歌創(chuàng )作準則。根據這一標準，王昌齡認為做詩(shī)如有真意真言則不必苛求對仗工整，“不論對與不對，但用意方便，言語(yǔ)安穩”即可書(shū)之成詩(shī)。又如《詩(shī)格・卷一・聲調》中“語(yǔ)不用合貼，須直道天真，宛媚為上”所說(shuō)的也是這個(gè)意思，與語(yǔ)言聲律的工整對仗相比，詩(shī)歌真實(shí)天然的`情感內質(zhì)更為重要，只有用意的真切自然方能成就詩(shī)之高格。王昌齡以“代降其格”的史詩(shī)觀(guān)，認為先秦詩(shī)歌簡(jiǎn)約格高一句見(jiàn)意，最能體現情感的天然本質(zhì)，乃后代詩(shī)歌望塵莫及，如其所言“古文格高，一句見(jiàn)意，則‘股肱良哉’是也。其次兩句見(jiàn)意，則‘關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲’是也。”而如“青青嶺上松，瑟瑟谷中風(fēng)。風(fēng)弦一何盛，松枝一何勁”“此詩(shī)從首至尾，唯論一事，以此不如古人也”。在《論文意》中王昌齡對于曹子建等詩(shī)人的詩(shī)作評論頗高，稱(chēng)其“氣高而出于天縱，不傍經(jīng)史，卓然為文”。“不傍經(jīng)史”，打破了儒家詩(shī)學(xué)中“宗經(jīng)”“征圣”的觀(guān)點(diǎn)，詩(shī)人所作之詩(shī)是興來(lái)之時(shí)超越了理智歸訓、外物束縛的開(kāi)闊胸襟和獨特情感的自由表達，這正符合慷慨激昂的盛唐氣質(zhì)與雄渾壯闊的時(shí)代特征。
此外，《詩(shī)格》中的“自然”還指詩(shī)中所借景物的自然描繪，即從詩(shī)法的角度，追求詩(shī)歌創(chuàng )作技巧的“不難”與“不辛苦”。所謂“不難”“不辛苦”，用王昌齡的話(huà)來(lái)說(shuō)就是“絕斤斧之痕”，“宛而成章”,摒棄人工雕琢，不見(jiàn)斤斧痕跡，以樸素的詩(shī)歌形式直道詩(shī)歌情感意蘊。但棄絕人工并不意味著(zhù)王昌齡論詩(shī)只重詩(shī)意真實(shí)質(zhì)樸而不重物色描繪，他在《詩(shī)歌・論文意》中就提倡“凡詩(shī)，物色兼意下為好”，只是與物色相比，詩(shī)歌的意義更為重要，“若有物色，無(wú)意興，雖巧亦無(wú)處用之”“空言物色，雖好而無(wú)味”。并且，物色有天然與假色之分，天然之色乃人工五彩遠不可及。因此，在談到詩(shī)歌中景物描繪時(shí)王昌齡特別推崇謝靈運《登池上樓》中“池塘生春草，園柳變鳴禽”二句，稱(chēng)之為高手之作，最能體現“詩(shī)有天然物色，以五彩比之而不及。由是言之，假物不如真象，假色不如天然”創(chuàng )作原則。與之相比小謝的“余霞散成綺，澄江靜如練”(《晚登三山還望京邑》)則是“皆假物色比象，力弱不堪也”。
二
“盛唐詩(shī)歌，是以追求‘雄渾’與‘秀麗’為主，并由此而創(chuàng )造了興象玲瓏的詩(shī)歌意境，其突出特點(diǎn)是：天然渾成，清秀自然，表現出清水出芙蓉的自然之美，而中唐詩(shī)歌則注重修飾鍛煉，體現了中唐詩(shī)人對人工之美的刻意追求。”清人葉燮曾指出：“中唐貞元、元和之際，是古今文運詩(shī)運的一大關(guān)捩，此前，‘詩(shī)運如登高之日上，莫可復逾’，此時(shí)，‘群才竟起，而變八代之盛，自是而詩(shī)之調之格之聲之情，鑿險出奇，無(wú)不以是為前后之關(guān)鍵”(《唐百家詩(shī)序》)。王昌齡詩(shī)論中的自然觀(guān)是與盛唐詩(shī)歌創(chuàng )作特點(diǎn)密切相關(guān)的，隨著(zhù)盛唐以后詩(shī)之格調聲情的轉變，“筆補造化”思想的滲入，詩(shī)論中自然觀(guān)的內涵與盛唐相比較也發(fā)生了變化。
李壯鷹認為，“綜觀(guān)《詩(shī)式》全書(shū)，可窺出皎然所極力標倡的美學(xué)準則就是‘自然’”，“從這種崇尚自然的美學(xué)趣向出發(fā)，皎然在創(chuàng )作上反對刻意于形式，為文造情的本末倒置之風(fēng)。主張‘語(yǔ)與興驅?zhuān)瑒葜鹎槠?rsquo;，即以詩(shī)人內心的感受――‘情興’作為創(chuàng )作的出發(fā)點(diǎn)，隨著(zhù)情興的自然抒發(fā)而遣語(yǔ)取勢。”從這一點(diǎn)我們很容易看出皎然對于王昌齡自然說(shuō)的承繼，二者都將自然的發(fā)興，情感的激蕩作為詩(shī)歌創(chuàng )作的出發(fā)點(diǎn)，反對不顧詩(shī)人情興而依經(jīng)傍古，如王昌齡《詩(shī)格》中所稱(chēng)“不傍經(jīng)史，卓然為文”，與皎然所云“前無(wú)古人，獨生我思”都是要求詩(shī)人不依傍古人，將自己獨特的情志融于詩(shī)中。但皎然的自然美學(xué)趣向并不完全等同于王昌齡詩(shī)歌無(wú)為而作、詩(shī)法樸素的自然，而是在藝術(shù)手法層面有所開(kāi)拓，追求一種經(jīng)過(guò)人工鍛煉而超越人工的藝術(shù)化的自然。在皎然的詩(shī)論體系中，“詩(shī)的起點(diǎn)仍然是‘天真’、‘自然’、‘天予真性，發(fā)言自高’，但對創(chuàng )作過(guò)程已有了從‘先積精思’到‘四不’、‘四深’、‘二要’、‘二廢’、‘四離’、‘六迷’、‘六至’等一系列法則，并明確表現出‘精思一搜’、‘放意須險，定句須難’、‘深于作用’之類(lèi)與自然發(fā)興不同的態(tài)度。”在此，詩(shī)情興會(huì )不再是“任睡”“任性”的天籟神會(huì )，而是經(jīng)過(guò)作者對于詩(shī)情詩(shī)意的有意積與思索而得。
皎然在《詩(shī)式》中以五格評詩(shī)，首標“不用事第一格”，推崇漢魏古詩(shī)，贊其情性自然，不假用事。又“作用事第二格”，稱(chēng)許在詩(shī)中做意用事而又不見(jiàn)人工痕跡，自然渾化，即“尚于作用”之詩(shī)。皎然雖認為古人之詩(shī)純任自然，不假雕琢，是詩(shī)歌的最高境界，但這種境界又是后人無(wú)法企及的，于是又有“尚于作用”之論，用純熟近乎天成的詩(shī)歌技法彌補后代詩(shī)歌之不足。如許連軍所言，“應該指出的是，皎然雖推崇漢魏古詩(shī)的‘不用事’，而實(shí)際的取向則在于謝靈運的‘作用事’，因為‘作用’能致力，純任自然則無(wú)從致力”。皎然追求自然，但認為“自然”并不是“丑樸”，并否定了“苦思”有害“自然”的觀(guān)點(diǎn)，明確提出了作詩(shī)取境要“至難至險”才能創(chuàng )造出“獨生我思”的奇句，但在詩(shī)歌成篇后這種詩(shī)人慘淡經(jīng)營(yíng)的過(guò)程卻不曾體現在詩(shī)篇之中。如《詩(shī)式・取境》所述：
或云：詩(shī)不假修飾，任其丑樸，但風(fēng)韻整，天真全，即名上等。予曰：不然。無(wú)鹽闕容而有德，曷若文王太姒有容有德乎?又云：不要苦思，苦思則喪自然之質(zhì)。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子?取境之時(shí)須至難至險，始見(jiàn)奇句;成篇之后，觀(guān)其氣貌，有似等閑不思而得。此高手也。有時(shí)意靜神王，佳句縱橫，若不可遏，宛如神助。不然，蓋由先積精思，因神王而得乎?
皎然反對尚樸而廢典麗，重天真而拙于苦思的看法，以為詩(shī)之自然應是自然與紋飾的巧妙結合，是“至麗而自然”“至苦而無(wú)跡”的。將自然與藝術(shù)法則相統一，就要求作詩(shī)之人能夠純熟的運用詩(shī)歌的創(chuàng )作技巧，而又不受規矩定勢的囿限，以最終獲得自然無(wú)痕的審美效果。“詩(shī)中之仙”與“拘忌之徒”的差距就在于能否做到“雖有聲律而不妨作用”(《詩(shī)式・明作用》)。真正的高手，是在深入的掌握了藝術(shù)規律之后，游刃有余于藝術(shù)技法規則之中的，詩(shī)中法度是合乎自然之數的，由“委屈”而臻于“自然”。李壯鷹認為，“這也正是道家所謂‘既雕且琢，復歸于樸’的意思”，“這種人工熔煉后的自然，就表現出一種悠游不迫、含蓄蘊藉的風(fēng)調”。其后司空圖“妙造自然，伊誰(shuí)裁出”，“近而不浮，遠而不盡”顯然是受到了皎然詩(shī)論的影響。
三
將王昌齡與皎然的詩(shī)論進(jìn)行對比，會(huì )發(fā)現一個(gè)很有趣的現象――二者論詩(shī)都推重謝靈運，但其側重卻各有不同，選取部分詩(shī)論以作分析：
詩(shī)有天然物色，以五彩比之而不及。由是言之，假物不如真象，假色不如天然。如此之例，皆為高手。如“池塘生春草，園柳變鳴禽”，如此之例，即是也。(王昌齡《詩(shī)格・論文意》)
曩者嘗與諸公論康樂(lè )為文，真于情性，尚于作用，不顧詞彩，而風(fēng)流自然。(皎然《詩(shī)式・文章宗旨》)
兩重以上，皆文外之旨。若遇高手如康樂(lè )公，覽而察之，但見(jiàn)性情，不睹文字，蓋詩(shī)道之極也。(皎然《詩(shī)式・重意詩(shī)例》)
王昌齡推崇謝靈運是因其詩(shī)歌中“清水芙蓉”般的真實(shí)物色的自然描繪，質(zhì)樸天然不假修飾;皎然同樣稱(chēng)贊謝詩(shī)之“自然”，但這種自然并非王昌齡所謂的與假物色相對的自然，而是“尚于作用”之后的“自然”，即經(jīng)過(guò)人工打磨而又不見(jiàn)痕跡的“至麗之自然”。前文已有論述，皎然對謝靈運的詩(shī)歌稱(chēng)贊極高并不是將其作為詩(shī)之質(zhì)樸之典型，而是稱(chēng)其能作用而又能使詩(shī)歌達到渾化無(wú)痕的境界。皎然所稱(chēng)贊的“自然”不是不思而得的純粹客觀(guān)的自然，而是經(jīng)過(guò)詩(shī)人苦心立意，刻苦鍛煉，字斟句酌之后的自然�？梢哉f(shuō)皎然的“風(fēng)流自然”，是包含了性情之真與作用之妙兩個(gè)維度的。一方面，“真于性情”繼承了王昌齡自然觀(guān)對于詩(shī)歌真摯情感的追求，《詩(shī)式・序》稱(chēng)“天真挺拔之句，與造化爭衡，可以意冥，難以言狀”，強調“真性”“格高”;另一方面，“尚于作用”將王氏的不飾人工的自然之美拓展為人力熔鑄之后而復歸無(wú)痕的“至麗而自然”，這種自然不再是有靈感閃現之時(shí)的如同神賜的“自然”，而是經(jīng)過(guò)辛苦構思、字句琢磨而得的“自然”。
皎然這種為達自然而經(jīng)由苦思的詩(shī)論觀(guān)點(diǎn)對中晚唐“苦吟”詩(shī)論起到了推動(dòng)作用，被認為是苦吟詩(shī)論的始倡者，“與多數中、晚唐苦吟詩(shī)人相比，皎然之‘苦’不在言辭，而重在由苦思達自然，由‘委屈’達‘天真’，有‘苦’達不苦：‘要力全而不苦澀’，‘察思則已極，覽辭則不傷’，‘至苦而無(wú)跡’”。但也有學(xué)者認為王昌齡論詩(shī)亦重苦思，皎然苦思詩(shī)論是對王昌齡的繼承，其根據是《詩(shī)格・論文意》中“夫作文章，但多立意。令左右穿穴，苦心竭智”筆者認為，王昌齡所強調的“左右穿穴，苦心竭志”是為了擺脫外界對詩(shī)人的束縛，讓詩(shī)思能夠縱橫馳騁，使詩(shī)情能夠自然暢達的充溢而出。其“苦心”不是為積累詩(shī)意詩(shī)思或是追求詩(shī)歌創(chuàng )作技巧的臻熟，而是為了獲得自由的心境從而更好的迎接興會(huì )降臨之時(shí)的靈光閃現。王昌齡是不贊成“吟安一個(gè)字，拈斷數莖須”式的苦思創(chuàng )作的，如果靈感不至可翻“隨身冊子”乃至“任睡”來(lái)“以防苦思”。王昌齡之“苦心”仍是以樸素自然的審美追求為前提的，與之相比皎然所倡“苦思”，則是對于法度，思理的探求，從而實(shí)現“尚于作用”而“風(fēng)流自然”。“苦吟”有助于詩(shī)歌靈感的來(lái)臨，但不能把所有期待靈感來(lái)到的過(guò)程都歸為“苦思”、“苦吟”。
王昌齡與皎然，二者論詩(shī)均以“自然”為基點(diǎn)，重詩(shī)之真情真意，這一貴“真”重自然的詩(shī)論傳統，一直影響到晚唐司空圖的詩(shī)學(xué)主張，如其詩(shī)論對“真宰”、“自然真力”的追尋。隨著(zhù)詩(shī)歌發(fā)展由盛唐情才激昂轉為中唐的內斂低沉，皎然論詩(shī)之“自然”較之王昌齡的“無(wú)為”增加了對詩(shī)藝的追求這一重要維度，“自然”不再是一種單純的直樸，而是雕琢至極卻不露人工之敝，因此更加接近于晚唐詩(shī)歌與宋詩(shī)重詩(shī)之技法思理的審美追求�！对�(shī)格》與《詩(shī)論》中的“自然”思想既有傳承，又有因時(shí)代變幻而出現的開(kāi)拓創(chuàng )新，既體現了唐人詩(shī)歌由盛唐至中唐審美范式的轉變，又流露出了中唐詩(shī)人為趕超盛唐詩(shī)人的焦慮與探尋。
【王昌齡與皎然詩(shī)論中自然觀(guān)】相關(guān)文章：
劉禹錫詩(shī)論09-02
王昌齡《出塞》原文與評析10-24
閨怨王昌齡原文翻譯與賞析07-12
從軍行王昌齡中的遙望11-12
宿王昌齡隱居古詩(shī)韻譯與評析12-20
內經(jīng)的人與自然觀(guān)11-24
王昌齡研究09-05
王昌齡宿灞上寄侍御(王與)弟》12-19