王昌齡研究

　　王昌齡是盛唐一位重要詩(shī)人，本世紀關(guān)于他的研究成果也不少，下面將從“生平研究”和“詩(shī)歌研究”及其“《詩(shī)格》研究”三方面進(jìn)行介紹。

　　一、王昌齡生平研究

　　本世紀關(guān)于王昌齡生平研究的成果主要有：李士翹《詩(shī)人王昌齡籍貫考》、王運熙《王昌齡的籍貫及其〈失題詩(shī)〉的問(wèn)題》、譚優(yōu)學(xué)《王昌齡行年考》、李云逸《王昌齡小傳》傅璇琮《王昌齡事跡考略》、王燕玉《辨王昌齡謫龍標尉的地域》、徐凌云《王昌齡籍貫考辨》、于石《王昌齡》、胡問(wèn)濤《王昌齡年譜系詩(shī)》、屈光《王昌齡任校書(shū)郎年代辨疑》、鈴木修次著(zhù)、馬歌東譯《王昌齡與其交友》、胡大�！锻醪�齡西出碎葉辨》、李珍華《王昌齡事跡新探》、黃益元《王昌齡生平事跡辨證》、李原培《王昌齡兩次出塞路線(xiàn)考》等。這些文章又主要圍繞王昌齡的生年、籍貫、出塞的時(shí)間和路線(xiàn)、交游及其它一些生平事跡的考訂而探討的。

　　王昌齡的生年　 關(guān)于王昌齡的生年，學(xué)術(shù)界大多沿襲聞一多《唐詩(shī)大系》中的說(shuō)法(武周圣歷元年，公元698年)，但有人提出了不同的看法。如傅璇琮在其《王昌齡事跡考略》中認為聞一多之說(shuō)恐未有據，根據王昌齡所作《送王大昌齡赴江寧》、《宿灞上寄侍御嶼第》二詩(shī)推斷王昌齡當生于公元690年左右。但是，傅璇琮在其后來(lái)與李珍華合著(zhù)的《王昌齡事跡新探》中又否定了前說(shuō)，改從聞一多之說(shuō)，認為王昌齡出生的確切年份雖然不能斷定，但大致當在公元698年――701年之間。胡問(wèn)濤《王昌齡年譜系詩(shī)》也認為聞一多之說(shuō)沒(méi)有根據，所以另立新說(shuō)，謂王昌齡當生于武則天長(cháng)壽元年(公元692年)。

　　王昌齡的籍貫　 王昌齡的籍貫，舊有三說(shuō)：江寧，太原，京兆。本世紀學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)也不統一，主要有太原、京兆二說(shuō)：王運熙《王昌齡的籍貫及其〈失題詩(shī)〉的問(wèn)題》一文認為，《唐才子傳》所說(shuō)的王昌齡為太原人“實(shí)為可靠”，“江寧確是王昌齡為官的地方，而不是他的故鄉”;李云逸《王昌齡小傳》、傅璇琮的《王昌齡事跡考略》和譚優(yōu)學(xué)的《王昌齡行年考》都認為王昌齡應為長(cháng)安京兆人。

　　王昌齡的宦跡　 對于王昌齡兩次登第的時(shí)間和任職先后的問(wèn)題，學(xué)界也有不同的看法。如譚優(yōu)學(xué)《王昌齡行年考》認為，王昌齡于開(kāi)元十五年進(jìn)士登第，授汜水尉。十九年又中博學(xué)宏辭科，遷校書(shū)郎。嗣后，貶嶺南，出江寧丞，貶龍標，最終被害。傅璇琮《王昌齡事跡考略》及其以后與李珍華合著(zhù)的《王昌齡事跡新探》都認為，王昌齡開(kāi)元十五年進(jìn)士登第，授校書(shū)郎。二十二年又中博學(xué)宏辭科，遷汜水尉。嗣后，貶嶺南，出江寧丞，貶龍標，最終被害。他們的分歧在于：一、王昌齡中博學(xué)宏辭科的時(shí)間，到底是開(kāi)元十九年還是二十二年?二、王昌齡到底是先任汜水尉，后遷校書(shū)郎，還是先任校書(shū)郎，后遷汜水尉?后來(lái)黃益元著(zhù)《王昌齡生平事跡辨正》也以傅說(shuō)為是，并補證譚說(shuō)之誤。

　　王昌齡出塞時(shí)間和路線(xiàn)　 關(guān)于王昌齡出塞的時(shí)間，譚優(yōu)學(xué)《王昌齡行年考》訂在開(kāi)元十二年至開(kāi)元十三年之間;于石《王昌齡》訂在其中進(jìn)士前后(開(kāi)元十五年左右);傅璇琮、李珍華《王昌齡事跡新探》考訂王昌齡由塞外歸來(lái)在開(kāi)元十四年秋冬，出塞時(shí)間闕疑;李原培《王昌齡兩次出塞路線(xiàn)考》則認為王昌齡曾兩次出塞：第一次在開(kāi)元九年秋，一年后返回;第二次在開(kāi)元十二年秋，最遲在開(kāi)元十三年十二月返回。這些文章對王昌齡出塞的路線(xiàn)都盡可能作了描述。另外，胡大�！锻醪�齡西出碎葉辨》一文對當時(shí)一些學(xué)者越來(lái)越肯定地說(shuō)王昌齡到過(guò)“碎葉”問(wèn)題提出疑義，認為王昌齡西游碎葉可能性極少，出中亞碎葉更是不可能的事，其詩(shī)中“碎葉”一詞本屬想象之詞，不能坐實(shí)。

　　二、王昌齡詩(shī)歌研究

　　本世紀關(guān)于王昌齡詩(shī)歌藝術(shù)成就的研究成果也不少，下面分王昌齡詩(shī)歌總論、王昌齡七絕詩(shī)歌研究及具體作品分析三個(gè)方面進(jìn)行介紹。

　　王昌齡詩(shī)歌總論　 施章是本世紀較早對王昌齡詩(shī)歌進(jìn)行綜合研究的學(xué)者，他在《王昌齡的詩(shī)》一文中認為王昌齡“雖然算不得意志極強的人”，“但他能將他當時(shí)所不滿(mǎn)意的事實(shí)，詳詳細細地描寫(xiě)出來(lái)，使我們讀者知道這些人間的痛苦，而起來(lái)積極地改革”，因此，他又把王昌齡表現人生痛苦的詩(shī)分為“表現戰爭”和“表現宮廷生活”這兩類(lèi)加以分析。

　　除施章以外，本世紀上半葉產(chǎn)生的一些文學(xué)史和唐詩(shī)研究論著(zhù)也多少涉及到王昌齡的詩(shī)歌，但都流于一般介紹者居多。值得注意的倒是聞一多四十年代初在西南聯(lián)大授課時(shí)的講義中對王昌齡詩(shī)歌研究作了比較深入的分析，他將王昌齡視為盛唐詩(shī)壇 “個(gè)性最為顯著(zhù)” 兩個(gè)作家之一(另一個(gè)是孟浩然，前文已引)。他認為，“從文學(xué)技巧說(shuō)，王昌齡和孟浩然可以對舉”，但“浩然走的是清淡之路，昌齡走的是濃密之路”，而昌齡之在浩然之后倡濃密，正符合盛唐詩(shī)風(fēng)“由齊梁陳逐步回升到魏晉宋的古風(fēng)時(shí)代”的發(fā)展趨勢。在和謝靈運的比較中，聞一多認為，“大謝煉字功夫極深，但尚不能堆成七寶樓臺，完成這一任務(wù)的只有王昌齡了”，而且“昌齡在文字鍛煉功夫上別有天地，比大謝成就更大”。在具體的藝術(shù)分析中，聞一多又指出，王昌齡詩(shī)給人的印象是“點(diǎn)”的寫(xiě)法，而且“使人讀起來(lái)產(chǎn)生顫動(dòng)的感覺(jué)”，這“可說(shuō)是王昌齡的獨創(chuàng )風(fēng)格，功績(jì)不可磨滅”。

　　到五六十年代，人們對王昌齡詩(shī)歌的注意開(kāi)始多了起來(lái)。首先，當時(shí)相繼出版的諸多《中國文學(xué)史》都對王昌齡詩(shī)歌的思想內容和藝術(shù)成就予以肯定。如游國恩等主編的《中國文學(xué)史》就認為他的邊塞詩(shī)寫(xiě)戰士愛(ài)國立功和思念家鄉的心情，他的描寫(xiě)宮女、思婦的小詩(shī)都很出色。在藝術(shù)上，“由于他善于捕捉典型的情景，善于概括和想象，語(yǔ)言圓潤蘊藉，音調和諧婉轉，民歌氣息很濃。所以他寫(xiě)傳統的主題，能令人感到意味深長(cháng)，光景常新。”劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》也認為王昌齡的邊塞詩(shī)“運用極其精煉、概括的詩(shī)歌語(yǔ)言，鏗鏘悅耳的音律，呈現出無(wú)比雄偉的氣魄和生動(dòng)的形象”，王昌齡表現宮闈離別的詩(shī)“字字白描，句句精麗，而情意悠長(cháng)深遠，富于涵蘊，表現出高度的概括能力，達到絕句中難到的境界”。其次，劉開(kāi)揚的《論王昌齡的詩(shī)歌創(chuàng )作》一文較之前人的研究，又更加細致、深入。作者將王昌齡詩(shī)歌分為邊塞詩(shī)、婦女詩(shī)、送別詩(shī)三類(lèi)來(lái)分析，認為王昌齡詩(shī)歌有兩個(gè)特點(diǎn)，一是細膩和超凡脫俗、驚耳駭目，另一個(gè)是“不假物色”、“不相倚傍”，而使出語(yǔ)自然。在寫(xiě)法上，他認為，昌齡詩(shī)善用比興，一往情深而含蓄不露;重視意格，也重視聲律。

　　七八十年代以后雖然也產(chǎn)生了一些論述王昌齡詩(shī)歌藝術(shù)的文章，如云天《王昌齡的詩(shī)歌藝術(shù)新探》、周道貴《試論王昌齡的詩(shī)歌創(chuàng )作成就》等，但大多分析得更為細致一些，深度上則無(wú)多少超越前人之處。只有李無(wú)未的《王昌齡詩(shī)韻譜》據《全唐詩(shī)》及《全唐詩(shī)外編》，對王昌齡詩(shī)的用韻情況進(jìn)行歸納分析，并依照《廣韻》做成韻譜，具有較高的參考價(jià)值。

　　王昌齡七絕詩(shī)歌研究　 這一方面的研究成果主要有馮平的《王昌齡七絕的藝術(shù)特色》、章繼光《王昌齡七絕意境管窺》、沈紹輝《試論王昌齡七絕的藝術(shù)特色》、謝楚發(fā)《王昌齡七絕魅力談》、師長(cháng)泰《爭奇斗巧于尺幅之中──試談王昌齡七言絕句的藝術(shù)特色》。

　　其中馮文認為，昌齡的七絕往往選取最精煉而又富有啟發(fā)性的語(yǔ)言，給讀者留下廣闊的想象空間，貴含蓄而有余韻，但又明快、通俗。其缺點(diǎn)是：有些詩(shī)結構比較松散，詩(shī)句之間跳躍性太大，內在的感情聯(lián)系不明顯;另外，他的有些詩(shī)在語(yǔ)言、表達上也有流于一般化、類(lèi)型化的缺點(diǎn)。章文則指出“情境”、“騷語(yǔ)”可概括昌齡七絕濃厚的主觀(guān)抒情的特質(zhì)，其構成是：以情攝景，情境交匯;以意統境，意境渾成;蘊藉含蓄，曲折達情。謝文則認為王昌齡七絕的魅力在于：一、怨而不怒的思想傾向，二、含而不露的表現手法;三、別具一格的章句與語(yǔ)言。

　　除此以外，李珍華的《王昌齡研究》中的第五章“王昌齡的絕句”也從絕句體的演進(jìn)、邊塞詩(shī)所用詩(shī)歌體式的變遷、王昌齡邊塞詩(shī)題材的拓展、送別詩(shī)中意象和意境的獨創(chuàng )、宮苑詩(shī)藝術(shù)特色等方面說(shuō)明了王昌齡絕句的藝術(shù)造詣和藝術(shù)魅力。

　　王昌齡邊塞詩(shī)研究　 總論王昌齡的邊塞詩(shī)的論文雖然不太多，但也取得了一些進(jìn)展，如張迎勝《王昌齡邊塞詩(shī)的思想精華和藝術(shù)造境》、羅時(shí)進(jìn)《王昌齡與李益邊塞詩(shī)的比較探析》、李珍華《王昌齡邊塞詩(shī)時(shí)地初探》、曾子魯的《試論王昌齡邊塞詩(shī)中的非戰思想》、胡問(wèn)濤《論王昌齡的邊塞詩(shī)》等。

　　其中張文從四個(gè)方面說(shuō)明王昌齡邊塞詩(shī)的思想精華：用激越熱烈的格調，歌唱唐軍的聲威，將邊塞戰爭理想化;滿(mǎn)懷強烈的主觀(guān)感情，極寫(xiě)邊塞生活中的艱難困苦，表現對廣大兵士的關(guān)切;旗幟鮮明地揭批邊塞戰爭的陰暗面，將斗爭的鋒芒直刺封建統治者，毫不疲倦地為民請命;著(zhù)意描述征人的鄉愁和思婦的閨怨，力圖傳達盛唐時(shí)代廣大人民群眾對和平生活的熱愛(ài)和向往。又從六個(gè)方面歸納出王昌齡創(chuàng )造意境的方法：其一，選擇某些富有特征性的景物，注入強烈的主觀(guān)感情，促使景與情水乳交融，真善美高度統一;其二，既采用賦體，描寫(xiě)實(shí)景，又巧用直中含曲的方式，求得含蓄無(wú)窮的言外之意;其三，以苦心孤詣，展開(kāi)形象思維的翅膀，化無(wú)形為有形，變抽象為具體，使意境十分深蔚;其四，依靠記憶素材，展開(kāi)各種聯(lián)想，再作正反對比，恰當安排實(shí)寫(xiě)與虛寫(xiě)，從而使詩(shī)歌的意境格外雋永;其五，從表現自身內心的感覺(jué)出發(fā)，綜合采用以聲音寫(xiě)靜意與以動(dòng)態(tài)寫(xiě)靜意等藝術(shù)技巧，創(chuàng )造出與邊塞生活相吻合的靜境;其六，講究起承轉合，旨在起發(fā)己心，求得意境的豐滿(mǎn)、含蓄、完整。羅文則結合時(shí)代風(fēng)尚的差異和各人詩(shī)歌創(chuàng )作特色分析了王昌齡和李益邊塞詩(shī)藝術(shù)方面的同異。曾文則認為，王昌齡邊塞詩(shī)引人注目之處，不只是那少數謳歌愛(ài)國主義與民族主義的篇什，而更多的是那些表現出一種明顯的非戰思想的作品。他較為細致地分析了王昌齡邊塞詩(shī)中的非戰思想的主要表現及其產(chǎn)生的時(shí)代和個(gè)人原因。

　　另外，周家諄的《王昌齡早期頌揚擴邊戰爭嗎?》和上引曾文都對吳學(xué)恒、王綬青《邊塞詩(shī)派評價(jià)質(zhì)疑》中說(shuō)王昌齡早期曾頌揚過(guò)擴邊戰爭的觀(guān)點(diǎn)提出了不同的看法。

　　王昌齡具體作品分析　 本世紀對王昌齡詩(shī)歌作品進(jìn)行具體分析的文章甚多，較具代表性的有：施蟄存的《秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)》、逸生《從軍行》、譚家健《談王昌齡的〈出塞〉》、逸生《閨怨》、馬茂元《說(shuō)唐詩(shī)──〈從軍行〉》、王運熙《王昌齡的籍貫及其〈失題詩(shī)〉的問(wèn)題──唐詩(shī)札記》、范炯《談王昌齡的〈閨怨〉》、劉樹(shù)勛《玉壺奇想見(jiàn)〈騷〉心──談王昌齡〈芙蓉樓送辛漸〉》、劉逸生《王昌齡〈芙蓉樓送辛漸辨釋》、陳邦炎的《王昌齡的兩首宮苑絕句》、王富仁《潛意識與意識──王昌齡〈閨怨〉賞析》等。

　　三、王昌齡《詩(shī)格》及其詩(shī)論研究

　　署名王昌齡的《詩(shī)格》，是盛唐時(shí)期比較重要的一部詩(shī)學(xué)著(zhù)作，本世紀有相當一些學(xué)者傾向于認為此書(shū)系王昌齡本人所寫(xiě)，故有越來(lái)越多的學(xué)者研究此書(shū)和王昌齡的詩(shī)歌理論。

　　本世紀較早對此書(shū)進(jìn)行研究的學(xué)者是羅根澤，他于1942年發(fā)表了《王昌齡詩(shī)格考證》一文，對該書(shū)在中日的流傳情況進(jìn)行了介紹，并認為該書(shū)確系王昌齡所作，能代表其詩(shī)學(xué)觀(guān)點(diǎn)。四十多年之后，王運熙《王昌齡的詩(shī)歌理論》又以《文鏡秘府論》引文為主，間及今本《詩(shī)格》、《詩(shī)中密旨》等材料，從“論構思取境”和“論十七勢及其他”等方面闡述王昌齡的詩(shī)歌理論。李珍華、傅璇琮《談王昌齡的〈詩(shī)格〉──一部有爭議的書(shū)》通過(guò)對王昌齡《詩(shī)格》等論詩(shī)著(zhù)作流傳情況的細心梳理和辨析，認為王昌齡《詩(shī)格》是真實(shí)存在的一部書(shū)，但它的流行情況復雜;它是一部盛唐時(shí)代有獨特見(jiàn)解的詩(shī)論，有許多真知灼見(jiàn)，它應該與殷璠《河岳英靈集》同樣成為盛唐詩(shī)論的代表，而在古代文學(xué)理論史上占有一席之地。另外李珍華《王昌齡研究》一書(shū)中的第二章“詩(shī)歌與背景--文藝思想與藝術(shù)評論”、第三章“詩(shī)的格調――意、境、味、聲”、第四章“十七勢”都是專(zhuān)論王昌齡的詩(shī)歌理論的，且論述較細。到九十年代，張伯偉吸取中日學(xué)者研究成果，重新整理出版了《詩(shī)格》這部盛唐詩(shī)學(xué)著(zhù)作，為進(jìn)一步研究作了材料上的準備。

　　本世紀王昌齡詩(shī)歌作品的整理成果主要有李云逸的《王昌齡詩(shī)注》，該書(shū)是收錄王昌齡存世之作較為完備的一個(gè)校注本，且箋注頗見(jiàn)功力，書(shū)中輯有歷代關(guān)于王氏具體作品的詩(shī)評，書(shū)后又附歷代總論其人其詩(shī)者，便于讀者參考。此外，黃明校編的《王昌齡詩(shī)集》也為王昌齡詩(shī)歌的更好普及作出了貢獻。

【王昌齡研究】相關(guān)文章：

王昌齡送別詩(shī)研究09-04

對王昌齡《出塞》的解讀及王昌齡生平介紹11-13

王昌齡：閨怨11-21

王昌齡趣事10-22

王昌齡的簡(jiǎn)介11-10

王昌齡與李白07-11

李白與王昌齡11-25

王昌齡介紹11-11

王昌齡名句10-29

送別 王昌齡08-16