安置房安置誰(shuí)散文
安置房，安置誰(shuí)？
經(jīng)過(guò)分房小組艱苦的努力，百分之八十一的安置戶(hù)沒(méi)有異議的分房方案生效之后,行將分房之際被否決，分房小組的努力化為泡影，很多人期望盡快分房的良好愿望再度落空。
從我個(gè)人角度來(lái)看，制定的分房方案應該有它的可取之處，否則就不會(huì )擁有如此高的支持率。以后的方案能否有如此高的支持率還很難說(shuō)，但是有一點(diǎn)可以肯定，任何方案都難以做到盡善盡美，任何方案都永遠不會(huì )做到一致?lián)碜o。
我個(gè)人認為，可以客觀(guān)的說(shuō)，原分房方案是集體智慧的結晶，是兼顧各方利益的比較合理和諧可行的可操作性的方案。
原方案使絕大部分年輕老師的名次位居中下游，基本體現了尊敬老人的原則，所有的年輕老師和絕大部分的老教師都表現出了相互謙讓的高風(fēng)亮節。
然而，忍讓和寬容卻換來(lái)的是更加肆無(wú)忌憚的貪婪和變本加厲，我有一種很多人被極個(gè)別人劫持的感覺(jué)，這是所有善良的人都不愿看到的。
原方案雖有欠缺，但基本體現了公平公正，體現了照顧老年人的原則性，又根據學(xué)校的現狀表現了愛(ài)護年輕教師的靈活性。它參考了學(xué)校2003年原來(lái)的分房方案，又吸取了其他學(xué)校分房的有益成分，應該是客觀(guān)求實(shí)的。
原方案中的教齡和校齡的賦分，學(xué)歷和職稱(chēng)的賦分，還有拆遷戶(hù)的賦分都體現了統籌兼顧、科學(xué)和民主的原則。
教齡與校齡之間，學(xué)歷與職稱(chēng)之間分別是兩對相輔相成的、矛盾統一的利益共同體。教齡是你對整個(gè)街道辦教育做出的貢獻，校齡是你對這所學(xué)校的付出。
教齡和校齡是一個(gè)不可分割的整體，學(xué)歷和職稱(chēng)是一個(gè)辯證統一的整體，任何一個(gè)環(huán)節單方面提高或者降低，都會(huì )對另一方的利益造成損害。
由于房子是屬于學(xué)校的安置房，校齡的意義更大，校齡越多，標志著(zhù)你對這所學(xué)校付出的越多，做出的貢獻越大，如果片面提高教齡或者校齡的分值，就會(huì )引起混亂。
教齡與校齡之間，學(xué)歷與職稱(chēng)之間保持著(zhù)相對平衡、辯證統一的關(guān)系，如果對任何一點(diǎn)有所側重，就會(huì )打破平衡，必然會(huì )引起強烈的反彈。
教齡和校齡是一把雙刃劍，年紀大的教齡長(cháng)，年輕老師校齡相對長(cháng)一點(diǎn)。學(xué)歷與職稱(chēng)，年輕人學(xué)歷高一點(diǎn)，年紀大些的相對職稱(chēng)較高。因此，兩相對照，綜合來(lái)看，年齡大的還是相對占優(yōu)勢，年輕教師的利益有些被邊緣化。
可是年輕老師的尊敬老人的無(wú)私奉獻精神令人肅然起敬，他們毫無(wú)怨言，始終如一的堅守教學(xué)一線(xiàn)，展現了新一代年輕人謙恭有禮的良好精神風(fēng)貌。
我個(gè)人認為，學(xué)歷和職稱(chēng)還是有存在的價(jià)值的，分房體現的是對學(xué)校所做出的貢獻，由于本校是一所中學(xué)，中學(xué)教師的最低學(xué)歷門(mén)檻是大專(zhuān)，在同等條件下，一個(gè)大專(zhuān)教師或許比一個(gè)中專(zhuān)教師更適合于初中教學(xué)，一個(gè)中高職稱(chēng)的教師或許比一個(gè)中三教師付出更多的努力。
國家實(shí)施人才強國戰略，當初北辰集團為了吸引人才，無(wú)條件給應聘大學(xué)生宿舍樓，某些單位免費給博士生房子，就充分說(shuō)明學(xué)歷與職稱(chēng)與分房掛溝的可行性。
最沒(méi)有爭議、最達成共識的、最名正言順的是拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)的賦分。正如一位領(lǐng)導所說(shuō)，這次分房不是福利分房，是“教職工安置房”。
當初學(xué)校以建設教師公寓的名義上報，上級沒(méi)有審核批準，后來(lái)以安置拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)的名義上報，終于得到上級批準。所以不要弄錯了，房子是“教職工安置房”。
“教職工安置房”的名義分房，應該最先安置誰(shuí)？最應該安置“拆遷戶(hù)”、“搬遷戶(hù)”，否則，“教職工安置房”就名不正，言不順！
“拆遷戶(hù)”、“搬遷戶(hù)”為了服從學(xué)校大局，義無(wú)反顧的離開(kāi)了生活了十幾年的“小家”，為了顧全學(xué)校這個(gè)“大家”，很多人做出了巨大的犧牲。他們虧了我一個(gè)，幸福全學(xué)校。
可以說(shuō)沒(méi)有拆遷戶(hù)做出的巨大犧牲，就沒(méi)有今天安置房的誕生！
“拆遷誰(shuí)安置誰(shuí)”天經(jīng)地義，是放之四海而皆準的真理！任何一個(gè)有良知的公民，任何一個(gè)理性的學(xué)校領(lǐng)導，只要出于公心，都會(huì )贊成這一觀(guān)點(diǎn)。
以“安置拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)”名義建設起來(lái)的“教職工安置房”，如果不安置因為響應學(xué)校號召因拆遷、搬遷的“無(wú)房戶(hù)”，難倒要優(yōu)先安置那些堂而皇之的“有房戶(hù)”嗎？
在建房之前，學(xué)校領(lǐng)導對“拆遷戶(hù)”、“搬遷戶(hù)”的莊嚴的賦分承諾如在昨日，白紙黑字墨跡未干，如果再次出爾反爾，朝令夕改，今后領(lǐng)導的命令誰(shuí)還敢聽(tīng)？領(lǐng)導的形象、威信呢？
不是領(lǐng)導一貫堅持“不讓老實(shí)人吃虧”嗎？可是現實(shí)是真的是這樣的嗎？不用多說(shuō)，“你懂的”！
這次分房方案的否決不就是充分說(shuō)明百分之十九的利益凌駕于百分之八十一的利益之上了嗎？
當初，國家在建設三峽工程時(shí)，拆遷的人口相當于一個(gè)中等國家全國的人口，可是拆遷的移民舍小家顧大家，毅然背井離鄉，服從國家建設大局，國家也對他們的合法、合理的利益給與了充分的尊重和保護。凡是拆遷的移民都有非常好的安置房，并且生活水平和生活條件要高于原來(lái)的生活水平和條件。
金窩銀窩不如自己的狗窩，不是為了學(xué)校大局誰(shuí)愿意拆遷搬遷呀，難道拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)那點(diǎn)可憐的賦分也會(huì )遭到極個(gè)別人的.狹隘的非議和嫉妒嗎？
極個(gè)別同志，你不搬遷，看到別人因搬遷賦分，自己就不舒服。當初搬遷的大門(mén)向所有人敞開(kāi)，機會(huì )面前人人平等，自己得不到的，也不讓別人得到的人，是極端自私和狹隘的人，的的確確人格有些分裂。因為一個(gè)心智健全的人會(huì )因別人的幸福而感到自己幸福。
如果領(lǐng)導在拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)賦分問(wèn)題上猶豫徘徊，就是支持縱容極個(gè)別“對領(lǐng)導命令持懷疑態(tài)度拒不搬遷的人”，就真的再次用事實(shí)驗證“誰(shuí)相信領(lǐng)導，誰(shuí)的利益就會(huì )受損失”，今后所有人對領(lǐng)導的話(huà)或許就要三思而后行了。
任何一個(gè)對拆遷戶(hù)賦分提出異議的人，很可能是一個(gè)心智不太健全的人，或者是有心理問(wèn)題的人。任何一個(gè)忽視拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)利益的方案，都絕不是一個(gè)得到大多數人支持的方案。
思品課本上有這樣一段話(huà)：“國家利益、集體利益、個(gè)人利益遇到矛盾和沖突的時(shí)候，應該優(yōu)先考慮國家利益和集體利益，必要時(shí)犧牲個(gè)人利益或部分群體的個(gè)人利益，但是，對于個(gè)人的合法的正當的利益應該予以尊重和保護�！�
為拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)的賦分順民心、順民意，是個(gè)原則問(wèn)題，是大勢所趨，代表最廣大人民的根本利益。
拆遷戶(hù)賦分，可以說(shuō)經(jīng)得起歷史的考驗，不懼怕任何人的搗鬼和搗亂，任何一個(gè)在拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)賦分問(wèn)題上搗鬼?yè)v亂的人，破壞學(xué)校大局的人，最終會(huì )搬起石頭砸了自己的腳。
誰(shuí)在這個(gè)問(wèn)題上犧牲廣大拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)的利益，用董老師的話(huà)說(shuō)，誰(shuí)就是一個(gè)麻煩的制造者，誰(shuí)的企圖和動(dòng)機就值得懷疑。
在拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)的賦分問(wèn)題，事關(guān)分房大局，一絲一毫都不要退步，這是個(gè)大原則，用小平同志的話(huà)叫“動(dòng)搖不得”。
作為安置戶(hù)選出的代表，應該肩負全體安置戶(hù)的期望，不管是哪個(gè)代表，都不要后退半步，事實(shí)表明，退縮和讓步并不可能換來(lái)真誠和理解。
誰(shuí)在拆遷賦分問(wèn)題上拿拆遷戶(hù)的利益作為交易，出賣(mài)原則，誰(shuí)就是李鴻章，誰(shuí)就是滿(mǎn)清！誰(shuí)就會(huì )留下千古罵名！
說(shuō)的更嚴厲一點(diǎn)，拆遷賦分是真正的真金白銀，即便只保留一項賦分，也就是拆遷賦分，拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)為了大局，已經(jīng)放棄了優(yōu)先權，還要要求他們怎么辦？如果為此逼上梁山，只有一條路：收回拆遷戶(hù)搬遷戶(hù)的優(yōu)先權！
拆遷賦分與領(lǐng)導賦分有本質(zhì)的區別，二者之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，我不反對領(lǐng)導賦分，畢竟少數有賦分權的幾個(gè)領(lǐng)導都是為學(xué)校立下赫赫功勛的人，有的操勞半生，兩鬢斑白，兩個(gè)年輕領(lǐng)導都是走合法程序競聘上崗的，他們無(wú)論教學(xué)成績(jì)、管理班級和崗位職責都出類(lèi)拔萃，給他們賦分當之無(wú)愧。
不過(guò)，去掉領(lǐng)導賦分不是拆遷戶(hù)、搬遷戶(hù)的錯，拆遷賦分不應該受到毫不相干的株連、影響而降低。
希望全體安置戶(hù)，擦亮眼睛，站在學(xué)校最高利益上，高瞻遠矚的看待這個(gè)問(wèn)題。
分房就是一部漫長(cháng)的電視連續劇，劇中不斷的出現：搗亂、搗鬼，失敗，再搗亂、再搗鬼。
這部電視劇注定很漫長(cháng)，還會(huì )有多少集，還會(huì )出現多少波折難以預料。
但最終這部電視連續劇的大結局肯定是：正義戰勝邪惡！
【安置房安置誰(shuí)散文】相關(guān)文章：
安置房轉讓合同04-26
安置房購買(mǎi)協(xié)議范文11-25
關(guān)于安置房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議02-08
安置房買(mǎi)賣(mài)合同04-18
安置房協(xié)議書(shū)04-25
安置房指標轉讓合同06-15
安置房的買(mǎi)賣(mài)熱門(mén)合同04-25
安置房買(mǎi)賣(mài)合同模板04-05