今年剛剛接觸粵教版高中語(yǔ)文教材，總體閱讀教材之后，深為教材編排之新穎、內容選擇之精當、學(xué)法變革之引領(lǐng)而嘆服。然而，在教學(xué)過(guò)程中，發(fā)現教材中仍然存在許多不盡如人意的地方，有些是學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的采納，有些是文章版本的擇取，但也有一些是完全可以避免的文法釋義方面的錯誤，不能不說(shuō)是教材編者留下的一個(gè)個(gè)小小的遺憾了。下面僅就其中幾處較為明顯的錯誤作一羅列，以就教于方家，同時(shí)也希望教材編者能深入探討，以便再版時(shí)加以修訂。
1、粵教版高中語(yǔ)文教材必修五（2004年7月第1版，2010年7月第12次印刷）第14課《鴻門(mén)宴》第三段（第123頁(yè)第二行開(kāi)始）：
良乃入，具告沛公。沛公大驚，曰：“為之奈何？”張良曰：“誰(shuí)為大王為此計者？”曰：“鯫生說(shuō)我曰：‘距關(guān)，毋內諸侯，秦地可盡王也�！事�(tīng)之�！�
文中劃線(xiàn)句子標點(diǎn)符號使用錯誤。根據語(yǔ)境可以看出，這句是沛公回答張良的話(huà)，“曰”字后用冒號及雙引號表直接引用沛公的話(huà)，沒(méi)問(wèn)題。而句中“距關(guān)，毋內諸侯，秦地可盡王也”則是引用鯫生的話(huà)作為全句的一個(gè)部分，因此它只是一處間接引用，用冒號錯誤。同時(shí)同一個(gè)句中使用兩個(gè)冒號也于冒號的使用規則不合，應改為逗號，“秦地可盡王也”后的句號應移到單引號后。
2、粵教版選修2《唐宋散文選讀》（2006年7月第2版，2010年7月第12次印刷）第1課《小石城山記》第2頁(yè)注⑤中“睥睨”解作“城墻上的女墻”似有不妥。應標注為“通‘埤堄’，城上矮墻”。
我們先來(lái)看看《現代漢語(yǔ)詞典》（第五版，商務(wù)印書(shū)館，2005年）第1040頁(yè)對“睥睨”一詞的解釋?zhuān)?/p>
[睥睨]（pìnì）<書(shū)>斜著(zhù)眼睛看，表示傲視或厭惡。
而在同一頁(yè)“埤”條下有“埤堄”一詞，其注解為：
[埤堄]（pìnì）<書(shū)>城上矮墻。
從以上注解內容可以看出，兩詞讀音相同，但語(yǔ)意不同。在文中“睥睨”直接解釋為“城墻上的女墻”確為不妥。因為“睥睨”一詞意為“眼睛斜著(zhù)看，表示傲視或厭惡”。第2課《黃州快哉亭記》第7頁(yè)“曹孟德、孫仲謀之所睥睨”一句中“睥睨”即為此意。如不加以區分，會(huì )給學(xué)生帶來(lái)誤解。同時(shí)注解中的“女墻”讀者并不明白是何意思，不如直接解釋為“城上矮墻”來(lái)得簡(jiǎn)單明了。
因此，文中“睥睨”應標注為“通‘埤堄’，城上矮墻”。查找資料，發(fā)現由陳振鵬、章培恒主編的《古文鑒賞辭典》（上海辭書(shū)出版社1997年1月第一版）第1071頁(yè)注②即作此解。
3、第1課《小石城山記》第3頁(yè)注⑤：[神者儻不宜如是，則其果無(wú)乎]造物者或者不應該這樣做，結果就成了這個(gè)樣子了。
這句中將“則其果無(wú)乎”解釋為“結果就成了這個(gè)樣子”，簡(jiǎn)直就是莫名其妙。此句中“其”指“造物者”當無(wú)疑問(wèn)，全句應解為“那么(難道)它真的沒(méi)有嗎”。這是對造物者的懷疑，與上文“及是，愈以為誠有”相對應。疑有，是因為永州有著(zhù)這樣奇特山石美景，是有智者（造物者）施設；疑無(wú)，是因為造物者應該不會(huì )將這么美的景致放在偏遠的地方而使它千百年來(lái)不被人們所賞識。這樣解釋合情合理，如果解釋為“結果就成了這個(gè)樣子了”就不能不讓人如墜五里云中了。
4、在第9課《山中與裴秀才迪書(shū)》第36頁(yè)注⑧中將“比涉玄灞”解作“近來(lái)渡灞水”不妥。對于編者在注解中說(shuō)明“比比，俗本多誤作‘北’，系形近而誤”（句中“比比”疑為印刷錯誤�！督虆ⅰ啡 氨鄙嫘薄保┪覀儠呵也惶�，單就此處“比”字作一辨析。
查閱《現代漢語(yǔ)詞典》我們發(fā)現，在“比”條下注：
比２bǐ(舊讀bì)……③近來(lái)：～來(lái)。④等到：～及。
在“比涉玄灞”這句中，把“比”解釋為“近來(lái)”似乎沒(méi)有什么問(wèn)題。但聯(lián)系上下文，即可發(fā)現問(wèn)題所在。文章第一段寫(xiě)作者獨游終南山的經(jīng)過(guò)--憩感配寺，與山僧飯訖而去。第二段則承接上文寫(xiě)旅途所見(jiàn)清幽寂寥的冬景及對朋友的懷念。由“飯訖而去”而“比涉玄灞”，如果將“比”釋為“近來(lái)”，在敘事中時(shí)間的承接上不好理解�！帮堄櫠ァ碑斨改骋淮尉唧w的游歷，下文緊承其后，所寫(xiě)卻為“近來(lái)”發(fā)生的事情，則不是緊承上文所寫(xiě)的具體游歷，而是概括敘述所見(jiàn)的景象。是為銜接不當，思維混亂。此處應為“飯訖而去”，返途中渡過(guò)灞水，然后再寫(xiě)返途中所見(jiàn)山中冬景�！氨取睉尀椤暗鹊健�。這樣事情的先后承接順理成章，也合乎邏輯。后文由獨賞美景的索然引出“多思曩昔”，表達出對友人的懷念。又由對友人的懷念引出對春日生機勃發(fā)的景象的暢想，進(jìn)而用商量的語(yǔ)氣向朋友發(fā)出邀請，其間包含了多少期待與希冀啊。由此也可以看出，本文寫(xiě)作思路非常明晰，邏輯非常嚴密，當不至于出現“近來(lái)”這樣的思維混亂。
5、第18課《心術(shù)》一文第74頁(yè)注①：
【委已】委屈自己，指主動(dòng)獻身。
此注中“委”似乎釋為“委屈”，但“委”字本身應無(wú)此義項。查閱《古漢語(yǔ)常用字字典》（馮蒸主編，中國青年出版社2008年4月北京第2版），第340頁(yè)“委”條：
委wěi①〈動(dòng)〉順從。漢劉安《淮南子本經(jīng)訓》：“優(yōu)柔～從，以養群類(lèi)�！雹凇磩�(dòng)〉付托，交付。漢賈誼《過(guò)秦論》：“百越之君，俯首系頸，～命下吏�！雹邸磩�(dòng)〉放棄，舍棄。南朝宋劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)陳太丘與友期》：“與人期行，相～而去�！薄�
查遍《古漢語(yǔ)常用字字典》均未收錄有“委屈”義。再看《現代漢語(yǔ)詞典》，第1420頁(yè)“委”條下分列有以下義項：
委1wěi ①把事交給別人去辦；委任。②拋棄 ③推諉 ④指委員或委員會(huì ) ⑤姓
委2wěi曲折
委3wěi①積聚 ②水流所聚；水的下游；末尾
委4wěi無(wú)精打采；不振作
委5wěi的確，確實(shí)
由此可見(jiàn)，“委”字確實(shí)沒(méi)有“委屈”之義。把“委”字釋為“委屈”應該是對現代漢語(yǔ)常用詞“委屈”一詞的誤讀造成的。殊不知，在古代漢語(yǔ)中，“委”字本身并沒(méi)有“委屈”這種意思，即便是在現代漢語(yǔ)中，“委”字也沒(méi)有這一義項。那么，“委屈”一詞中“委”字到底作何解釋?zhuān)?/p>
《現代漢語(yǔ)詞典》對“委屈”一詞的解釋為：“受到不應該有的指責或待遇，心里難過(guò)�！边@個(gè)詞是一個(gè)合成詞，由“委”和“屈”兩個(gè)語(yǔ)素組成。其中“屈”意為“委屈，冤枉”，也就是“受到不應該有的指責或待遇”。那么，“委”字就應該解釋為“積聚”才合理，心里積聚了太多不應該有的指責或待遇，當然難過(guò)了。
在“故士皆委已而聽(tīng)命”這句中“委”字應該解釋為“托付，交付”。整句可譯為“所以戰士們都把自身完全交出來(lái)聽(tīng)從命令”。 唐白居易《琵琶行(并序)》中“委身為賈人婦”、 漢賈誼《過(guò)秦論》中“百越之君，俯首系頸，委命下吏”兩句中“委”均為此義。
6、《心術(shù)》第74頁(yè)原文有“故古之賢將，能以兵嘗⑤敵，而又以敵自嘗⑥，故去就可以決”句。注⑤為“【嘗】試探（虛實(shí)）”，這句中“以兵嘗敵”意為“能用大軍去試探敵人的強弱、虛實(shí)”當無(wú)異議。而注⑥將“以敵自嘗”解釋為“讓敵人發(fā)現自己，以牽制敵人”就有些叫人摸不著(zhù)頭腦了。
文言翻譯的重要原則就是要盡可能做到“信、達、雅”，雖然也可以意譯，不求字字落實(shí)，但也必須忠實(shí)于原文。此句釋義，純屬憑空想像，肆意添加。
“自”作為一個(gè)已稱(chēng)代詞，在古漢語(yǔ)否定句中，經(jīng)常用在動(dòng)詞的前面，作前置賓語(yǔ)，指稱(chēng)“自己”。如“忌不自信”（《鄒忌諷齊王納諫》），“秦人不暇自哀而后人哀之”（《過(guò)秦論》），這樣的例子比比皆是，不勝枚舉。這一現象在古漢語(yǔ)中應屬常見(jiàn)，直到現在也還保留著(zhù)這種用法，并且已形成一種固定結構，如“自尊、自重、自愛(ài)、自刎、自殺、自殘”等等。此句中“自嘗”也應為賓語(yǔ)前置，“以兵嘗敵”與“以敵自嘗”當為對舉的兩個(gè)方面，“嘗”字均為“試探”之義。整句意思是說(shuō)：古代的良將，既能用大軍去試探敵人的虛實(shí)，也能用敵人（的反應）來(lái)試探（衡量）自己。如此釋義，才不至于背棄原文。
郤士昭
[粵教版高中語(yǔ)文教材指瑕 教學(xué)反思(粵教版高二選修)]相關(guān)文章：
1.粵教版選修唐詩(shī)宋詞散曲選讀教案參考