《21世紀經(jīng)濟報道》 2000-12-26 北京大學(xué)和浙江大學(xué)教授周其仁
●傳統教育家不夠用
學(xué)�！爱a(chǎn)出”掌握基礎知識的學(xué)生，可是學(xué)生擁有基礎知識的質(zhì)量難以考核，因此，評價(jià)學(xué)生考核質(zhì)量的教育專(zhuān)家系統不可或缺。
孔夫子早在２０００年前就專(zhuān)門(mén)“游教”辦學(xué)。傳統教育家一面“生產(chǎn)”可以教學(xué)生的知識，一面又“評價(jià)”學(xué)生掌握知識的質(zhì)量。這樣一個(gè)“自產(chǎn)自評” 的專(zhuān)家系統，靠什么保證可靠性呢？
孔夫子是被尊為＂圣人＂的。我們不妨有理由相信，他一定非常愛(ài)惜自己的名聲，能夠自律，決不會(huì )將考核學(xué)生的“評價(jià)權”廉價(jià)地出售，也不會(huì )因為控制了“評價(jià)標準”就輕而易舉地減少教育努力的付出。
但是，靠圣人辦學(xué)的規�？偸欠浅Ｐ〉�。等到教育成為普遍的“行業(yè)”，就需要教育專(zhuān)家系統發(fā)生更復雜的分工，演化出種種機制來(lái)分擔考核學(xué)生質(zhì)量的費用，減少考核出錯。
●專(zhuān)家系統考核學(xué)生質(zhì)量
一個(gè)教育專(zhuān)家系統其實(shí)是蠻復雜的。有多少“有關(guān)方面”參與考核學(xué)生質(zhì)量之事？教師，學(xué)校，政府教育行政機關(guān)，社會(huì )輿論，以及聘用學(xué)生的“用人單位 ”。即便這樣一個(gè)“多環(huán)節”的專(zhuān)家系統仍然遠遠不足以應付局面，實(shí)際上還需要許多其他“看不見(jiàn)”的組織和機制來(lái)支援。
●防止教師出錯的機制會(huì )出錯
第一環(huán)節是教師。老師的功能可不是單單教書(shū)，而且要負責考核學(xué)生。教育的一項有趣性質(zhì)，就是“教的”與“學(xué)到的”不是一回事。
自古以來(lái)，同級同科的學(xué)生，不會(huì )因為繳納了同樣的學(xué)費，用了同樣的課本，上同一位老師的課，就“學(xué)到了”同樣的知識。學(xué)生個(gè)人的努力、勤奮、悟性和靈氣，對于知識資本的積累從來(lái)有著(zhù)重要的、甚至決定性的影響。所以，老師光“教書(shū)”不行，還要負責為學(xué)生“打分”。老師因此成為考核學(xué)生質(zhì)量的第一顆“定盤(pán)的星”。
不過(guò)，教師的考核是可能“出錯”的。
專(zhuān)業(yè)水平不夠，自己肚子里的那桿秤就是錯的，拿來(lái)量學(xué)生，怎么能不出錯？
另外一種情況，多交臘肉的學(xué)生，錯了也是對；少交的再對也是錯。那就是在職業(yè)道德方面出錯了。
為了防止老師的考核出錯，有許多傳統的機制。比如，“老師資格”的獲得，要通過(guò)競爭性的考試；各種專(zhuān)業(yè)教師協(xié)會(huì )，提供“同行評議”；同學(xué)、家長(cháng)和社會(huì )各界對于老師的操守，有非正式的“口碑”和正式的評價(jià)機制，等等。
但是，這些都是輔助性的措施。
當年北大校長(cháng)蔡元培，要是完全靠“評議”來(lái)選北大教授，怕無(wú)緣取得“兼容并包”、廣召天下怪才的成就吧？靠同學(xué)或輿論來(lái)評老師，也不一定靠得住�；垩鄄蛔R英雄的事情，是可能發(fā)生的。像１９９１年香港大學(xué)的學(xué)生們把張五常 “選”為“最劣教授”的事情，難道不是一個(gè)教訓？
●教師人力資本的產(chǎn)權是基礎
另外一面，一位教師是不是很好地履行考核責任，也是很難加以識別的。但是，教師“打分數”“下評語(yǔ)”的大權在握，什么人有資格使用這個(gè)“權”，有什么激勵機制和制衡機制防止老師考核出錯。這一套問(wèn)題，絲毫不易于政治體制改革的難度。
比較“經(jīng)濟性”的問(wèn)題是，要較高的老師考核質(zhì)量，首先要較高的教師質(zhì)量。為此，至少要給教師的質(zhì)量定一個(gè)合適的價(jià)吧？謝泳在他那篇《過(guò)去的教授》的出色文章里引證，梅貽琦時(shí)代的清華教授，月收入３００-４００元，最高５００元還加一幢新住宅，講師１２０-２００元，助教８０-１４０元，一般職員３０-１００元，工人９-２５元。
我想當年的梅貽琦不會(huì )沒(méi)有預算的壓力，他開(kāi)出來(lái)這個(gè)價(jià)，總是覺(jué)得非如此不能聘到一流人才來(lái)清華任教。有了這個(gè)價(jià)碼，當清華教授的競爭才能達到一定激烈的程度：沒(méi)有當上教授的，爭而當之的經(jīng)濟意義明了；當上教授的，一旦被發(fā)現出錯的經(jīng)濟代價(jià)也一目了然。
我的看法，無(wú)論幾百元，給教授的薪水里都應該包含了教授考核學(xué)生質(zhì)量這樣非常難以監督的工作努力的市值�；A是什么呢？就是教師個(gè)人的人力資本（包括名聲）的產(chǎn)權得到充分承認，而教師人力資本的產(chǎn)權是學(xué)校聘請教師合約的一個(gè)基礎。
●憑“良心”不如靠制度
要是教師人力資本的產(chǎn)權殘缺嚴重，知識不值錢(qián)，名聲不值錢(qián)，那么這位教師履行考學(xué)生質(zhì)量的職責就只好憑“良心”了。但是，當一個(gè)社會(huì )形成這樣的風(fēng)氣，寧愿把資源花費在賄賂考官、而不愿用來(lái)提高教師所得的時(shí)候，教師要維持＂良心＂的代價(jià)是不是也太大了一點(diǎn)？這種情形下，考核學(xué)生質(zhì)量的教師環(huán)節，從制度來(lái)分析就靠不住了。
有關(guān)報道中講的那位監考先生眼看大量考場(chǎng)作弊不聞不問(wèn)，甚至參與策劃并提供方便和保護。人們當然應該譴責這位監考先生的失責和敗德。但是還有一個(gè)問(wèn)題也應該問(wèn)一問(wèn)：我們這個(gè)社會(huì )有沒(méi)有為監考先生們的不失責不敗德付出一份相應的費用？
●學(xué)校品牌確�？己速|(zhì)量
教師環(huán)節“失守”，考核學(xué)生質(zhì)量的責任就向學(xué)校轉移。學(xué)校，應該是防止老師考核出錯的最重要的制度安排。我想過(guò)學(xué)校制普行天下、而“教師個(gè)體戶(hù)” 在古今中外都沒(méi)有經(jīng)得住“生存檢驗”的原因。我的理解，除了其他方面的規模效果之外，“防止個(gè)別教師考核出錯”，應該是學(xué)校制度勝出的主要原因。
這里的學(xué)校，就相當于市場(chǎng)里的企業(yè)。聘任什么樣的教師、怎樣組織教學(xué)、如何激勵并監督教師行為、校正教師可能的考核出錯，都是學(xué)校的責任。自古以來(lái)，學(xué)校講究牌子可不是沒(méi)有道理的。學(xué)校品牌的主要市值，是保證對學(xué)生的考核出錯最小，從而節約社會(huì )挑選學(xué)生的信息成本。
●學(xué)校本位培植長(cháng)期傳統
悖論在于，學(xué)校發(fā)出不實(shí)文憑和假成績(jì)，在短期內可以提高高考率、就業(yè)率甚至“出售文憑和成績(jì)單的所得”。只有從長(cháng)期看，才可能對學(xué)校的名聲產(chǎn)生壞的影響。這里所謂的長(cháng)期，就是不實(shí)文憑和假成績(jì)被發(fā)現的期限。
由于基礎知識的質(zhì)量識別非常困難，學(xué)校培養的人才究竟是不是實(shí)至名歸，那是要經(jīng)過(guò)多少年以后才能被市場(chǎng)“看”明白�！鞍倌陿�(shù)人”是有道理的。否則天下名校中最負盛名者，為什么不足百年的幾乎沒(méi)有？這就是說(shuō)，教育品牌的形成比起一般商品的品牌，需要更長(cháng)的時(shí)間。因此，學(xué)校必須有足夠的動(dòng)力關(guān)心其長(cháng)期名聲，才能頂住增發(fā)不實(shí)文憑和假成績(jì)等等短期獲利的誘惑。
但是，學(xué)校為什么要關(guān)心長(cháng)期名望？想來(lái)想去，“學(xué)校本位”是一個(gè)基礎。也就是說(shuō)好學(xué)校像一家好公司一樣，必須是一個(gè)長(cháng)期的合約，通過(guò)長(cháng)期行為才能積累聲譽(yù)、培養傳統。
如果學(xué)校本位體制被打破，成為行政機關(guān)的附屬物，學(xué)校代理人的產(chǎn)生基于行政官僚的任命，誰(shuí)有足夠的動(dòng)力來(lái)對“學(xué)�！钡拈L(cháng)期行為負責？相反，學(xué)校代理人通過(guò)自己手中的權力，牟取當期收益，不是更為順理成章嗎？
要解決這個(gè)問(wèn)題，根本問(wèn)題是重建學(xué)校本位。我的記憶里，上一屆人代會(huì )就有人大代表提出“學(xué)校本位”問(wèn)題，如同２０年前經(jīng)濟學(xué)家蔣一韋呼吁“企業(yè)本位”一樣。問(wèn)題是，有誰(shuí)在聽(tīng)嗎？
●政府教育行政機關(guān)靠不住
學(xué)�！笆亍�，那就由“管學(xué)�！钡恼逃姓䴔C關(guān)來(lái)負責考核學(xué)生質(zhì)量吧。事實(shí)上，現在各地報道的考場(chǎng)作弊和其他環(huán)節的丑聞，恰恰多發(fā)生在教育行政機關(guān)直接管轄的范圍內（考場(chǎng)一般由教育行政機關(guān)直接管理）。
我是到了北大任教，才知道連北京大學(xué)的學(xué)生文憑也是要蓋了國家教委的官印才算“正式”這回子事的�？墒�，國家教委怎么可能考核北大的學(xué)生呢？教委的公務(wù)員們就是全心全意，也不懂那么多專(zhuān)業(yè)；就是懂全部專(zhuān)業(yè)，也忙活不過(guò)來(lái)。
現在的實(shí)際情況是“事權分離”：所有教育事務(wù)的審批權力集中在教育行政部門(mén)，但“具體事情”還是要學(xué)校和教師來(lái)做。這是最傳統的國有企業(yè)體制了。所不同的是，國有教育體制的“虧損”不是反映在財務(wù)帳面上，而集中反映在教育質(zhì)量，反映在學(xué)校名牌、教職和文憑的貶值。無(wú)論如何，指望由“學(xué)官”來(lái)解決考核學(xué)生質(zhì)量的難題，靠不住的。
●用人單位依靠學(xué)校和教師
那么，考核學(xué)生質(zhì)量的重任就全部落到“用人單位”一方的肩上。用人單位對于所要用的專(zhuān)門(mén)人力資本，具有更多的專(zhuān)家經(jīng)驗。但是，對于支撐應用專(zhuān)門(mén)知識的一般性知識或全面性的素質(zhì)，用人單位的專(zhuān)家經(jīng)驗就不一定夠用。因此，在一個(gè)成熟的知識市場(chǎng)里，學(xué)校教師的專(zhuān)家經(jīng)驗和用人單位的專(zhuān)家經(jīng)驗，在識別學(xué)生質(zhì)量時(shí)是分工合作的。
�。桑拢偷矫Ｈヌ艏庾訉W(xué)生，然后再通過(guò)公司的培訓和考核。到了我們這里，“上游生產(chǎn)過(guò)程”在考核學(xué)生質(zhì)量方面的節節敗退，用人單位就十分吃緊啦。學(xué)�！拔膽{”和成績(jì)單不能提供可靠的識別功能。要挑選能力更強的學(xué)生，就只好由用人單位來(lái)支付幾乎全部的信息費用了。
現在辦學(xué)機構要籌經(jīng)費，希望公司商號解囊協(xié)助，不能如意，以為問(wèn)題在于中國缺乏對于教育捐款的免稅制度。我的看法，問(wèn)題沒(méi)有如此簡(jiǎn)單。哈佛大學(xué)每年得到的巨額贈款，其中一部分就是用來(lái)保持哈佛名聲的。你要問(wèn)哈佛的名聲對捐款者有何用？我想至少其中一個(gè)用途是，用人單位可以節省挑選學(xué)生的成本。
●“公家”單位的人事政策有責任
當然，“用人單位”究竟是不是真正要挑能力更強的人？我的看法，大量“ 公家的”地方并不真正在意選用人的本事。比較聽(tīng)話(huà)一點(diǎn)，報上去“好看”一點(diǎn)，是不是關(guān)系戶(hù)以及能不能搞關(guān)系，可能占據更大的權重。此等劣質(zhì)需求，日復一日刺激劣質(zhì)供給。
舉國泛濫的“濫用文憑”潮流，公家“用人單位”的人事政策恐怕要負相當責任。報載前江西省副省長(cháng)、因為貪污被槍斃的那位胡長(cháng)青生前雇人購買(mǎi)了偽造的假文憑，不知道那張“文憑”對于他走上高位起過(guò)什么作用。胡某就地正法已經(jīng)多日，到現在也沒(méi)有看到誰(shuí)對這樣的臭事負責。作弊可以“中舉”，假文憑可以謀職，苦讀寒窗的豈不是都成了傻瓜？
●治本之策是政府“退出”和界定產(chǎn)權
好了�？己藢W(xué)生質(zhì)量的專(zhuān)家系統的可靠性，現在差不多就剩下兩個(gè)支撐點(diǎn)。其一，那些受到市場(chǎng)競爭壓力要對挑選人才承擔最后責任的“用人單位”，希望挑選到真正能力強的學(xué)生，并為此承擔考核費用。其二，殘存的好的學(xué)校傳統和教師的“良心”。但是，靠這兩點(diǎn)是否敵得過(guò)假文憑泛濫之潮流？看來(lái)蠻困難的。
特別的困難是：用人單位面對的是畢業(yè)的研究生或大學(xué)生，而大量中間環(huán)節的學(xué)生質(zhì)量考核，特別是中考、大考這樣被看作“一考定終身”的環(huán)節，用人單位的作用就不管用了。因此，高考考場(chǎng)里發(fā)生的問(wèn)題，不是“嚴加監管”就可以解決的。好比把樹(shù)砍了，把草皮也挖光了，水土流失一旦發(fā)生，只靠修壩就不一定管用了。
治本之策是，政府退出直接的學(xué)生考核過(guò)程，把精力集中到界定學(xué)校本位和教師產(chǎn)權，同時(shí)開(kāi)放辦學(xué)的市場(chǎng)競爭。無(wú)論如何，考試作弊、真文憑貶值而假文憑泛濫的地方，就是ＧＮＰ每年翻番也不好自稱(chēng)現代化的。
[學(xué)生質(zhì)量考核系統的制度分析]相關(guān)文章：
10.學(xué)生黨員的思想匯報制度