南方周末 2003-11-28 王力
廣東省人事廳近日下發(fā)了《關(guān)于深化我省中小學(xué)人事制度改革的意見(jiàn)》，對教師人事制度進(jìn)行改革。據此，該省中小學(xué)校的教師全都要簽訂勞動(dòng)合同，以前的終身制將不復存在。
采取以聘任制為核心的人事管理機制，是現代教育社會(huì )化的改革需求。對優(yōu)秀老師采取低職高聘，對業(yè)績(jì)平平的老師高職低聘，讓不稱(chēng)職的老師下崗待聘直至解除勞動(dòng)合同，我舉雙手贊同。但有些問(wèn)題不能不問(wèn)：調整優(yōu)化中小學(xué)教職工隊伍，競爭規則怎樣制定，如何監督？“下崗”的教師，都是不合格的嗎？教師的去留誰(shuí)說(shuō)了算？
我的疑問(wèn)不是沒(méi)有根據的。合格教師“下崗”的相關(guān)新聞報道俯拾即是。有被公認教學(xué)能力很強、頗受學(xué)生愛(ài)戴，卻因舉報中考舞弊橫遭非法拘禁又被迫下崗的湘鄉市六中教師彭國東；有不在“自愿”捐資1萬(wàn)元的“捐資助教志愿書(shū)”上簽字，就要失去被聘為教師機會(huì )的河北省正定縣北早現鄉的36名教師；有不買(mǎi)電腦為學(xué)校充數應付上級檢查，就要下崗的山東桓臺縣果里鎮中學(xué)的教師；還有完不成招生任務(wù)就或罰款或下崗，卻被校長(cháng)認為“沒(méi)必要大驚小怪”的�？谑泻Ｅ_實(shí)驗學(xué)校的教師們……我絕不同情那些濫竽充數、誤人子弟的教師落選下崗，但我擔心的是，一些兢兢業(yè)業(yè)做好本職工作，對得起自己捧的飯碗的教師，是否也會(huì )有“朝不保夕”之憂(yōu)？
眾所周知，現在許多中小學(xué)校實(shí)行的是校長(cháng)負責制。實(shí)行校長(cháng)負責制的本意是讓校長(cháng)有職有權，以保證校長(cháng)的政令暢通，提高行政效率�？陀^(guān)地說(shuō)，這條改革舉措從實(shí)行到現在，是起到了一定的積極作用的。它不僅大大調動(dòng)了校長(cháng)的辦學(xué)積極性，增加了學(xué)校的辦學(xué)自主權，減少了干部?jì)群�，還為學(xué)校辦出個(gè)性特色提供了體制上的保證。然而，由于與之配套的管理制度不健全，它的種種弊端也逐一露出端倪：由于校長(cháng)一人掌握了學(xué)校的人事、教學(xué)、財務(wù)各項大權，有些學(xué)校的校長(cháng)負責制在實(shí)際操作過(guò)程中已經(jīng)淪為校長(cháng)專(zhuān)權制，阻礙了教育的進(jìn)一步發(fā)展。譬如，有的校長(cháng)人事權在手，以關(guān)系親疏來(lái)評估教師的身份待遇、物質(zhì)待遇，順之者步步高升，逆之者飽受打擊，“讓你下崗”動(dòng)輒成了某些人泄私憤的手段。在這樣的環(huán)境下，不諳世故、不拉關(guān)系的教師，即使一門(mén)心思放在本職工作上，也競不過(guò)八面玲瓏、逢迎諂媚之輩。有的校長(cháng)財務(wù)權在握，為所欲為，視學(xué)校財產(chǎn)為自家財產(chǎn)。一邊是教師，辛苦工作、養家糊口小心籌算，一邊是校長(cháng)，洋房、轎車(chē)俱全，出國考察不斷。眼看著(zhù)國有資產(chǎn)大量流失，教師哪還有積極性去鉆研業(yè)務(wù)、積累學(xué)識？有的校長(cháng)作風(fēng)粗暴、獨斷專(zhuān)行，甚至濫用職權，肆意侵犯和踐踏教師的權益，教師受了憋屈也不敢言。有了這樣一群“夾著(zhù)尾巴做人”的教師，談什么培養學(xué)生健全的人格？又如何來(lái)落實(shí)素質(zhì)教育的長(cháng)遠目標？
當然，應該說(shuō)，大多數校長(cháng)的素質(zhì)是可以放心的。但在校長(cháng)負責制的實(shí)施過(guò)程中，如果上下左右對校長(cháng)權力毫無(wú)約束，缺乏切實(shí)有效的監督，那么校長(cháng)負責制就很容易變?yōu)樾ｉL(cháng)專(zhuān)權制。其實(shí)，所謂校長(cháng)負責制，就像國企實(shí)行經(jīng)理（廠(chǎng)長(cháng)）負責制，其權力必須受董事會(huì )、監事會(huì )和職代會(huì )制衡一樣，并非應該由校長(cháng)一人說(shuō)了算。無(wú)論你實(shí)行什么“制”，職員作為公民依《憲法》賦權享有的參與民主管理的權利是不容非法剝奪的。
中小學(xué)教師“終身制”，曾被列為束縛教育發(fā)展的最大問(wèn)題，廣東省率先改革打破桎梏，具有普遍的示范意義。但這個(gè)舉措最終能不能興利除弊，讓教師隊伍保持可持續發(fā)展的動(dòng)力，還有待實(shí)踐檢驗。我想關(guān)鍵之一是，校長(cháng)的權力能否得到公開(kāi)、合理、有效的監督？
[教師去留誰(shuí)說(shuō)了算？]相關(guān)文章：
6.教師節優(yōu)秀教師思想匯報