中國青年報 2003-07-11 高志國
《揚子晚報》報道：今年南京外國語(yǔ)學(xué)校小升初考試資格的排定，招致眾多家長(cháng)不滿(mǎn)與不解。近日，一些學(xué)生家長(cháng)甚至作出過(guò)激舉動(dòng)：靜坐、示威、沖擊學(xué)校。他們用這種方式來(lái)抗議此次不公平的選拔方式�！安还健钡脑搭^，是年初南京市教育主管部門(mén)制訂的通過(guò)搖號才能參加今年外校英語(yǔ)能力測試的“特別”政策。我們知道，搖號是一種賭博的機遇篩選方式，可為什么南京教育主管部門(mén)舍自由競爭而取此下策呢？
南外校作為南京的精品學(xué)校，歷史悠久，是在周恩來(lái)總理的提議下，與北京、杭州、武漢等10座城市的外國語(yǔ)學(xué)校一同建立的。這些學(xué)校為我國外交事業(yè)和中外經(jīng)濟往來(lái)輸送了大批優(yōu)秀人才，對學(xué)生有吸引力不足為奇。但問(wèn)題就出在吸引力過(guò)大上。今年，南京的所有名校（中學(xué)）不再放開(kāi)考試，而是采取就近入學(xué)。但南外校作為一個(gè)特例仍可以招生。也許，有關(guān)部門(mén)考慮到其他名校不再開(kāi)放后，將會(huì )導致南外校更大的招生壓力，所以想出了搖號取得考試資格的主意。造成如今的局面，是誰(shuí)也不愿看到的。
從客觀(guān)情勢來(lái)判斷，過(guò)多考生擠南外校這個(gè)獨木橋并不理智；可搖號決定參考權，從表面上看仿佛很公平，沒(méi)有權力與金錢(qián)的尋租與滲透，搖到誰(shuí)是誰(shuí)，但這是一種假象公平。因為，真正的公平是基于有實(shí)質(zhì)內容的公平競爭的基礎上產(chǎn)生的。而且，搖號本質(zhì)就是博彩，一種不科學(xué)的篩選方式，一旦進(jìn)入人才選拔制度，就會(huì )在整個(gè)選拔體系中形成某種偽公平。相當一部分考生的應試權利，被無(wú)形扼殺。
受教育的平等權利，在搖號中搖擺，不是偶然的。南京從去年名校放開(kāi)招考，到今年的“所有名校不再放開(kāi)考試”，這種波動(dòng)，客觀(guān)上也使擁有特殊招考政策的南外校成了眾矢之的，想讓子女擇優(yōu)而讀的家長(cháng)們更是勁往一處使。這個(gè)現象透視出的，其實(shí)是當地初等教育的格局亟需調整：既然有那么多考生向往，這應該是個(gè)相當大的教育市場(chǎng)，所以，一些排名靠前的學(xué)校應盡快迎頭趕上，或有關(guān)部門(mén)出臺優(yōu)惠政策并牽頭，直接引進(jìn)有相當聲譽(yù)的國際連鎖學(xué)校，來(lái)分食這塊優(yōu)質(zhì)蛋糕，從而可以在較短時(shí)間內，釋放出集聚的公眾追求高品質(zhì)教育的能量。
名校放不放開(kāi)招考，事關(guān)保守與改革的問(wèn)題。不放開(kāi)，只是暫時(shí)維持穩定的權宜之計。筆者的看法，名校的招考還是要逐步放開(kāi)，最終放開(kāi)自主招生應該是大趨勢。因為，這可以最大范圍以機制的公平，削弱來(lái)自社會(huì )綜合因素對考生受教育權的干擾。同時(shí)，亦可滿(mǎn)足多層面受教育的需要，并為教育市場(chǎng)的擴容做好政策上的準備。而就近擇校也未必絕對公平，其實(shí)在暗地里，權貴照樣可以將子女戶(hù)口神不知鬼不覺(jué)遷到名校附近。有錢(qián)人為子女買(mǎi)個(gè)房子帶來(lái)戶(hù)口也能就近就讀，而相對貧窮人家的子女呢，就只能聽(tīng)天由命了。所以，這個(gè)工作如果能最終解決好，我看搖號決定考試資格的現象也就不會(huì )再出現了。
[搖號的考試資格與億的平等受教育權]相關(guān)文章：
4.男女平等演講稿
6.司法資格考試
10.中班語(yǔ)言搖籃教案