四川省金堂中學(xué) 童華池
曾在報刊上看到一份澳大利亞新南威爾士州的高考中文試題，當時(shí)，情不自禁發(fā)出感嘆：遠隔重洋的他鄉異地，竟有如此地道的高考中文試題！這里所說(shuō)的“地道”，并非指這份試題與當今中國普通高校招生試題的模式一樣，而是指這份試題在注重對學(xué)生的語(yǔ)文知識和能力的考查方面，取材乃原汁原味中國古典長(cháng)篇小說(shuō)，考法正是中國傳統考法。且看下面兩題：
其一:20分 《紅樓夢(mèng)》中的寶玉不思攻讀，《儒林外史》中的范進(jìn)屢試功名，試比較二者個(gè)性的不同。（不少于250字）
其二: 20分 在《儒林外史》中王冕同秦老的友誼與《紅樓夢(mèng)》中的賈母和劉姥姥的關(guān)系各有什么特點(diǎn)？（不少于250字）
這兩道題與我國現行高考的語(yǔ)文試題比起來(lái)，顯得是多么的“大手筆”！兩道題考了兩部文學(xué)名著(zhù)，涉及六個(gè)人物；既考了閱讀，也考了寫(xiě)作；更考了分析綜合和思辨能力。而且其難度還在于，考題涉及的內容不是印在試卷上的篇幅僅一二千字的現成的文字材料， 而是在考場(chǎng)上見(jiàn)不著(zhù)的兩部長(cháng)篇小說(shuō)。 如果考生平時(shí)沒(méi)有讀過(guò)這兩部名著(zhù)，“臨場(chǎng)發(fā)揮” 能夠湊效嗎？高考招生機構敢于這樣命題，也反映了當地中學(xué)語(yǔ)文教育的一個(gè)側面--平時(shí)就重視了學(xué)生的課外閱讀--不僅是作了規定，進(jìn)行了指導，而且不會(huì )是只讓學(xué)生讀考題上的兩部。如果將這兩道題原封不動(dòng)地搬來(lái)考我們中國的考生，摸得著(zhù)邊際的能有多少？我們的高考命題小組，敢于這樣命題嗎？難怪某大學(xué)中文系的教授曾經(jīng)驚呼：講臺下的弟子，竟有多人沒(méi)有讀過(guò)中國四大古典文學(xué)名著(zhù)！
確實(shí)，我們的中學(xué)生讀文學(xué)名著(zhù)的現狀太差勁了，這已無(wú)需贅述。只須說(shuō)明的是，問(wèn)題的根子不在一屆又一屆的中學(xué)生，而在于現行的高考制度�，F行的高考制度造成了中學(xué)生課業(yè)負擔過(guò)重，他們哪有精力來(lái)讀名著(zhù)！ 再者，高考語(yǔ)文試題直接考名著(zhù)的題甚少， 像前面例子中所舉的那樣大跨度地深入考名著(zhù)的題就更沒(méi)有了�！案呖际侵笓]棒”，這早已是國人之共識；既然這樣，中學(xué)生怎么可能花費寶貴的時(shí)間去讀長(cháng)篇名著(zhù)呢？
但是，中學(xué)生須讀文學(xué)名著(zhù)。盡管現在是高效率的信息化時(shí)代，文學(xué)名著(zhù)的功能仍然是其他形式的信息載體，也是一般的文學(xué)作品不能完全取代的�？胺Q(chēng)“名著(zhù)”的作品，往往調動(dòng)了作者較長(cháng)一個(gè)時(shí)期，甚至是畢生的生活積累及作者最優(yōu)化的藝術(shù)手段而創(chuàng )作出來(lái)的，并且經(jīng)受了歷史的檢驗而舉世公認。這樣的作品反映的社會(huì )生活更廣闊，更深刻，更具典型意義，作為審美的客體，為審美的主體--讀者，提供的審美價(jià)值更為巨大。中學(xué)生讀文學(xué)名著(zhù)，對其增加文化底蘊，從根本上提高素質(zhì)是大有裨益的。
國家教育部2000年頒布的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱中，第一次明確規定中學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著(zhù)”，并列出“課外閱讀推薦書(shū)目”。作為一名高中語(yǔ)文教師，禁不住為之叫好--早就該這樣了--發(fā)達的資本主義國家已經(jīng)走在了我們的前面， 且規定的書(shū)目比我們多得多； 我們終于邁出了這極為重要的一步。然而，從新大綱頒布兩年的情況來(lái)看，現狀并不容我們樂(lè )觀(guān)，中學(xué)生讀文學(xué)名著(zhù)的問(wèn)題沒(méi)有出現多大轉機。主要的原因不外乎兩點(diǎn)：一是“硬件”跟不上--不少的學(xué)校--包括我所知道的一些省級重點(diǎn)中學(xué)，都缺少經(jīng)費的投入，圖書(shū)館藏書(shū)甚少，無(wú)法面向全體學(xué)生開(kāi)放，學(xué)生根本借不到學(xué)校提供的文學(xué)名著(zhù)。第二點(diǎn)則是仍然要歸結到高考上來(lái)--隨著(zhù)高校辦學(xué)規模的不斷擴大，高考升學(xué)率不斷上升，大多數省區已達70% ，照理說(shuō)，高考的競爭應該有所緩和；其實(shí)不然，競爭卻在加劇，這就是名校的競爭。這種競爭又要分兩種情況：一是學(xué)�；蚴堑貐^之間的攀比，看有沒(méi)有學(xué)生考上清華、北大等名校，還要看絕對人數的多少；二是近兩年填報升學(xué)自愿政策的寬松，考生有了較大的選擇的自由，這就使一些抱定要讀名校的考生，特別是一些高分考生，大量回流復讀。這兩種情況都是教育部門(mén)始料不及的。新的一輪高考競爭的加劇，我們理想的那種“素質(zhì)教育”的實(shí)施面臨嚴峻的挑戰，故而，中學(xué)生讀文學(xué)名著(zhù)的問(wèn)題在很大程度上則被擱置起來(lái)。
問(wèn)題是明擺著(zhù)的，但要對癥下藥又是何其困難！經(jīng)費似乎要好辦一點(diǎn)，但是一說(shuō)到錢(qián)就不親熱了。比錢(qián)更難辦的是高考的競爭，高考制度和教育評價(jià)機制不徹底改革，哪怕是升學(xué)率達到100%，競爭也不會(huì )緩和下來(lái)；而這里所說(shuō)的改革，又絕非是教育部門(mén)所能單獨實(shí)現的。
盡管這樣，我還是要呼吁：希望國家財政增大教育的投入，具體點(diǎn)，要保證大綱規定的中學(xué)生所讀的文學(xué)名著(zhù)進(jìn)入每所中學(xué)的圖書(shū)館，要保證每個(gè)在校的中學(xué)生都能讀到這些文學(xué)名著(zhù)。在此基礎上，企盼高考制度和教育評價(jià)機制進(jìn)一步改革，盡可能減輕學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負擔，給學(xué)生營(yíng)造寬松的課外閱讀環(huán)境。并希望今后高考“正式”考考名著(zhù)--高考是“指揮棒”，何不利用其正效應呢？先泛泛地考，再像澳大利亞新南威爾士州那樣，大跨度地，深入地考--實(shí)際上，這種考法也并非他國之創(chuàng )造，正如前面所提及的，本來(lái)就是我們中國傳統的考法 --這又涉及一個(gè)問(wèn)題--高考制度的改革，如何繼承傳統？當從洋人那里引進(jìn)的“大劑量”的標準化試題已暴露出明顯弊端的時(shí)候，何不對我們傳統中的合理的成份多一些反思--比如高考語(yǔ)文對名著(zhù)的考法。果真這樣，再加上合乎國情的“創(chuàng )新”，何愁中學(xué)生不讀文學(xué)名著(zhù)？新的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱提出的中學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著(zhù)”的要求也就容易落到實(shí)處了。寫(xiě)到這里，又必須強調一句話(huà)：中學(xué)生讀文學(xué)名著(zhù)，其本身不是中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的終極目標，只是一種手段而已--這種手段卻又是實(shí)現真正意義的素質(zhì)教育的重要手段。
[附] 住宅電話(huà)：028-84934551
E-mail：thch00103411@sina.com
[中學(xué)生須讀文學(xué)名著(zhù)(教師中心稿)]相關(guān)文章：