光明網(wǎng) 2003-01-02 潘鳳亮
家住北京的13歲中學(xué)生巧巧是個(gè)“韓流”，最近她因為沒(méi)能到杭州看成偶像的演出而和父母鬧了別扭，還投訴到了媒體，聲稱(chēng)雖然去杭州看演出總共得花三千多元，可她是要用自己的壓歲錢(qián)去看的，壓歲錢(qián)應該歸她自己所有和支配，還呼吁大人給孩子花錢(qián)的自由，讓他們去做理想中的事，并拿出國外的例子為證。
不必動(dòng)不動(dòng)就拿國外的情況來(lái)作對比，國外的未成年人也不可能為所欲為，父母也要對他們進(jìn)行管教和約束的，完全放任那還了得，無(wú)數事例證明“樹(shù)大自然直”是一種教育的誤區和謬論。作為孩子，由于缺乏判斷是非的能力，一心想做某事的愿望又極其強烈，當然會(huì )對父母的勸阻和約束感到不舒服，但這并不能說(shuō)明孩子就有理了。孩子通常會(huì )是出于自己幼稚的心理來(lái)偏激地考慮問(wèn)題。
拿這件具體實(shí)例來(lái)說(shuō)，家住北京的巧巧的父母不允許孩子花三千多塊錢(qián)去杭州看所謂偶像的演出，是對孩子負責任的做法，盲目追星不值得鼓勵，千里追星花錢(qián)不說(shuō)，孩子的安全問(wèn)題也值得擔憂(yōu)。所以不讓孩子這樣做是正確的。
至于巧巧所說(shuō)的2萬(wàn)多元壓歲錢(qián)應該歸她自己所有和支配，這也有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。因為既然孩子不具備完全行為能力，也就不能完全地支配金錢(qián)，需要父母在孩子理財的時(shí)候加以引導，要不然很可能造成孩子花錢(qián)大手大腳的不良習性，會(huì )降低孩子的“財商”。而且，給孩子這么多的壓歲錢(qián)也是不妥的，會(huì )助長(cháng)孩子花錢(qián)的欲望，養成孩子奢華的生活習慣，甚至還會(huì )滋生其自以為是和不理解父母的品性，覺(jué)得自己是個(gè)有錢(qián)人了，就可以為所欲為不受管束了。
家長(cháng)并沒(méi)有給孩子壓歲錢(qián)的義務(wù)，我國任何法律中都沒(méi)有這樣的規定。即使給孩子的錢(qián)，也不完全歸孩子所有和支配，因為這畢竟是別人給的不是自己掙的，父母給孩子零花錢(qián)并為孩子交納學(xué)費等，保障孩子的生活和學(xué)習是應盡的義務(wù)，父母有撫養和教育孩子的義務(wù)，同時(shí)也有制止孩子亂花錢(qián)行為的權利。
培養孩子的“財商”不一定要給孩子很多錢(qián)，更不是讓孩子隨便花錢(qián)，那樣反會(huì )造成財商教育的失敗。理財是一門(mén)學(xué)問(wèn)和生活能力，應該從小培養，但這里面的藝術(shù)和技巧很多，我們目前的學(xué)校教育尚未開(kāi)設這門(mén)課程，家長(cháng)對孩子進(jìn)行財商教育時(shí)需要慎重，千萬(wàn)不可弄巧成拙，適得其反。
[孩子有沒(méi)有花錢(qián)自由]相關(guān)文章：
1.
3.《自由的孩子最自覺(jué)》讀后感