集團股東分類(lèi)表決管理體制研究論文
一、國外的分類(lèi)表決制度的經(jīng)驗
1.章程變更時(shí)的分類(lèi)表決。在國外，分類(lèi)表決源自公司存在類(lèi)別股份。為了滿(mǎn)足會(huì )司和股東的融資、投資需求，國外公司法允許公司自由創(chuàng )設類(lèi)別股份，不同性質(zhì)的股份代表不同的權利內容，例如，超級表決權股(dualclassstock)、優(yōu)先股等。即使在20世紀90年代后，美國的證券交易所禁止上市公司發(fā)行新的超級表決權股份，但已經(jīng)發(fā)行的股份還正常存在。
類(lèi)別股份的本質(zhì)特征是不同股份所表彰的法律上的權利存在差異。權利主要是指紅利分配、剩余財產(chǎn)分配和表決權等方面的權利。類(lèi)別權利的設笠通常是通過(guò)章程約定，否則，公司股份均為普通股份。
由于類(lèi)別股份一般由公司創(chuàng )設，公司改變類(lèi)別股份意味著(zhù)改變了股東的權利，不僅必須修改公司章程，而且必須得到不同類(lèi)別股東的同意。這種表決權的實(shí)質(zhì)是，除了股東自己同意，任何人不得非法改變股東的權利。類(lèi)別股東表決權是股東的固有權，不可通過(guò)公司章程限制和剝奪。類(lèi)別股東會(huì )決議是變更章程特別股東會(huì )決議生效的條件。
世界各國公司法均規定了類(lèi)別表決制度。在美國特拉華州，會(huì )司變更章程影響類(lèi)別權利，必須分類(lèi)表決。在英國公司法中，如果章程變更影響了類(lèi)別股東的權利，主要的保護機制就是類(lèi)別股東會(huì )的同意。在法國公司法中，如果變更股東的特別權益，不僅應經(jīng)特別股東大會(huì )審議通過(guò)，而且要求受影響股東經(jīng)專(zhuān)門(mén)股東會(huì )特別同意。
在分類(lèi)表決和股份收買(mǎi)請求權的關(guān)系上，在大陸法系國家和英美法系的英國及美國特拉華州公司法中，變更章程改變類(lèi)別股東權利應分類(lèi)表決，但是公司法不賊予異議股東股份收買(mǎi)請求權。例外的是，美國1984年示范會(huì )司法除了股東的分類(lèi)表決權外，還授予異議股東股份收買(mǎi)請求權。美國1999年示范公司法的修改縮小了范圍，僅在變更章程擠出(FreezeOut)類(lèi)別股東時(shí)才授予股份收買(mǎi)請求權。
2.利益沖突交易時(shí)的分類(lèi)表決。利益沖突交易(ConflictedInterestTransactions)是公司的內部人利用其在公司中的控制地位，使公司和自己或關(guān)聯(lián)人交易，可能損害公司利益的行為。不公平的利益沖突交易并不直接損害股東的利益，而是通過(guò)損害公司利益來(lái)影響股東利益。
為了防止利益沖突交易損害公司利益，各國公司法均對利益沖突交易進(jìn)行限制和監督。時(shí)于利益沖突交易的限制，各國公司法上主要有兩類(lèi)做法。一是以美國為代表，原則允許交易，保證交易結果公平的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上法律不進(jìn)行強制性限制(關(guān)聯(lián)股東不需要回進(jìn)表決)。如果關(guān)聯(lián)股東自愿回進(jìn)，對交易結果是否公平司法不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。二是以大陸法系一些國家為代表，原則禁止交易，例外許可的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上進(jìn)行限制，即關(guān)聯(lián)股東需要回進(jìn)表決。
上述兩類(lèi)做法有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是如果少數股東的多數表決同意(Majority of Minority Ratification)利益沖突交易，則該交易就是公平的，原則上不允許非關(guān)聯(lián)股東對交易的結果提出異議。兩種做法的差異主要體現在少數股東表決的法律效力和與表決相關(guān)制度上的差異。美國的做法給予了公司控制人較多的權力，在法律上采取了事后規制的方法，這種方法實(shí)務(wù)上更具彈性。表決權回避在法律上更多是采取事前規制的手段。此外，少數股東批準和關(guān)聯(lián)交易時(shí)表決權排除不完全相同。關(guān)聯(lián)交易時(shí)表決權排除有一個(gè)前提，即關(guān)聯(lián)交易是公司股東會(huì )的決議事項，其次才需要非關(guān)聯(lián)股東，通常是少數股東的分類(lèi)表決。少數股東批準的交易沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易須為股東會(huì )決議事項的限制。
二、我國股權分里改革中的分類(lèi)表決
在國內證券市場(chǎng)上，法律上并不存在國外典型的類(lèi)別股份和分類(lèi)表決制度。然而，實(shí)務(wù)中，股權分里下的分類(lèi)表決和股改中的分類(lèi)表決提出了許多理論和實(shí)踐課題。
1.股權分里下的分類(lèi)表決。根據《若干規定》，需要分類(lèi)表決的事項包括:增發(fā)新股、發(fā)行可轉換會(huì )司債券、向原有股東配售股份(承諾現金認購除外);重大資產(chǎn)重組(賬面價(jià)值20%以上);以股償債;所屬企業(yè)到境外上市;對公眾股東利益影響的其他事項。這些事項的法律性質(zhì)不同，對于流通和非流通股東利益的影響也不同。對于法律性質(zhì)不同的事項均規定分類(lèi)表決，僅是出于實(shí)踐的需要，在邏輯上并沒(méi)有多少說(shuō)服力。
在上述事項中，只有以股償債是典型的利益沖突交易。其他事項原本在性質(zhì)上并非利益沖突行為，但在實(shí)踐中，控股股東往往利用股權分里的缺陷，通過(guò)這些行為和其他行為的結合損害公司利益，進(jìn)而損害流通股東的利益。其他事項中所指的行為并沒(méi)有改變流通股東和非流通股東的股東權利屬性，只是由于非流通股股東關(guān)注公司凈資產(chǎn)而流通股股東關(guān)注二級市場(chǎng)的股價(jià)，造成這些行為在性質(zhì)上變成了利益沖突的行為。因此，我們可大體上將之歸入利益沖突交易的類(lèi)型。由于股權分里對股東權利安排不合理，公司的正常行為可能對非流通股有利而對于流通股不利，因此，股權分里下流通股的分類(lèi)表決就是在一定程度上限制這種行為或調整這種利益失衡。應注意的是，這種分類(lèi)表決在法律性質(zhì)上更接近利益沖突時(shí)少數股東的表決，而非改變股東權利的分類(lèi)表決。相反，改變股東權利時(shí)的分類(lèi)表決并不改變會(huì )司的財產(chǎn)狀況，只是由于改變類(lèi)別股東的權利配里，而時(shí)股東之間利益的一種調整。
2.股改中的分類(lèi)表決。股權分置是一種事實(shí)，在性質(zhì)上是公司章程的雙示條款。由于股權分里，造成了非流通股東和流通股東之間的.權利和利益分里。因此，股權分里改革的法律性質(zhì)是改變類(lèi)別股東的權利，股改中的分類(lèi)表決更類(lèi)似變更公司章程時(shí)的分類(lèi)表決。股權分里改革是公司行為，是公司對類(lèi)別股東的利益進(jìn)行的重新調整，而非股東之間利益的直接交換。會(huì )司利益最大化目標是這種調整的必要性和合理性的基礎。股權分里改革改變了流通股和非流通股的利益結構，在性質(zhì)上是影響類(lèi)別股東權利的公司章程的變更。如果股權分里在性質(zhì)上認定為會(huì )司章程的條款，股權分里的改革就必須通過(guò)變更章程的方式進(jìn)行解決。對于影響股東權利的章程變更，各國公司法均有成熟的制度，主要依靠類(lèi)別股東的多數決議來(lái)保證變更章程的公平性，即分類(lèi)表決制度。
三、我國關(guān)聯(lián)交易中表決權回避制度
1規則比較。在會(huì )司法層面，美國對控股股東的關(guān)聯(lián)交易并無(wú)限制，主要受控股股東誠信義務(wù)的約束。在上市規則層面，主要方式是通過(guò)信息披落和獨立黃事對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監督。例如，NYSE上市規則第307條規定了關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題。除了該規則312條規定的事項需要股東同意外，NYSE認為，對上市公司關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的審查和監譽(yù)是上市公司或擬上市公司自由決定的事情。在公司無(wú)其他規定的情況下，公司內部的審核委員會(huì )或類(lèi)似的機構是審查和監督公司潛在利益沖突的適當機構。又如，NASDAQ上市規則第4350條(h)規定了關(guān)聯(lián)交易的監管問(wèn)題，要求發(fā)行人應當避免企業(yè)運營(yíng)中處于利益沖突的地位。所有關(guān)聯(lián)交易應該由公司的審核委員會(huì )批準或獨立黃事委員會(huì )批準。關(guān)聯(lián)交易應根據美國證監會(huì )S-K規則404條進(jìn)行披露。
由于歷史傳統，香港法律對關(guān)聯(lián)交易的調整主要根據港交所的上市規則。為了保護股東的整體利益，香港聯(lián)交所《上市規則》第14A.02規定，關(guān)聯(lián)交易須予披露和經(jīng)獨立股東批準。上市發(fā)行人必須在股東大會(huì )上獲得股東批準后，方能進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。在通過(guò)有關(guān)交易的會(huì )議上，在交易中有重大利益的關(guān)聯(lián)人士不得參與表決。獨立股東是指任何在股東大會(huì )上，就某項關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí)，不須放棄表決權的上市發(fā)行人的股東。14A.32規定，按照一般商務(wù)條款進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易，如符合下列條件，則可豁免獨立的批準:每項百分比率均低于2.5%;每項百分比率均等于或高于2.5%但低于25%，而總代價(jià)也低于1000萬(wàn)港元。如果持續性的關(guān)聯(lián)交易，則按年計算百分比率和代價(jià)。
在我國公司法層面，關(guān)聯(lián)交易只有是股東會(huì )的決議事項才雷要股東表決權回避，即獨立股東批準。在上市規則層面，上市規則擴大了股東會(huì )決議事項的范圍。我國《深圳證券交易所股票上市規則》(2004)第10.2.1條規定，股東大會(huì )審議關(guān)聯(lián)交易事項時(shí)，下列股東應當回進(jìn)表決:交易對方;擁有交易對方直接或間接控制權的;被交易對方直接或間接控制的;與交易對方受同一法人或自然人直接或間接控制的;因與交易對方或者其關(guān)聯(lián)人存在尚未履行完畢的股權轉讓協(xié)議或者其他協(xié)議而使其表決權受到限制或影響的;中國證監會(huì )或本所認定的可能造成上市公司對其利益傾抖的法人或自然人。第10.2.5條規定，上市公司與關(guān)聯(lián)人發(fā)生的交易金頗在3000萬(wàn)元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值5%以上的關(guān)聯(lián)交易，除應當及時(shí)披落外，還應當比照9.7條的規定聘請具有執行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的中介機構，對交易標的進(jìn)行評估或審計，并將該交易提交股東大會(huì )審議。
2.比較分析。與美國比較，我國關(guān)聯(lián)交易中非關(guān)聯(lián)股東批準重在事前預防，美國重在事后救濟，非關(guān)聯(lián)股東批準僅發(fā)生舉證責任轉換的后果。從關(guān)聯(lián)交易事項看，美國從事項的性質(zhì)上定義關(guān)聯(lián)交易，即利益沖突，我國采用列舉的辦法。從監督權看，美國授予獨立董事同意，我國斌予非關(guān)聯(lián)股東、總體看，美國的規定更具彈性和效率。
我國的上市公司關(guān)聯(lián)交易法律問(wèn)題主要是公司法和上市規則的街接問(wèn)題。公司法雖然規定違反表決權排除的程序性要求，可撤梢決議，但公司法本身要求表決權回避的事項很少。上市規則雖然對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了詳細的規定，但上市規則并不能產(chǎn)生強制性的法律效力，公開(kāi)健責的約束力并不強。
四、結論
從國外經(jīng)臉和我國實(shí)踐看，分類(lèi)表決制度的主要目的是解決股東之間的利益沖突。由于公司經(jīng)營(yíng)中的股東之間產(chǎn)生利益沖突不可避免，決定了分類(lèi)表決制度的價(jià)值。目前我國的表決權回避制度與分類(lèi)表決制度類(lèi)似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國際趨勢下，我國應借鑒境外經(jīng)驗，完善我國表決權回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機制。
【集團股東分類(lèi)表決管理體制研究論文】相關(guān)文章：
股東會(huì )議的表決規則12-01
高速公路管理體制研究論文10-30
高�？萍籍a(chǎn)業(yè)管理體制研究論文06-22
古墓博物館管理體制研究論文10-19
美國高等教育管理體制研究論文10-30
管理體制論文06-06