胡塞爾與弗雷格的意義理論之比較的論文

　　弗雷格是德國著(zhù)名數學(xué)家、邏輯學(xué)家當代分析哲學(xué)的先驅。他的意義理論，基本上屬于意義的指示論范疇。弗雷格意義理論的主要觀(guān)點(diǎn)是區分語(yǔ)言表達式的指稱(chēng)和涵義。他主要通過(guò)闡釋專(zhuān)名、概念詞和句子這三種語(yǔ)言表達式的涵義與指稱(chēng)解釋其意義理論。但他從未精確定義“涵義”，只是舉例證明。因此，這個(gè)問(wèn)題仍然備受哲學(xué)家們的爭論。

　　胡塞爾，德國哲學(xué)家。在十九世紀反心理主義的思潮影響下，提出了意向性學(xué)說(shuō)。而為什么反心理主義的弗雷格和胡塞爾最終都選擇從語(yǔ)言方面分析的呢?達米特認為，排斥心理主義之后，人們很自然地采取了語(yǔ)言轉向。如果不能再根據心靈或意識過(guò)程來(lái)分析思想，就只能通過(guò)分析語(yǔ)言思想的承載著(zhù)，進(jìn)而認識思想，分析思想。

　　一、在十九世紀下半葉心理主義思潮影響下的意義理論指出，在說(shuō)話(huà)者或聽(tīng)話(huà)者心中產(chǎn)生一個(gè)聯(lián)想的心象或觀(guān)念決定了語(yǔ)詞的意義。

　　弗雷格站在柏拉圖實(shí)在論立場(chǎng)上，堅決反對這種心理主義。他堅持語(yǔ)言具有它的非語(yǔ)言的對應物。早在1884年弗雷格就提出了著(zhù)名的整體性原則，孤立的語(yǔ)詞不能表達意義，只能結合語(yǔ)境才能得出其意義。弗雷格的整體性原則為抨擊指示論指出了方向，為后期意義理論的發(fā)展做出了貢獻。

　　而胡塞爾提出了與弗雷格指稱(chēng)理論類(lèi)似的有關(guān)意向性的中介理論。胡塞爾認為意義可以作為中介來(lái)理解意向，這與弗雷格指稱(chēng)論中意義或含義在意向中的中作基本相似。弗雷格認為應把含義當作一種實(shí)體。而胡塞爾認為，行為所指向的客體的本體論地位不能決定行為之意向性本質(zhì);而行為主體如何設想被意指客體才能決定它。弗雷格認為一個(gè)名稱(chēng)的意義(涵義)與這個(gè)名稱(chēng)所指的對象是一致的。命題中凡是具有字面意義的存在的語(yǔ)法主詞都有一個(gè)在思維對象領(lǐng)域，或物理實(shí)體領(lǐng)域或心理領(lǐng)域的具體實(shí)在的事物或各式各樣的抽象實(shí)體甚至可以去在邏輯上不可能的事物。對胡塞爾來(lái)說(shuō)，意義取決于行為，而弗雷格認為意義就是符號的意義。

　　二、關(guān)于意義指稱(chēng)說(shuō)，胡塞爾和弗雷格在有些方面是一致的。

　　他們都認為表達式有其自身的意義，可以指代客體，但是客體并非與表達式真正要表達的意義一致，有時(shí)表達式僅僅起到橋梁的作用。一個(gè)意義最多能確定一個(gè)指稱(chēng)物，但是相同的指稱(chēng)物可以有不同的意義指稱(chēng)。一個(gè)表達式只有在表達意義時(shí)，才有意義即使這個(gè)表達式所指稱(chēng)的實(shí)體并不存在。

　　但是他們之間也有分歧。胡塞爾曾指出，有相同的意義的表達式，其指稱(chēng)可以不同。而弗雷格認為，一個(gè)意義的指稱(chēng)物是可以變化的，甚至是不確定的。所以，一個(gè)表達式有意義，但又可能根本沒(méi)有指稱(chēng)物。而胡塞爾認為，在表達意義時(shí)，無(wú)論被指稱(chēng)的客體具有何種本體論地位，或者這個(gè)客體根本就不存在，或者不需要存在，一個(gè)表達式都可以用來(lái)指稱(chēng)一個(gè)客體。而王維國認為“指稱(chēng)論是指把一個(gè)表達式的意義等同于它所指稱(chēng)的東西或等同于它與所指之間的關(guān)系”。

　　胡塞爾認為，語(yǔ)句的意義和真值(即弗雷格的所謂的思想內容及其真偽情況)也是一種觀(guān)念存在者，具有普遍者的統一性。與語(yǔ)句緊密相關(guān)的還有另外兩個(gè)層面，即物理層面和心理層面。物理層面是指語(yǔ)句的印跡，聲音或圖形。而心理層面是指與語(yǔ)句表達相關(guān)的表達行為或理解行為。雖然這兩方面是實(shí)在的，意義通過(guò)結合這兩方面構成一個(gè)語(yǔ)詞，但是意義自身不受其影響。丁耘指出“這正和‘紅自身’的存在不受‘紅的東西’的影響一樣。意義屬于觀(guān)念、種，表達(包括物理、心理)則屬于實(shí)在、個(gè)別例子。表達在時(shí)間中生滅，意義則是永恒的�！�

　　莫偉民認為，這些差別源于另一個(gè)更深層次的差別。胡塞爾認為，意義是行為的意義;而弗雷格認為，意義是符號的意義。行為指自我對客體的意指。胡塞爾指出，“言語(yǔ)中的表達作用不在于純粹的詞，而在于表達行為汽在此，表達作用顯然指表達意義的作用。

　　三、結語(yǔ)

　　雖然弗雷格和胡塞爾最終分屬于兩個(gè)哲學(xué)流派，分析哲學(xué)和現象學(xué)。但其理論前身都源自與對心理主義的批判，且都是從語(yǔ)言分析開(kāi)始，對語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展都做出了巨大的貢獻。關(guān)于語(yǔ)詞的意義，兩人的觀(guān)點(diǎn)大體一致，但也有些許不同。本文的總結很有限制，沒(méi)有大量實(shí)際證據進(jìn)行佐證，有待做進(jìn)一步研究。

【胡塞爾與弗雷格的意義理論之比較的論文】相關(guān)文章：

格列弗游記的梗概作文02-02

威廉·特雷弗名言09-29

名著(zhù)《格列弗游記》感悟范文01-17

怪?zhù)B格萊弗的童話(huà)故事01-24

弗洛格去旅行作文600字10-18

《格列弗游記》初一讀書(shū)感想01-17

高一《格列弗游記》讀書(shū)筆記01-15

弗雷奈教學(xué)法名言12-27

《論語(yǔ)》之孝的內涵及其當代意義論文（精選7篇）12-14

小學(xué)生《格列弗游記》感悟五篇05-27