對廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭的辯論意義進(jìn)行分析論文
價(jià)值是誰(shuí)創(chuàng )造的?這是一個(gè)古老而又經(jīng)典的問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題以及在其基礎上展開(kāi)的關(guān)于分配理論的爭論由來(lái)已久,一些人認為勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉,所以在分配方面應該按勞分配;另一些人認為勞動(dòng)只是創(chuàng )造價(jià)值的一個(gè)要素,因此應當形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應當形成這樣的認識:?jiǎn)?wèn)題的關(guān)鍵不在于誰(shuí)對誰(shuí)錯,而在于持有不同觀(guān)點(diǎn)的人的主體性。廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭可以給我們提供一個(gè)很好地認識這一問(wèn)題的機會(huì )。
一、廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論及相應分配理論的概念界定
(一)廣義價(jià)值論及生產(chǎn)要素按貢獻分配的理論
廣義價(jià)值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明在 20 世紀 80 年代末期提出,在他的著(zhù)作《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》以及《按貢獻分配是社會(huì )主義初級階段的基本原則》等書(shū)中都有詳細的闡述。蔡繼明提出:“根據廣義價(jià)值論,各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng )造!币簿褪钦f(shuō),勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一來(lái)源,勞動(dòng)降格為一個(gè)生產(chǎn)要素,同資本要素、土地要素一同創(chuàng )造了價(jià)值。
價(jià)值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論,關(guān)系到不同利益主體的切身利益,有什么樣的價(jià)值理論就會(huì )有什么樣的分配理論與之對應。在廣義價(jià)值論的基礎上,蔡繼明教授與谷書(shū)堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻分配的理論!八^按生產(chǎn)要素的貢獻分配,就是按生產(chǎn)要素在社會(huì )財富(即價(jià)值的創(chuàng )造)中所做的貢獻進(jìn)行分配!边@大體上也就是今天的“按勞分配為主體,多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎。
(二)狹義價(jià)值論及按勞分配理論
當我們看到“狹義價(jià)值論”這個(gè)名字時(shí),或許感到陌生,其實(shí)所謂“狹義”只不過(guò)是與“廣義”相對應的一種說(shuō)法,狹義價(jià)值論就是我們所熟悉的勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論即勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值的理論,勞動(dòng)不是一種生產(chǎn)要素,它是創(chuàng )造價(jià)值的唯一源泉,但勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財富的唯一源泉。勞動(dòng)具有二重性,具體勞動(dòng)轉移生產(chǎn)資料的價(jià)值,抽象勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上,馬克思主義學(xué)者堅持的分配理論是按勞分配的理論,即勞動(dòng)作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無(wú)解
(一)來(lái)自廣義價(jià)值論的各種質(zhì)疑。
其實(shí),所謂廣義價(jià)值論并不是什么新鮮的玩意兒,它只不過(guò)是 200 多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個(gè)翻版,但畢竟取了一個(gè)新鮮的名字,于是基于廣義價(jià)值論的學(xué)者拋出了種種觀(guān)點(diǎn),并對堅持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。他們認為勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)任何邏輯一致性的'證明,比如,蔡教授寫(xiě)到“亞當·斯密曾以鹿和海貍的交換為例說(shuō)明價(jià)值決定,認為,1 只鹿之所以能和兩只海貍相交換,是因為捕獲 1 只鹿和捕獲 2 只海貍耗費了同量勞動(dòng),因此只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度!钡,他馬上指出,“上述價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間的規律,只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會(huì ),而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會(huì ),價(jià)值就不是由勞動(dòng)時(shí)間,而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了!庇纱,蔡教授認為在斯密的價(jià)值體系不是二元的,它其實(shí)僅存在一種價(jià)值理論,即生產(chǎn)費用論,人們通常所認為的二元的價(jià)值論只是在不同的前提假設下對生產(chǎn)費用的不同規定。
我們通常認為亞當·斯密是相對較早地提出勞動(dòng)價(jià)值論的,但是廣義價(jià)值論者否認了斯密在研究之初對于勞動(dòng)價(jià)值論的認可,以此否認勞動(dòng)價(jià)值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀(guān)點(diǎn)與階級的觀(guān)點(diǎn)可以很好地解釋這一問(wèn)題。勞動(dòng)價(jià)值論在亞當·斯密那里確實(shí)存在過(guò),斯密之所以在價(jià)值理論上背離了他最初堅持的勞動(dòng)價(jià)值論,無(wú)非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)候,他所從屬的資產(chǎn)階級還不是社會(huì )的統治階級,他們還需要辛苦的勞動(dòng),社會(huì )的統治階級是無(wú)所事事的封建勢力,而為了論證資產(chǎn)階級存在的合理性,斯密才堅持勞動(dòng)價(jià)值論。
而當斯密所從屬的資產(chǎn)階級進(jìn)過(guò)艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢力,成為統治階級后,資產(chǎn)階級不再需要辛苦的勞動(dòng),他們終于有了可以使喚的階級——工人階級,于是為再次論證資產(chǎn)階級的合理性,斯密開(kāi)始在價(jià)值理論上背離勞動(dòng)價(jià)值論。因此,廣義價(jià)值論者拋出的這個(gè)置疑其實(shí)是主體性的問(wèn)題。廣義價(jià)值論者又認為,按生產(chǎn)要素貢獻分配的理論指的是功能性分配,也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權,把各個(gè)生產(chǎn)要素所創(chuàng )造的收益轉歸各個(gè)生產(chǎn)要素所有者。廣義價(jià)值論者認為這個(gè)要求是合情合理的。好一個(gè)“所有權”!談到所有權的問(wèn)題,筆者不禁要問(wèn):那個(gè)被你們叫做勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素的所有權者所創(chuàng )造的價(jià)值在誰(shuí)那里?如果說(shuō)資本所有者因其資本要素在財富創(chuàng )造中所作的貢獻而昂首向前,那么勞動(dòng)者為何尾隨其后?因為勞動(dòng)力并沒(méi)有參與分配,它只是進(jìn)行了可憐的交換;因為工資從來(lái)就不是收入,它只是成本。勞動(dòng)僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素,它從來(lái)都沒(méi)有參與剩余價(jià)值的分配,它僅僅是作為資本家購買(mǎi)到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價(jià)格。
(二)主體性分析
諸如上面的辯論有很多,但是無(wú)論有多少辯論,都會(huì )限于一種公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的怪圈,都是無(wú)解的。作為一個(gè)勞動(dòng)者,筆者是勞動(dòng)價(jià)值論的堅持者與學(xué)習者,初次接觸廣義價(jià)值論時(shí),試圖逐條地用自己所學(xué)的知識回應《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》那本書(shū)當中對勞動(dòng)價(jià)值論的種種質(zhì)疑。但后來(lái)發(fā)現,陷于這場(chǎng)無(wú)解的辯論是沒(méi)有意義的,因為雙方各自站在不同的立場(chǎng)上,有著(zhù)不同的主體性,對利益問(wèn)題當然會(huì )有不同的看法!爸黧w性”的問(wèn)題就是“我是誰(shuí)”的問(wèn)題。我們每個(gè)人置身于這個(gè)社會(huì )當中,不管你承認與否,你都具有主體性與階級性,沒(méi)有人是公平的使者,尤其是那些自稱(chēng)為是客觀(guān)公正的代表全人類(lèi)利益的學(xué)者們更是如此!捌駷橹,政治經(jīng)濟學(xué)的主體分別為:資本主義政治經(jīng)濟學(xué)以資產(chǎn)階級為主體,社會(huì )主義政治經(jīng)濟學(xué)以勞動(dòng)者為主體!
我們不應該流于誰(shuí)對誰(shuí)錯的表面現象,應該對不同觀(guān)點(diǎn)的提出者進(jìn)行歸類(lèi),首先明確一個(gè)學(xué)者的主體性與階級歸屬,然后便可以明確他的觀(guān)點(diǎn)的立場(chǎng),他是為誰(shuí)說(shuō)話(huà)的。我們對現在的政治經(jīng)濟學(xué)者可以大體分為兩類(lèi),代表資本所有者階級的學(xué)者,與代表勞動(dòng)人民利益的學(xué)者。顯然,當雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時(shí),辯論是毫無(wú)意義的,問(wèn)題不在于誰(shuí)對,而在于你是誰(shuí)。
【對廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭的辯論意義進(jìn)行分析論文】相關(guān)文章:
分析弗雷格意義理論的社會(huì )價(jià)值論文08-11
商法價(jià)值論文05-25
證明你的價(jià)值論文05-19
數學(xué)實(shí)驗的教育價(jià)值論文06-20
戰略設計與企業(yè)價(jià)值論文05-04
試論普世價(jià)值論文06-18