對信用評級的思考監管論文
論文摘要：對信用評級的思考_監管-
論文關(guān)鍵詞：信用評級,發(fā)展,監管
信用評級，又稱(chēng)資信評級，是一種社會(huì )中介服務(wù)，它為社會(huì )提供資信信息，為單位提供決策參考。信用評級在日常的經(jīng)濟生活中起著(zhù)重要作用：一方面有助于企業(yè)防范商業(yè)風(fēng)險，為現代企業(yè)制度的建設提供良好的條件；另一方面有利于資本市場(chǎng)的公平、公正、誠信；此外還可以為商業(yè)銀行等金融機構確定信用資產(chǎn)風(fēng)險的程度。隨著(zhù)金融工具的日益復雜化，信用評級的作用越來(lái)越重要，隱藏的風(fēng)險也越來(lái)越大。
一、美國信用評級的產(chǎn)生和發(fā)展
�。ㄒ唬�、產(chǎn)生的歷史背景
19世紀末，世界經(jīng)濟因為工業(yè)革命迎來(lái)了一次新的經(jīng)濟增長(cháng)。美國在這個(gè)時(shí)期經(jīng)濟也在迅速增長(cháng)。經(jīng)濟的增長(cháng)對運輸業(yè)產(chǎn)生較大的需求，鐵路業(yè)成為當時(shí)利潤豐厚的行業(yè)。建造鐵路需要大量的資金，所以許多股份公司通過(guò)在資本市場(chǎng)發(fā)行債券來(lái)籌資。但是這些公司質(zhì)量上良莠不齊，在信用方面存在較大的差異：一些公司質(zhì)量好，信譽(yù)高，發(fā)行的債券能夠償還，另一些公司質(zhì)量差，發(fā)行的債券還款率低。所以市場(chǎng)上迫切需要一個(gè)機構，提供信息對這些公司的質(zhì)量進(jìn)行介紹，方便投資者區分選擇。在這樣的背景下，約翰穆迪創(chuàng )辦了穆迪公司，并于1909年發(fā)表了《美國鐵路公司投資分析》的資信評級報告。這標志著(zhù)現代信用評級的產(chǎn)生。隨后，信用評級行業(yè)評級的范圍越來(lái)越廣，先是涉及工業(yè)債券和公用事業(yè)，后來(lái)擴展到外國政府在美國發(fā)行的政府債券。面對巨大的投資者需求市場(chǎng)，又先后產(chǎn)生了一些評級公司。1923年標準普爾公司開(kāi)始評級發(fā)行債券的等級，很快就進(jìn)入對公共領(lǐng)域債務(wù)的評級。這段時(shí)間，信用評級行業(yè)逐漸發(fā)展起來(lái)。在1929-1933年的世界經(jīng)濟危機影響下，美國經(jīng)濟陷入低估，資本市場(chǎng)萎靡不振。資信評級機構的評級結果基本上真實(shí)地揭示了各種信用等級債券償還能力的不同情況，所以信用評級機構被廣大投資者和政府所接受，地位得到確立。
�。ǘ�、產(chǎn)生的理論基礎
從信用評級機構產(chǎn)生的歷史背景可以看出：其產(chǎn)生的理論依據是信息的非對稱(chēng)性和交易成本理論。信息經(jīng)濟學(xué)用經(jīng)濟學(xué)理論解釋了信用評級的產(chǎn)生：在經(jīng)濟生活中，不同的經(jīng)濟活動(dòng)主體掌握的信息不一樣，企業(yè)內部人士掌握的信息比外部的人多，產(chǎn)品的賣(mài)方比買(mǎi)方掌握的信息多，一些特殊的產(chǎn)品比如保險，買(mǎi)方掌握的信息比賣(mài)方多，這些都是所謂的“信息不對稱(chēng)”。由信息不對稱(chēng)會(huì )導致買(mǎi)賣(mài)雙方的利益損失，掌握信息多的一方會(huì )獲得更多的利益，掌握信息較少的一方有可能會(huì )損失利益。市場(chǎng)需要一個(gè)單位對商品進(jìn)行評級，使買(mǎi)賣(mài)雙方對所買(mǎi)賣(mài)的商品有全面的了解，這樣雙方才能對商品進(jìn)行合理定價(jià)，買(mǎi)賣(mài)雙方的利益才會(huì )得到保護，這說(shuō)明了信用評級行業(yè)產(chǎn)生的必要性；對于單個(gè)買(mǎi)方或者賣(mài)方來(lái)說(shuō)，要了解交易另一方的信用狀況，其實(shí)有兩種途徑：一種是自己收集和分析信息，另一種是找專(zhuān)業(yè)的信用評級企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。但對于單個(gè)投資者來(lái)說(shuō)，收集信息和分析信息的成本很高。但是如果單個(gè)投資者找信用評級企業(yè)進(jìn)行評級，信用評級企業(yè)收集和分析信息，然后再將成果轉讓?zhuān)M用由于規模效應將會(huì )被攤銷(xiāo)，對于企業(yè)來(lái)說(shuō)就有利可圖，信用評級企業(yè)有存在的可能性，這是交易成本的基本理論，這就論證了信用評級企業(yè)存在的必要性。信息不對稱(chēng)理論說(shuō)明了信用評級企業(yè)產(chǎn)生的理論原因，交易成本理論解釋了信用評級企業(yè)產(chǎn)生的現實(shí)基礎。
�。ㄈ�、發(fā)展及特點(diǎn)
美國評級行業(yè)經(jīng)過(guò)上世紀的大蕭條之后，在接下來(lái)的七十多年里，有了長(cháng)足的發(fā)展，首先有了一個(gè)統一的信用評級認可制度：NRSRO，并將信用評級寫(xiě)入資本凈值法案。在美國信用評級市場(chǎng)，穆迪、標準普爾和惠譽(yù)是三大巨頭，而且這三大公司還進(jìn)行全球化經(jīng)營(yíng)，所以現在不僅美國公司找他們評級，其他國家的公司也找他們評級。在美國信用評級行業(yè)形成過(guò)程中，逐漸產(chǎn)生以下三個(gè)特點(diǎn)：
1、壟斷行業(yè)的形成
美國信用評級業(yè)經(jīng)過(guò)一百年的發(fā)展，優(yōu)勝劣汰，最后逐漸形成了目前穆迪、標準普爾和惠譽(yù)三家評級巨頭，穆迪和標準普爾兩家公司占美國評級市場(chǎng)份額高達80%，加上惠譽(yù)的份額，三大公司對美國市場(chǎng)的占有率高達95%以上，所以這個(gè)行業(yè)已經(jīng)是名副其實(shí)的寡頭壟斷。
2、聲譽(yù)機制的建立
美國信用評級機構的發(fā)展在很大程度是依靠其本身評級結果的客觀(guān)性。根據WBHickman（1958）的研究結果，在1900-1931年期間，公司債券的平均違約率是17%，而在1929-1933年間的大蕭條中，盡管有1/3的債券違約，但是評級機構給予高評級的`債券卻很少違約，這就為評級機構的發(fā)展奠定了基礎。在評級機構的行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，優(yōu)勝劣汰使“聲譽(yù)機制”發(fā)揮作用。評級機構發(fā)布的評級報告使公開(kāi)的，這為公眾評價(jià)評級機構提供了依據。所以評級機構為了建立一貫正確的聲譽(yù)，必須維持評級結果的正確性，否則就會(huì )被淘汰。
3、權力的深化
美國評級機構的發(fā)展過(guò)程中，還有另外一個(gè)因素促進(jìn)其發(fā)展，就是美國政府的廣泛采用。這一點(diǎn)是和第二點(diǎn)有著(zhù)密切的聯(lián)系：評級機構的聲譽(yù)機制和其評級結果使相互促進(jìn)，相互發(fā)展的。政府為了更好的監管市場(chǎng)，有必要掌握各種正確的信息，而評級機構為政府提供了這方面的信息，所以信用評級機構從單純的盈利機構慢慢轉變?yōu)榫哂幸欢ūO管職能的機構，只不過(guò)這種監管職能是間接的。（一）、美國信用評級行業(yè)認可制度不透明，造成行業(yè)壟斷的主要原因
美國信用評級行業(yè)的認可制度是世界上最早對信用評級機構的準入進(jìn)行說(shuō)明的制度，該認可制度規定：全國認可的統計評級機構NRSRO由SEC官員以無(wú)異議函的方式認可，其主要思想是全國認證。雖然這個(gè)規定對于美國信用評級行業(yè)的發(fā)展起了一定的推動(dòng)作用，使美國評級機構做大做強，最終形成了目前穆迪、標準普爾、惠譽(yù)三足鼎立之勢，但是也存在著(zhù)很多問(wèn)題：比如申請NRSRO不透明，認可機制沒(méi)有定量要求等等。經(jīng)過(guò)評級市場(chǎng)若干年的爭論后，美國證監會(huì )才提出了對NRSRO的若干項改革措施：開(kāi)放市場(chǎng)，降低進(jìn)入壁壘，透明認可制度，公開(kāi)標準等，所以從2003年開(kāi)始，美國全國認可的統計評級機構（NRSRO）增至十家。從美國信用評級行業(yè)認可機制的發(fā)展歷史可以看出，這個(gè)認可機制具有很強的維護壟斷的作用，從其一開(kāi)始誕生，到后來(lái)的改變，都在一定程度上成為其他機構進(jìn)入的障礙。這最終導致信用評級行業(yè)的壟斷，壟斷成為阻礙這個(gè)行業(yè)發(fā)展的桎梏，增加了行業(yè)內的機構做出違規行為的可能性。美國評級行業(yè)目前存在寡頭壟斷，雖然到03年又有幾家評級公司通過(guò)了認證，但是市場(chǎng)份額依然被三大評級公司壟斷。寡頭在一定程度上影響著(zhù)市場(chǎng)，其中不僅是其產(chǎn)品市場(chǎng)，還有其同行業(yè)評級行業(yè)，其它的評級機構有可能以寡頭的評級結果為依據，來(lái)發(fā)布本公司的評級結果。因為當他們做出相反的預測時(shí)，投資者不會(huì )相信他們。所以寡頭工作上的失誤并不會(huì )導致其失去市場(chǎng)，因為他們評級失誤，他們的壟斷導致市場(chǎng)上其他評級公司的跟風(fēng)，也會(huì )使其它評級公司評級失誤。他們不參與評級，其它的評級機構也沒(méi)有實(shí)力來(lái)占領(lǐng)這個(gè)市場(chǎng)。退出機制已經(jīng)不起作用。
�。ǘ�、美國信用評級日常監管松懈，忽視三大問(wèn)題的改變。
此次金融危機的爆發(fā)，美國監管部門(mén)的失誤是原因之一。同樣，美國監管部門(mén)對信用評級單位的監管也存在著(zhù)很大的疏忽，主要表現在以下三大問(wèn)題：
1、聲譽(yù)機制的失控，信用評級機構不能依靠聲譽(yù)自律
Steven.L.Schwarcz在《PrivateorderingofPublicMarket:theRatingAgencyParadox》提到：“聲譽(yù)機制有效發(fā)揮作用的前提之一是市場(chǎng)的競爭性。在信息“消費者”有充分的選擇空間來(lái)決定由誰(shuí)來(lái)提供信息評級產(chǎn)品的情況下，信用評級機構才會(huì )有積極性提升相關(guān)信用評級的質(zhì)量，以維護自己的聲譽(yù)�！痹诿绹庞迷u級機構產(chǎn)生伊始，評級機構處于完全競爭狀態(tài)，所以聲譽(yù)是非常重要的，聲譽(yù)機制發(fā)揮著(zhù)重要作用。那時(shí)聲譽(yù)對于信用評級機構來(lái)說(shuō)是核心資產(chǎn)。但在這次次貸危機中，評級機構的表現讓我們感覺(jué)他們并不是那么注重其聲譽(yù)，啟示早在2002年的安然事件中，我們就可以看見(jiàn)評級機構的身影，他們總是在市場(chǎng)上推波助瀾，但是事后總可以全身而退。如果說(shuō)在評級機構建立的初期，他們還注重他們的核心資產(chǎn)-聲譽(yù)，那么到了這個(gè)時(shí)候，他們所倚重的還是聲譽(yù)，只不過(guò)這個(gè)聲譽(yù)是過(guò)去的，或者是分散的。信用評級機構依靠其過(guò)去的聲譽(yù)，可以很快在市場(chǎng)上建立威信，因為他們有這個(gè)實(shí)力，也許在這次金融危機末尾的時(shí)候，信用評級機構通過(guò)在報紙上道謙，他們又可以繼續為市場(chǎng)評級。而且他們的實(shí)力也使他們不用擔心會(huì )有別的公司進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，市場(chǎng)上的投資者認為連三大評級公司都失誤了，那么其他的評級公司出的評級報告可信嗎？這里聲譽(yù)譽(yù)導致了權威，導致強大。壟斷使聲譽(yù)機制完全失效。
2、付費問(wèn)題依然存在，監管不能松懈
信用評級機構從其產(chǎn)生伊始就存在著(zhù)一個(gè)尷尬的問(wèn)題：信用評級結果由誰(shuí)付費。有三種情況，投資者、政府和被評級單位。如果是投資者付費，有兩個(gè)問(wèn)題存在：（1）、單個(gè)投資者很難承擔如此高的投資成本，因為信用評級機構制作的評級報告是消耗巨額的成本，單個(gè)投資者投資證券的額度不會(huì )很大，也沒(méi)有如此多的資金投入到識別成本中；（2）、即便單個(gè)投資者購買(mǎi)了信用評級產(chǎn)品，但存在搭便車(chē)問(wèn)題，單個(gè)投資者依據報告進(jìn)行投資，其他投資者有可能通過(guò)觀(guān)察其投資策略，來(lái)發(fā)現市場(chǎng)證券的評級，進(jìn)而來(lái)進(jìn)行投資；如果是政府付費，那么就存在委托代理問(wèn)題：評級機構因為定期收取政府的資金，沒(méi)有其他的收入，信用評級機構缺乏動(dòng)機將信用評級結果做好做精。長(cháng)期會(huì )導致信用評級行業(yè)的萎靡；如果是被評級企業(yè)付費，就存在著(zhù)利益沖突。信用評級機構對被評級單位進(jìn)行評級，這個(gè)評級結果影響被評級企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，如果評級較低，被評級企業(yè)以后就不會(huì )到該評級機構評級，評級機構就會(huì )損失業(yè)務(wù)。所以評級機構為了業(yè)務(wù)發(fā)展，必須提高被評級單位的評級，這樣導致評級結果的失真。目前采取的就是這種付費方式。在新的經(jīng)濟背景下，這種付費方式更顯出自己的弊端：因為隨著(zhù)金融深化的趨勢，信用評級越來(lái)越多的參與金融工具的設計，信用評級機構與被評級企業(yè)或者證券的聯(lián)系也越來(lái)越緊。這種情況下，信用評級機構就更不能公正的進(jìn)行信用評級。當今經(jīng)濟發(fā)展，尤其是金融業(yè)的發(fā)展，離不開(kāi)信用評級。投資者進(jìn)行投資，首先會(huì )查詢(xún)一下所投資證券的信用評級，監管者會(huì )根據信用評級機構的評級報告來(lái)制定宏觀(guān)經(jīng)濟政策，機構投資者會(huì )根據評級報告來(lái)修訂自己的評級結果，據此選擇交易對手。評級機構的評級報告決定投資者的投資對象、投資時(shí)機和投資機會(huì )，同樣也會(huì )決定政府的政策方向、調控對象和手段方式，這里可以看出信用評級機構權力的擴大。同時(shí)，信用評級機構權力的深度也在加深。隨著(zhù)金融自由化進(jìn)程的繼續，金融市場(chǎng)產(chǎn)品日新月異，數學(xué)、工程學(xué)、計算機的應用使金融工具越來(lái)月復雜，資產(chǎn)證券化就是其中一個(gè)主要的代表，資產(chǎn)被重新組合，打包，再組合，再打包，如此循環(huán)下去，成為復雜的金融衍生工具。在這種情況下，金融工具的風(fēng)險已經(jīng)不能被簡(jiǎn)單的識別出來(lái)。而信用評級機構具備專(zhuān)業(yè)的人力和物力，有能力做出專(zhuān)業(yè)的分析，能夠準確的識別風(fēng)險。此外信用評級機構也在參與衍生工具的設計，所以信用評級機構的影響力加深。此次信貸危機中，信用評級機構的權力完全的釋放。在泡沫的形成方面，信用評級機構推波助瀾，以其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢對次級債券給予投資級別，使投資者大量投資次級債券，監管者也因為信用評級機構的“安全”級別而放寬了對刺激債券的監管。在泡沫破滅之后，信用評級機構立刻改變評級，使投資者拋售刺激債券，監管者限制資金的流動(dòng)，最終使整個(gè)金融市場(chǎng)損失慘重。
三、對中國信用評級行業(yè)監管的啟示
鑒于上面對美國信用評級行業(yè)監管出現的問(wèn)題，我們對我國信用評級行業(yè)監管提出一下建議：
�。ㄒ唬�、評級行業(yè)認可機制和淘汰機制透明化
White（2002）對全球25個(gè)國家或地區的考察發(fā)現，只有日本、印度和韓國擁有3家信用評級機構，其他絕大多數國家或地區僅有一家信用評級機構。而我國專(zhuān)業(yè)從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機構約有78家，評級機構較小，存在一定的惡性競爭。惡性競爭會(huì )導致企業(yè)為了利潤而降低信用評級結果的準確性，不利于我國信用評級行業(yè)的長(cháng)期發(fā)展，所以我們需要建立透明的認可機制，在資本金、從業(yè)人員、設備等方面硬性要求評級機構符合標準，建立幾家有實(shí)力的評級機構。同時(shí)在評級行業(yè)發(fā)展過(guò)程中也要注意淘汰機制的運用，可以更好的要求評級機構的發(fā)展。通過(guò)違約率等監管指標對通過(guò)認證的機構進(jìn)行事中監管，當不符合時(shí)予以推出淘汰，這對于形成有實(shí)力的信用評級機構有較好的促進(jìn)作用，對于大的信用評級機構也有一定的監督作用。
�。ǘ�、信用評級機構應該成分多元化
當信用評級機構形成一定規模之后，其評級結果會(huì )對整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，政府也有可能會(huì )依靠這些數據制定政策，但鑒于評級機構的付費問(wèn)題，這個(gè)評級結果有可能會(huì )在一定的程度上缺乏準確性。所以政府需要從一開(kāi)始建立一家政府背景的信用評級機構對整個(gè)經(jīng)濟和金融工具進(jìn)行評級，使政府在大方向上可以保持準確。這個(gè)政府背景的信用評級機構對于維持競爭也有一定的幫助，當整個(gè)市場(chǎng)因為競爭最后只剩幾家大型的信用評級機構時(shí)，依然會(huì )存在競爭，使信用評級行業(yè)不會(huì )因為壟斷而存在敗德行為的產(chǎn)生，對于其發(fā)展有一定的幫助。
�。ㄈ�、信用評級機構應該加強信息披露，督促其建立良好的內部治理制度
由于信用評級機構的收費制度存在的問(wèn)題，為了防止評級業(yè)務(wù)出現不公正的情況，信用評級機構必須定期進(jìn)行信息披露。主要包括：信用評級的收費標準，評級人員的薪酬獎勵機制，這些因素與信用評級機構的評級結果正確性有直接的聯(lián)系同時(shí)建立良好的內部治理制度：良好的管理制度，以國際先進(jìn)評級企業(yè)的管理制度為參照，建立符合中國國情的評級企業(yè)管理制度；業(yè)務(wù)隔離制度，在業(yè)務(wù)評級和咨詢(xún)等業(yè)務(wù)之間建立隔離制度，防止出現利益沖突。
�。ㄋ模�、建立信用評級保障基金
鑒于信用評級行業(yè)的發(fā)展，最終整個(gè)經(jīng)濟生活都將受其影響，所以信用評級機構有必要為其所擁有的權力支付一定的保證金。但是私人信用評級企業(yè)在發(fā)展之初有可能沒(méi)有額外的資金交付，這里要求信用評級機構當達到認可制度之后，必須繳納。國家在保障基金建立之初應該投入大部分的資金，政府有必要建立一個(gè)保障基金，為信用評級機構在金融危機中所導致的損失承擔責任。
結束語(yǔ)：
金融危機之后，信用評級機構成為罪魁禍首之一。但是當今世界經(jīng)濟金融的發(fā)展需要信用評級機構，所以，信用評級機構還需要繼續發(fā)展。我國信用評級行業(yè)目前還處于發(fā)展初期，有很多不完善的地方，我國需要更好的發(fā)展我國的信用評級行業(yè)，使我國企業(yè)在未來(lái)可以讓本國的信用評級機構進(jìn)行評級。政府作為監管機構，監管的理念必須先于行業(yè)發(fā)展，這里我們需要吸取國外監管的經(jīng)驗與教訓，使我國的行業(yè)監管更加的健全，更好的服務(wù)企業(yè)的發(fā)展。
參考文獻
1 寇勇.信用評級理論與實(shí)務(wù) [M].北京:中國工商出版社,2007.30-35
2 鄒建平.信用評級學(xué) [M] .北京:中國金融出版社,1994.20-24
3 張強,張寶.次貸危機視角下對信用評級機構監管的重新思考 [J] .中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(5):22-27
4 石友蓉,趙威.次貸危機中信用評級機構問(wèn)題研究 [J] .武漢理工大學(xué)學(xué)報,2009,(8):613-616
5 馬雪蓉.發(fā)展我國信用評級業(yè)的思考 [J] .經(jīng)濟師,2008,(12):50-51
6 王彥鵬.管控的失語(yǔ)與權力的高歌美國信用評級機構助推次貸危機根源論 [J] .金融法苑,2009,(78):43-58
7 肖瑞婷.國外信用評級機構認可制度的經(jīng)驗及啟示 [J] .西部金融,2008,(2):45-46
8 黃上國.美國次貸危機對我國信用評級業(yè)的啟示 [J] .財經(jīng)分析,2008,(2):27-30
9 柳永明.美國對信用評級機構的監管:爭論與啟示 [J] .上海金融,2007,(12):57-61
10 陳三毛.美國信用評級業(yè)及其未來(lái)的監管政策調整 [J] .當代財經(jīng),2009,(3):62-66
【對信用評級的思考監管論文】相關(guān)文章：
信用評級的重要性05-05
信用評級委托的協(xié)議書(shū)06-01
情感詞獲取與分類(lèi)評級論文06-26
工商部門(mén)企業(yè)信用監管需處理的關(guān)系論文07-01
環(huán)境評級水利水電論文05-29
論工商部門(mén)企業(yè)信用監管需處理的關(guān)系論文07-01