關(guān)于大學(xué)生權利的應然與實(shí)然的論文
論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生；權利；應然；實(shí)然
論文摘要：大學(xué)生的權利未能從應然轉為實(shí)然是因為合理的權利主張未被主流價(jià)值觀(guān)所認同、人們對受教育權的內涵及大學(xué)自治的規律認識不透徹以及高校在硬件建設和辦學(xué)的機制方面跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐三方面的原因。當前大學(xué)生們依維權的阻力不僅僅是規章越位和程序缺失，更深層更難突破的還是辦學(xué)主體的思想觀(guān)念和作風(fēng)。應然的大學(xué)生權利轉向實(shí)然的大學(xué)生權利還有不少阻力和障礙，需要各相關(guān)主體的共同努力。
在當前我國高等教育改革不斷深化，公民的權利意識不斷覺(jué)醒的時(shí)代背景下探討大學(xué)生權利的應然與實(shí)然問(wèn)題有著(zhù)重要的現實(shí)意義。一方面，高等教育改革使高校與大學(xué)生之間的關(guān)系變得日益復雜，高校在對大學(xué)生實(shí)施教育與管理過(guò)程中極易侵害大學(xué)生的權益從而引發(fā)糾紛；另一方面，大學(xué)生主體的權利意識也在漸漸地提升，他們觀(guān)察處理問(wèn)題更多地采用法律法規的標準而非校規校紀的標準，其個(gè)性張揚也常常觸動(dòng)原有的規則。分析大學(xué)生權利的應然與實(shí)然及其轉化關(guān)系，不僅有利于新形勢下高校的依法治校和自主辦學(xué)，也有利于大學(xué)生樹(shù)立正確的權利意識，更有效地維護其正當合法的權益。
一、權利的應然與實(shí)然
應然與實(shí)然是古老的法學(xué)命題，在馬克思主義法學(xué)觀(guān)看來(lái)，法的應然是指制定法所應當反映的客觀(guān)現實(shí)社會(huì )關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規律以及應當體現的道德準則和價(jià)值取向，法的實(shí)然是指已經(jīng)制定出來(lái)并發(fā)生效力的實(shí)在法及其實(shí)施狀態(tài)。只有當法的應然與實(shí)然完全相符或最大程度相符時(shí)，才能最有效地發(fā)揮其各種價(jià)值和功能。這就要求制定法必須正確反映“事物的法的本質(zhì)”，要求立法者努力探尋應當成為法律內容的客觀(guān)現實(shí)社會(huì )關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規律以及應當體現的道德準則和價(jià)值取向，即“發(fā)現法律”而不是“發(fā)明法律”�！墒�，由于立法者亦同常人，不可能洞察一切，也會(huì )出現判斷失誤�？v觀(guān)法律的生成過(guò)程，立法者往往會(huì )出現三類(lèi)情況：第一，未作表達；第二，表達不明；第三，表達不當。未作表達也就是沒(méi)有立法，表達不明就是用語(yǔ)含糊或過(guò)于概括，缺乏可操作性，表達不當則是對法律內容的規定與客觀(guān)現實(shí)社會(huì )關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規律以及應當體現的道德準則或價(jià)值取向相背離。這三種情況都不能使法的應然成為實(shí)然，由此導致法律調控不力，社會(huì )糾紛不斷，弱勢群體的權利難以得到法律的有效保護。
權利是個(gè)誘人的字眼，因為它與自由相連，與資格、條件、利益相關(guān)。法律意義上的權利是指主體有自主行為的自由和享受利益的資格，通常表現為權利主體自由的作為與不作為以及有資格獲享某種利益。由于法律權利(和義務(wù))就是法律關(guān)系的主要內容，因而權利的應然與實(shí)然和法的應然與實(shí)然具有一致性。權利的應然是指主體應該享有的權利，通常是一些自然權利和習慣權利；權利的實(shí)然是主體實(shí)際享有的權利，主要是指法律確認并有強力保障的權利。隨著(zhù)依法治國方略的'實(shí)施，我國公民的權利意識漸漸覺(jué)醒并日益高漲，主張權利的個(gè)案紛爭不絕于耳。人們?yōu)闄嗬窢幨紫染褪且獱幦嗬姆杀磉_，并且是明確正當的表達。表達法律主要是立法者的職能，但要使權利獲得明確正當的表達，僅僅希望立法者有所作為、加強與完善立法、明確各類(lèi)主體權利義務(wù)是不夠的，“當立法者未作表達或者表達不明時(shí)，主張權利的個(gè)人或者組織，可以在設計良好的市場(chǎng)過(guò)程、社會(huì )自治過(guò)程、行政過(guò)程、司法過(guò)程、公共輿論過(guò)程以及這些過(guò)程的相互交織中，尋求權利邊界同題的解決方案�！狈此紮嗬膽慌c實(shí)然，就是幫助立法者“發(fā)現法律”，界定權利，促進(jìn)法律對權利的切實(shí)保護的過(guò)程。
二、應然的大學(xué)生權利合法化的障礙
“大學(xué)生為什么不能結婚?”、“戀愛(ài)的男女同學(xué)在校園為什么不能擁抱、接吻?”“英語(yǔ)計算機不過(guò)級就不能獲取學(xué)位嗎?”“大學(xué)生有無(wú)同居權?”“學(xué)校究竟有無(wú)處罰權?”諸如此類(lèi)的問(wèn)題令越來(lái)越多的大學(xué)師生甚至法律人士感到困惑不解。針對日益增多的校園傷害事故和侵權糾紛，有人出于對學(xué)生權益的關(guān)心，列出了洋洋灑灑的“校園權利榜”，羅列了包括休息和娛樂(lè )權、內心自由權、生活獲得照顧權以及獲得良好的校園環(huán)境權在內的20項受教育者的權利；有的人則從大學(xué)生特定身份去界定，主張大學(xué)生具有使用權、知情權、選擇權、監督權、獎貸權、就業(yè)權。還有的人將大學(xué)生的權利分成四類(lèi)：受教育權、人身物質(zhì)保障權、民主權、生活方式選擇權等等。學(xué)子們之所以發(fā)出種種疑問(wèn)，學(xué)者們之所以作出上述分類(lèi)和列舉，一方面是居于現實(shí)社會(huì )中大學(xué)生維權的啟示，另一方面顯然是忽略了區分合理與合法也即應然與實(shí)然的界限，認為只要是合理的就是合法的，合理要求與合法規定都是法的內容。其實(shí)，合理性要求并不等于法的內容，合理性只是法的應然狀態(tài)，合理的內容當然應當被法所吸納，那些符合大學(xué)生身心特點(diǎn)的反映教育教學(xué)規律的道德準則和價(jià)值取向，的的確確是立法必須表達的內容。然而“合理不合法”以及“合法不合理”的現象卻在高等學(xué)校的教育管理中不同程度地存在著(zhù)。造成大學(xué)生權利保護和維護的無(wú)法可依或有法難依局面。在大學(xué)生權利問(wèn)題上存在這種現象，筆者認為主要有以下三方面的原因：
(一)合理的權利主張未被主流價(jià)值觀(guān)所認同
主流價(jià)值觀(guān)是指控制著(zhù)社會(huì )話(huà)語(yǔ)權的思想言論，往往代表著(zhù)多數人的看法和主張，是立法者“發(fā)現法律”的一條路徑。在立法民主化的時(shí)代，一種權利主張被主流價(jià)值觀(guān)認同之前，是不可能成為法律原則或具體規則的，只有當其獲得普遍認同之后，才易于被法律所吸納。比如關(guān)于大學(xué)生的性權利問(wèn)題，主流價(jià)值觀(guān)就經(jīng)歷了從爭取戀愛(ài)權到結婚權到同居權及校園擁吻權的嬗變，那么，相應的高校校規也經(jīng)歷了對大學(xué)生戀愛(ài)從反對到默認，對大學(xué)生結婚從禁止到允許的過(guò)程，目前，校規對大學(xué)生的同居雖然還沒(méi)有解禁，但在社會(huì )輿論中好像已經(jīng)不是一個(gè)貶義詞了。部分高校限制大學(xué)生在校園擁吻的做法，則引發(fā)了大學(xué)生們廣泛熱烈的討論，在此過(guò)程中，大學(xué)生們大膽地宣示自已的權利，以期獲得主流價(jià)值觀(guān)的認同。一個(gè)不可否認的事實(shí)是，對大學(xué)生同居包括發(fā)生性行為而引發(fā)的權力與權利沖突案，社會(huì )輿論已顯示中立、寬容甚至同情學(xué)生的趨勢。但可以肯定，只有當人們普遍認同同居的“正當性”時(shí)，大學(xué)生的同居才可解禁，當然其前提是同居者不侵犯任何他人或集體的合法權益，也不損害社會(huì )公德。
(二)人們對受教育權的內涵及大學(xué)自治的規律認識不透徹
大學(xué)生作為一個(gè)特定的群體，其權利具有特殊性，既享有一般公民的基本權利，又享有受教育的特定權利。前者有憲法和其他法律法規作出界定，后者則由于教育活動(dòng)的復雜性而存在許多爭議與分歧。受教育權在基本權體系中的位置問(wèn)題，一直沒(méi)有定論。持有不同的人權體系論觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者對此問(wèn)題看法有所不同。根據國際人權法的權利體系論，受教育權被列入社會(huì )經(jīng)濟文化權利的范疇，而沒(méi)有列入公民權利和政治權利范疇。從憲法規定方面看，我國的歷部憲法雖然都有關(guān)于受教育權的規定，但這些規定沒(méi)有體現出受教育權的基本原則。關(guān)于教育的目的，學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是行政的還是民事的或二者兼而有之的?是平等的還是不平等的?國家與高校、學(xué)生與學(xué)校、學(xué)生與教師各自有什么權利義務(wù)等等，這一系列問(wèn)題都處在激烈的爭論之中。于是有人建議制定《大學(xué)法》、《學(xué)位法》，還有人建議制定新的《大學(xué)生行為管理條例》來(lái)理順各種關(guān)系，使高校自主辦學(xué)和大學(xué)生維權有法可依。但不管制定什么法，離開(kāi)了對大學(xué)理念、辦學(xué)規律、辦學(xué)特色特別是人才培養目標的真正理解都是很難實(shí)現的。"
(三)高校的硬件建設和辦學(xué)的機制方面跟不上時(shí)代發(fā)展的步伐
近年來(lái)，為了滿(mǎn)足大眾對高等教育的需求，高校招生規模不斷擴大，但校舍、圖書(shū)館、教學(xué)儀器設備、校園規劃和綠化以及教師的數量與質(zhì)量等建設卻明顯滯后，無(wú)論名牌老校還是新辦高校都普遍存在這些問(wèn)題，而解決教育資源缺乏與大學(xué)生人數不斷增多的矛盾是需要一個(gè)過(guò)程的。在辦學(xué)機制上，由于傳統思想的束縛和計劃經(jīng)濟體制辦學(xué)模式下遺留下來(lái)的沉重包袱，高校曾一度被喻為“改革的最后堡壘”，在高等教育軟環(huán)境建設上步伐不夠快，對專(zhuān)業(yè)設置、課程設置、教學(xué)方法、學(xué)生管理以及教師評聘制度的改革均跟不上社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的步伐。在上述背景下，盡管大學(xué)生對良好的教育設施、對“好的”教師及“好的”教學(xué)內容、方法、教學(xué)形式的要求正當合理，但缺乏現實(shí)基礎，即便立法保護，也多半不容易兌現。因此，盡管獲得良好教育條件、選擇學(xué)校、教師、專(zhuān)業(yè)的“學(xué)習權”對大學(xué)生很重要，法律也無(wú)法“確�！�，在《教育法》中僅作了“在教育教學(xué)過(guò)程中學(xué)生有權使用教育教學(xué)設施、參加教育教學(xué)活動(dòng)”的表達，這是符合實(shí)然法與應然法的可分性原理的。
很顯然，大學(xué)生的應然權利是廣泛的，但應然的大學(xué)生權利只有在克服上述障礙之后，才能走向實(shí)然。
三、法定的大學(xué)生權利實(shí)現的阻力
然而，大學(xué)生的權利歸位后，“高校無(wú)訟”的歷史即被改寫(xiě)，大學(xué)生因其合法權益受損害而將學(xué)校推上被告席的現象不斷出現，起訴高校侵權的糾紛絡(luò )繹不絕。無(wú)論勝訴敗訴或被駁回起訴，大學(xué)生狀告學(xué)校的過(guò)程都是引人深思發(fā)人深省的。大學(xué)生在特定的校園里處于弱勢，若非迫不得已是不愿意與學(xué)校發(fā)生正面沖突的。許多師生對簿公堂的案例表明，大學(xué)生們對其權利的狀況是不滿(mǎn)意的。而訴訟的結果也確實(shí)說(shuō)明了高校及其他主體侵犯大學(xué)生權利的事實(shí)存在著(zhù)，法定的大學(xué)生權利并沒(méi)有獲得充分的實(shí)現。與此同時(shí)，還給司法審查帶來(lái)了困惑。因為在許多學(xué)生起訴高校案中，一方是“依法管理”，一方是“”，雙方都理直氣壯。法院如以民事糾紛定性，校方會(huì )辯解己方?jīng)]有過(guò)錯，錯在學(xué)生；如以行政糾紛定性，校方也能夠出示“法律依據”，認為自己是按規章辦事，并無(wú)不妥。
透過(guò)近年來(lái)發(fā)生的一系列大學(xué)生起訴高校的個(gè)案我們看到，爭議雙方最大的分歧在于主張權利與權力的依據不同，大學(xué)生們依的是憲法和法律，他們向校規的合法性與正當性發(fā)出了種種質(zhì)疑，在無(wú)法可依時(shí)，則以人權原則、正當程序原則相抗衡，發(fā)出了“開(kāi)除能約束性沖動(dòng)嗎?”“學(xué)校為什么要賺我們的錢(qián)?”“同居不是錯”“有冤無(wú)處申”的吶喊。他們將權利的主張通過(guò)司法程序表達出來(lái)，本身就是一種理性。相比之下，某些被訴高校的應對卻不免令人擔憂(yōu)。如鄭文滔訴廣東某職院分教點(diǎn)對其作出的勒令退學(xué)處分案，法院一審判鄭文滔勝訴，判決撤銷(xiāo)該學(xué)院以分教點(diǎn)名義對其作出的勒令退學(xué)的處分。但很快，該學(xué)院又以總校的名義重新對他發(fā)出了勒令退學(xué)通知書(shū)。被法院判決敗訴后，校方不是認真審視自身的問(wèn)題，重整章法制度，改善管理，維護學(xué)生的合法利益，而是變相不執行法院判決，與學(xué)生勢同水火。試問(wèn)，如此與學(xué)生對抗到底，學(xué)生還敢再上法庭嗎?由此可見(jiàn)，大學(xué)生依維權的阻力并不僅僅是規章越位和程序缺失，更深層更難突破的還是辦學(xué)主體的“長(cháng)官意志”、“家長(cháng)意志”、“不以學(xué)生為中心”的思想作風(fēng)。法定的大學(xué)生權利的實(shí)現，還有漫長(cháng)的路要走。
四、從應然走向實(shí)然
從法的應然到法的實(shí)然是歷史發(fā)展的大趨勢，也是廣大學(xué)生的強烈愿望，但這種趨勢和愿望的實(shí)現要人們去推動(dòng)。從應然的大學(xué)生權利走向實(shí)然的大學(xué)生權利過(guò)程中，還有不少阻力和障礙，需要各相關(guān)主體的共同努力。
作為大學(xué)生應加深對法律知識的學(xué)習了解，既要懂法，也要敢于并善于用法，從觀(guān)念層面到個(gè)案監督，力促我國依法治教的貫徹落實(shí)。法律的作用是無(wú)可置疑的，但徒法不足以自行，法律啟動(dòng)的被動(dòng)性特點(diǎn)要求權利主體主動(dòng)出擊而不是等候和觀(guān)望。大學(xué)生主體對法的認識越深刻，就越有利于其應然權利向實(shí)然權利的轉化，因此大學(xué)生學(xué)法用法應比普通公民的學(xué)法用法更加深入，不僅要知其然而且還要知其所以然，不僅要熟悉與大學(xué)生相關(guān)的法律法規，而且要樹(shù)立起現代法治觀(guān)念。不僅要依維權，而且要充分利用各種機會(huì )和場(chǎng)所爭取權利的明確正當的法律表達，使我國的法律對大學(xué)生權利的保護更加合理和完善。
作為高校也應盡轉快轉變傳統教育觀(guān)念，樹(shù)立平等的教育觀(guān)和教育法制觀(guān)，不斷強化服務(wù)意識和依法治校意識，自覺(jué)理順相關(guān)的法律關(guān)系，真正學(xué)會(huì )依法自主辦學(xué)。要盡快建立健全依法治校的管理體制，不斷推進(jìn)高校學(xué)生管理法治化。在實(shí)體上，高校對學(xué)生的管理權應當遵循法律保留原則，校規不能超越憲法和法律；在程序上，高校對學(xué)生的管理權必須遵循正當程序原則，依程序合法合理地行使，保障學(xué)生程序性權利。在制度上，建立學(xué)生申訴制度，健全教育行政復議制度，以及啟動(dòng)教育行政訴訟制度。國家和社會(huì )則應大力支持高等教育改革，幫助大學(xué)加強軟硬件教育環(huán)境的建設，不斷推進(jìn)教育創(chuàng )新，以改革的精神和改革的辦法掃除制約教育發(fā)展的體制性障礙，建立科學(xué)的大學(xué)制度和民主的大學(xué)管理模式。
觀(guān)念先行是一切改革成功的要素，樹(shù)立現代大學(xué)理念是實(shí)施高等教育跨躍式發(fā)展的先行條件�，F代大學(xué)理念是對大學(xué)規律和使命的高度概括，是以學(xué)生為中心、以學(xué)術(shù)為主導的辦學(xué)理念。筆者堅信，運用現代大學(xué)理念發(fā)展高等教育，必然對大學(xué)生權利的實(shí)現有最大的促進(jìn)。
【大學(xué)生權利的應然與實(shí)然的論文】相關(guān)文章：
環(huán)保組織的權利論文04-28
社會(huì )權利理論發(fā)展與新社會(huì )權利興起的論文02-17
學(xué)校應努力保障學(xué)生權利的實(shí)現12-07
回歸自然的權利的論文04-27
關(guān)于大學(xué)生權利維護存在的問(wèn)題及對策論文07-09
回歸自然的權利論文參考04-19
權利限制著(zhù)作權論文05-30
還命題權利于教師的教學(xué)論文06-13