論述我國的證明標準論文
事實(shí)認定是民事訴訟研究中至關(guān)重要的一環(huán)，它是民事訴訟的法理研究以及實(shí)務(wù)裁判中核心的討論熱點(diǎn)。事實(shí)認定是裁判實(shí)務(wù)中，法官對于案件爭議的裁判過(guò)程。而法官當然并非僅依據個(gè)人經(jīng)驗進(jìn)行事實(shí)認定，而是需要借助法律的抽象規定，將之具體化，去抽象化，細節的對應各個(gè)案例，得出公允的判斷。這其中，對于訴訟雙方提出的說(shuō)法進(jìn)行認定，歸化出裁判認可的法律事實(shí)。指導裁判人員做出判斷的便是一系列行之有據的證明標準。
而此處的證明標準又是抽象的規定，需要人為的操作化，將之轉化為實(shí)踐中可行的判斷規則需要動(dòng)用裁判人員的理解力進(jìn)行操作。如何正確的理解與轉化成為了實(shí)務(wù)中的重要問(wèn)題。這決定著(zhù)案件中事實(shí)的正確認定，關(guān)系著(zhù)當事人雙方利益的維護。
一、證明標準的概念
“證明標準”即為在訴訟中法官對于認定案件事實(shí)，當事人提供證據所要達到的證明程度。一個(gè)確定的證明標準所限制的便是，當當事人一方提供之標準達到了規定之程度，即為證明。法官應當認定這一事實(shí)，反之，則待證事實(shí)仍然存疑，又可化分為未證實(shí)或證偽的情況。
在英美法系國家，學(xué)理上的證明標準被理解為負有承擔證明和提供證據責任的一方當事人，對其主張的事實(shí)予以證明應達到的水平、程度或量（level、degree or quantum）。所謂證明標準，是指為了避免遭到于己不利的裁判，負有證明責任的當事人履行其責任必須達到法律所要求的程度。也有學(xué)者認為，“證明標準”是負擔證明責任的人提供證據對案件事實(shí)加以證明所達到的程度。
二、證明的任務(wù)
在民事訴訟中，我們應當實(shí)行什么樣的證明標準，是由民事訴訟證明的任務(wù)來(lái)推動(dòng)的。那么它的任務(wù)究竟為何？學(xué)界存在著(zhù)性質(zhì)截然不同的兩種看法，一是客觀(guān)真實(shí)；二是法律真實(shí)。
通過(guò)對刑事訴訟法以及行政訴訟法的研究，再結合我國民事訴訟法律法規的規定，有學(xué)者得出了“概括而言，證明標準之規定存在于我國三大訴訟法中，且他們是完全一致的：案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分”。這一規定，雖然簡(jiǎn)短，但是對證據對應該達到的證明程度提出了質(zhì)于量的要求。具體而言，它要求：
�。ㄒ唬┒ò傅淖C據需要全部查證卻符合事實(shí)；
�。ǘ┧邪讣聦�(shí)都有能夠證明的事實(shí)證據；
�。ㄈ┤糇C據之間、證據與案件事實(shí)之間存在著(zhù)一定的矛盾，這些矛盾需要嚴苛的予以排除；
�。ㄋ模┮罁C據推導出的事實(shí)，必須是唯一的，其它情況不可排除或已排除。
三、我國民事訴訟的證明標準的選擇與確定
基于三大訴訟對證據標準的規定，理論界一般認為，我國三大訴訟法對案件的證明標準是一元制證明標準，都是要達到“案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分”的程序，盡管也有學(xué)者對此結論提出異議。對此，許多學(xué)者提出質(zhì)疑，認為我國應該實(shí)行二元制甚至多元制的證明標準。
對于證明標準的選擇，影響著(zhù)司法實(shí)踐的過(guò)程。我國現行的民事訴訟證明標準在一定程度上滿(mǎn)足了裁判需要。那么它究竟是如何細致的再行規定的？
依據我國《證據規定》第73規定的“因證據證明力無(wú)法判斷導致?tīng)幾h的事實(shí)難以認定的，人們法院應該依據舉證責任分配的規則作出裁判�！�
這一條該條規定采取了“明顯大于”的表述，并未細致的表述裁判人員該如何判定作何依據等等。它的規定是我國民事訴訟裁判領(lǐng)域證明標準的確定。即“高度蓋然性”的證明標準。它對于事實(shí)裁判存在一定的障礙，即法官究竟依何做出裁判，這高度蓋然性的表述，催生出又一討論問(wèn)題。即自由心證在我國的確定，即它該如何操作的事實(shí)問(wèn)題。
四、證明標準與自由心證
自由心證（內心確信制度）是指法官依據法律規定，通過(guò)內心的.良知、理性等對證據的取舍和證明力進(jìn)行判斷，并最終形成確信的制度。民事訴訟上的內心確信制度其創(chuàng )立與發(fā)展有著(zhù)曲折的過(guò)程，但確立至今已被世界大多數國家認可并計入法律。大陸法系與英美法系有著(zhù)悠久且相異的判斷傳統。分別為強調裁判人員的絕對心證與強調一定規則規范的心證。但都不約而同的承認發(fā)展出了下述現代自由心證規則（我國的民事訴訟法也作出了同質(zhì)的規定，表現在第73條中：法官具有其他人無(wú)權隨意干涉的自由判斷證據的職權；法官的自由裁量證據的行為受到證據規則的約束；法官必須在裁判文書(shū)中表明心證形成的過(guò)程。
五、承認與完善自由心證
�。ㄒ唬┲贫▏烂�、科學(xué)的證據規則
我國長(cháng)期以來(lái)由于證據規則的缺乏，造成法院查證范圍過(guò)寬，期限過(guò)長(cháng)，效率低下。規定一系列證據規則，有利于法官在審理案件中直接依據雙方提出的證據做出結論，以避免法官不必要的查證活動(dòng)，限制法官過(guò)分的自由裁判。面對現實(shí)中，國家不承認心證規則，但法律裁判又不得不使用導致的法官濫用的現象。不如用規范細致的心證規則加以規制，如此一來(lái)，順應發(fā)展趨勢與潮流，用好裁判中不可或缺的證據規則。
�。ǘ└纳屏⒎ㄖ笇枷�，提高立法技術(shù)，盡可能地降低立法抽象性
我國一貫采用粗線(xiàn)條立法已經(jīng)使一些新生的民事經(jīng)濟關(guān)系無(wú)法找到明確的法律規范相對應，從而形成事實(shí)上的“無(wú)法可依”，即使有原則條款，也會(huì )因其過(guò)于原則、抽象、非經(jīng)解釋就無(wú)法適用而給執法人員隨意解釋預留空間。
�。ㄈ┐_立人們法院判決公開(kāi)化
除了確立裁判文書(shū)必須詳細說(shuō)明判決理由的要求，從根本上提高裁判文書(shū)的質(zhì)量，通過(guò)心證公開(kāi)保證心證公正。還應當實(shí)現判決書(shū)的公開(kāi)，及不僅要做到公開(kāi)認證的過(guò)程，還有公開(kāi)認證的理由與理論。
【論述我國的證明標準論文】相關(guān)文章：
探究我國公訴證明標準的完善問(wèn)題07-22
關(guān)于我國通信標準的探討論文06-12
標準離職證明12-06
標準實(shí)習證明05-06
標準的離職證明02-21
離職證明標準04-12
標準的離職證明09-16
標準離職證明12-06