作為習慣權利的形成和演化論文參考
【摘要】對民俗的田野觀(guān)察與對人類(lèi)學(xué)文獻的深入研究無(wú)疑為習慣和習慣法研究提供了洞察力的源泉。但一個(gè)根本性的問(wèn)題是被觀(guān)察或發(fā)現的習慣已經(jīng)存在了。對于研究者來(lái)說(shuō)習慣是既定的，習慣究竟是如何產(chǎn)生的則并不清楚。如果不能揭開(kāi)習慣產(chǎn)生的“黑箱”，習慣法一直依賴(lài)既定習慣的狀況在邏輯上可能會(huì )導致一直追溯歷史的無(wú)限遞歸。新制度經(jīng)濟學(xué)和演化博弈論的結合使得揭開(kāi)制度“黑箱”成為可能。因此這一融合后的理論也許是習慣法研究的一種新進(jìn)路。
【關(guān)鍵詞】小費博弈；重復博弈；習慣
一、引言
在歐美社會(huì )，一個(gè)人在諸如餐館之類(lèi)的消費場(chǎng)所消費后一般會(huì )給侍者一些小費，后者也不會(huì )有任何覺(jué)得不好意思的地方。消費者給服務(wù)者一定的小費，服務(wù)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這在很多場(chǎng)合成為了一項清晰的習慣，并具有規范效力。
任何習慣的生成固然有自己的歷史，但這并非說(shuō)我們要了解某一習慣的內在演化機理就必須回到它當初的歷史當中。從理論上說(shuō)，如果我們理解了習慣的內生機理，那么不僅可以解釋既存的習慣，而且可以了解某一習慣產(chǎn)生的條件，甚至可以在一定程度上預測習慣的變遷。
二、小費博弈：習慣的演化
（一）小費博弈的構建
我們構建一個(gè)小費習慣博弈模型來(lái)說(shuō)明該習慣產(chǎn)生的過(guò)程。根據博弈理論，一個(gè)博弈是由參與人、規則、信息、策略、效用函數和時(shí)間等要素構成的結構化系統，或者說(shuō)一個(gè)博弈就是一個(gè)制度。但演化博弈論不是從既定規則出發(fā)，而是經(jīng)過(guò)博弈產(chǎn)生規則。這和我們欲求的習慣生成機制是完全兼容的。
假設1：假定存在一個(gè)封閉的社區，有一個(gè)不大的小餐館，服務(wù)方和消費者幾乎全是該社區的成員。這樣交易就是在人格化關(guān)系的社會(huì )網(wǎng)絡(luò )中展開(kāi)的。
假定消費者來(lái)這里就餐有兩種需求：一是消費到價(jià)廉物美的美食；二是服務(wù)員的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也就是說(shuō)他們就算很滿(mǎn)意餐館提供的美食也仍然希望享受到“微笑”服務(wù)。
那么沒(méi)有規則的博弈是從偶然開(kāi)始，畢竟有無(wú)數的事物的產(chǎn)生和發(fā)展都是源于歷史的偶然。小費博弈也同樣開(kāi)始于歷史的偶然。
我們假定：一個(gè)女服務(wù)員獲得了愛(ài)情，在她服務(wù)時(shí)對顧客露出了迷人的微笑，這使顧客如沐春風(fēng)，獲得了異乎尋常的美好就餐體驗。他也十分偶然的用“小費”[1]來(lái)表示自己的補償，就是說(shuō)在支付價(jià)格之外又給了她一張小額鈔票作為對她服務(wù)的額外支付。這次偶然的巧合對服務(wù)交易雙方來(lái)說(shuō)均是一次十分愉快的經(jīng)歷。由于這是一個(gè)封閉的社區，交易是在人格化的社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中進(jìn)行的，因而顧客和服務(wù)員可能會(huì )記住彼此的行為。如果這樣的巧合只發(fā)生一次，或者雖然再一次發(fā)生但間隔期太長(cháng)以至于上一次的巧合已被完全遺忘，那么的確小費博弈不能開(kāi)始進(jìn)行。如果巧合又一次發(fā)生了，間隔還在記憶容許的范圍內，那么雙方就可能對小費和微笑的交易有一個(gè)模糊的初步認識。
在接下來(lái)的日子里當他們再次相遇時(shí)，服務(wù)員可能會(huì )想如果我微笑顧客是否會(huì )支付小費，而如果顧客不支付小費我為什么要微笑。同樣顧客也可能會(huì )想如果我支付小費服務(wù)員是否會(huì )微笑，而如果她不微笑我為什么要支付小費。于是現在的問(wèn)題就是對小費和微笑的交易已經(jīng)有了初步認識的交易雙方如何選擇行為策略的問(wèn)題。
一個(gè)類(lèi)似囚徒困境的小費博弈可以建構了。下面是該博弈策略組合矩陣：
小費博弈
小費博弈
觀(guān)察這個(gè)博弈，可以發(fā)現有兩個(gè)納什均衡：（5，5）和（0，0）。代表小費習慣的（5，5）是我們想要的均衡，代表維持原狀的（0，0）是我們不想要的均衡。那么小費習慣有可能演化出來(lái)嗎，答案似乎令人沮喪。因為在該博弈中（0，0）是雙方占優(yōu)策略組合的均衡，當然也就是說(shuō)更有可能是維持原狀了。
（二）小費博弈的重復博弈
演化經(jīng)濟學(xué)家羅伯特?薩格登在論證交通博弈[3]時(shí)說(shuō)明因為偶然原因走上了任一個(gè)均衡路徑就會(huì )在重復博弈的過(guò)程中通過(guò)反饋而自我強化，所以即便存在一些干擾，但從長(cháng)期趨勢來(lái)說(shuō)，習慣是自我實(shí)施的、穩定的，因而可以獲得規范的效力。
薩格登解決偶然因素對習慣的演化使用了一個(gè)發(fā)人深省的概念――突出性。薩格登借用突出性這個(gè)概念想要說(shuō)明的是像交通博弈的這類(lèi)博弈，有著(zhù)兩個(gè)均衡發(fā)展路徑，具體往哪一個(gè)方向發(fā)展則可以通過(guò)突出性解決。所以像“靠左或右行使”的交通規則在經(jīng)過(guò)重復博弈后究竟是靠右行駛的習慣演化出來(lái)還是靠左行使的習慣演化出來(lái)，則依賴(lài)某一地區人民自身當中的突出性因素。
這里引入突出性的原因要表達的意思是試圖對習慣進(jìn)行分類(lèi)，畢竟小費習慣只是眾多的習慣之一。交通博弈代表的習慣是一種類(lèi)型，它要求在博弈的重復進(jìn)行條件上求解，通過(guò)參與人的社會(huì )學(xué)習來(lái)使習慣自發(fā)演化出來(lái)。而小費博弈代表的小費習慣是另一種類(lèi)型，它的困境的解決不僅需要博弈重復進(jìn)行，還需要參與人通過(guò)社會(huì )學(xué)習發(fā)現和接近這類(lèi)博弈困境的解決機制――一報還一報（tit-for-tat）的策略組合。這是博弈論專(zhuān)家阿克賽洛德發(fā)現的解決有效率比較囚徒困境的策略機制。
接下來(lái)就討論小費博弈的重復進(jìn)行過(guò)程中參與人是否能發(fā)現并內化一報還一報的策略機制。不過(guò)這要求我們把參與人的策略類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)。利用薩格登的策略類(lèi)型分類(lèi)，稍微加以變通后，我們假定顧客和服務(wù)員的策略有下面幾個(gè)類(lèi)型：
第一種是完全理性型[4]。這種類(lèi)型的參與人，或者是天使或者是魔鬼，小費習慣或者一下子就演化成功或者永遠不能成功。這是因為完全理性的人需要的只是理性、信息和邏輯，不需要任何習慣。 第二種是無(wú)知自私型。只要有一方是自私的且只“俯視腳下”，那么另一方就算是天使也可能無(wú)濟于事。只有在天使自覺(jué)選擇低效用的策略、無(wú)知自私的參與者選擇高效用的策略時(shí)才能避免（0，0）的策略均衡。如果沒(méi)有天使，上面的支付矩陣表明，不論是（0，8）還是（8，0）的策略組合都不可能在普通人中演化成穩定的習慣。
第三種是自利型。這樣的人一方面是自私的，但同時(shí)是理智的，也就是說(shuō)盡管他們可能會(huì )盡可能地利用一切機會(huì )投機牟利，不過(guò)當需要與他人合作甚至需要利他才能更好地滿(mǎn)足自己的需求的時(shí)候，他們也是會(huì )毫不猶豫地去利他，目的只是惟利是圖。
這樣的策略類(lèi)型對于習慣的演化來(lái)說(shuō)，習慣是否能形成就取決于嚴格的初始條件和驚人的好運，也就是說(shuō)這個(gè)封閉社區內的顧客和服務(wù)人員一開(kāi)始就選擇了（小費，微笑）并一直持續保持，因而不斷自我強化，最后演化成清晰普遍有效力的規范。
第四種類(lèi)型是自利包容型。這是對自利型假定的放寬（普通人性要求的類(lèi)型），也就是說(shuō)這種策略類(lèi)型允許隨機的偏離，因為錯誤、試驗、變異等有限理性條件下不可避免地會(huì )出現這些問(wèn)題。那么這種策略類(lèi)型是否可能使欲求的習慣形成呢？博弈論專(zhuān)家阿克賽洛德對重復囚徒困境的研究表明，一報還一報的策略組合是可以被重復博弈的參與人學(xué)習后發(fā)現和掌握的，從而在近似無(wú)限期的重復博弈中演化出某一習慣，不過(guò)它在帕累托意義上是次優(yōu)的。
假定獲得愛(ài)情的女服務(wù)員因為愛(ài)情力量在博弈開(kāi)始的幾個(gè)周期比如5期內是不求小費回報的，即不管顧客是否給予小費，她總是在服務(wù)時(shí)向顧客微笑。這樣對于前5期的博弈來(lái)說(shuō)，顧客的最優(yōu)策略是選擇不給小費以使自己的效用最大化。而當服務(wù)員的愛(ài)情發(fā)燒期退熱后，她發(fā)現自己的微笑并沒(méi)有換來(lái)應有的回報（小費）后，她就決定在下一次的博弈中板起臉來(lái)讓顧客嘗嘗懲罰的滋味。而在下一次博弈時(shí)顧客看到她的冷臉后覺(jué)得更沒(méi)有理由支付小費了。于是這期博弈的結果是（無(wú)小費，不微笑）。在緊接下來(lái)的再次博弈中，如果雙方記憶只有上一期的結果并以之為決策的根據的話(huà)，那么從此每期博弈結果就都是（無(wú)小費，不微笑），習慣不可能形成。
發(fā)燒期內女服務(wù)員總是選擇微笑，顧客如果每一期都選擇給小費，這樣雙方博弈結果總是帕累托最優(yōu)。如果一直不偏離的話(huà)，那么（小費，微笑）的美好體驗持續強化一段時(shí)間后就會(huì )使小費習慣比較快速地演化出來(lái)。
如果前5期內顧客總是選擇不給小費，情況就比較復雜了。這需要顧客和服務(wù)員雙方都認識到博弈中存在懲罰和回報的一報還一報的策略機制才可能形成。我們假定在前5期內女服務(wù)員總是選擇微笑，顧客總是選擇不給小費�，F在假定在第6期女服務(wù)員還是選擇微笑（愛(ài)情發(fā)燒和退熱的過(guò)渡期不明確），而顧客可以選擇給小費或者不給小費。如果顧客不給小費，那么本期博弈結束后他的效用是8單位而她是0單位。如果接下來(lái)連續幾期他仍然像以前一樣選擇不給小費，那么愛(ài)情已經(jīng)退熱的她就不會(huì )再選擇無(wú)償的微笑了。假定這發(fā)生在博弈的第10期，那么本期博弈結束后雙方的效用都為0。這對她來(lái)說(shuō)倒沒(méi)什么損失，但對他來(lái)說(shuō)大不一樣，前10期他的每期效用都是8單位，現在從8單位下降到0單位，損失很明顯啊。如果（無(wú)小費，不微笑）的結果再連續發(fā)生幾期，損失明顯就更加確定。如果他還有記憶能力的話(huà)，他也許就要停下來(lái)問(wèn)問(wèn)為什么了。通過(guò)回憶以前的好日子他可能會(huì )想到每期8單位的效用不是免費的午餐，而是她選擇微笑的結果。那么她現在不微笑了的同時(shí)他的效用明顯下降了，這是否是她對自己的懲罰呢？
認識到懲罰的他在接下來(lái)的博弈中就要看看是否有承擔責任的`精神了。如果沒(méi)有這樣的精神而繼續選擇不給小費，因而她也繼續不微笑的話(huà)，那么從此進(jìn)入惡性循環(huán)，小費習慣不可能形成。
假定認識到了懲罰的他愿意承擔責任或者說(shuō)雖然沒(méi)有承擔責任的意識但他（有限理性的人）在連續的博弈中無(wú)心地犯了錯或者試驗等而在博弈的第12期選擇了給小費。博弈結果是他的效用為0單位，而她的效用為8單位。這使她立即意識到從第1期到第10期的所有微笑終于有了回報，而（小費，不微笑）的策略組合導致的結果連續發(fā)生幾次的話(huà)，她的回報意識就增強了，使她可能認識到博弈中存在回報。假定這發(fā)生在博弈的第14期。
所以認識到懲罰的她在接下來(lái)的博弈中就要看看是否有承擔責任的精神了，這和上面對顧客懲罰――責任機制的分析是一樣的。但不一樣的是在她選擇承擔責任甘愿接受懲罰的同時(shí)，他的每期效用是8單位，因而這使他能夠認識到回報。
至此顧客和服務(wù)員都認識到了無(wú)限重復的博弈中存在著(zhù)懲罰和回報機制，在繼續的博弈中社會(huì )學(xué)習可能使他們認識到懲罰的限度，用后驗的觀(guān)察修正自己主觀(guān)的估計，從而無(wú)限接近博弈內在邏輯決定的客觀(guān)的懲罰限度。當主觀(guān)懲罰限度客觀(guān)化后，一報還一報的策略組合就形成了。
當這個(gè)策略組合被認識到并在持續的博弈中被接近和利用后，小費習慣最終就可能演化出來(lái)。
（三）小費習慣在封閉社區的擴展
這個(gè)過(guò)程卻容易且比較迅速。小費習慣一旦先在某兩個(gè)人中形成，對于沒(méi)有秘密的封閉社區來(lái)說(shuō)，就會(huì )迅速傳播。假設小費習慣在服務(wù)員張三和顧客李四之間形成。當服務(wù)員王五問(wèn)張三為什么每次對李四都微笑的時(shí)候，張三告訴王五說(shuō)，微笑有小費收的時(shí)候，王五會(huì )怎么樣？如果王五對小費感興趣或者考慮到心情好的時(shí)候會(huì )讓顧客得到免費的微笑，那么王五選擇微笑而讓顧客用小費來(lái)?yè)Q取就是合乎情理的。同樣如果顧客麻六問(wèn)李四為什么張三每次都對他微笑的時(shí)候，李四說(shuō)那是因為自己總是給張三小費的時(shí)候，麻六會(huì )怎么樣呢？麻六如果想小費數額并不多而微笑服務(wù)值得追求的話(huà)，就可能會(huì )選擇用小費換取微笑。如果麻六不想給小費，那么服務(wù)員也可能微妙地把相當于小費的數額轉移到食物的價(jià)格中，這樣還不如自己給小費呢。這樣小費習慣在封閉社區的人格化關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中可能迅速傳播并形成穩定的社區公共知識。偶爾的外來(lái)者面對這一公共知識時(shí)不單不能干擾它，反而有強大的壓力要入鄉隨俗，調整自己的行為策略來(lái)適應這個(gè)習慣。 三、習慣的擴展：新小費博弈和舊小費博弈
假設2：開(kāi)放社區，這是一個(gè)類(lèi)似現代大都市的生活社區，即使社區內成員人數在一定時(shí)期內是有限的且規模較小，但由于邊界是開(kāi)放的，社區成員的共同體意識仍然不強。社區成員缺少對社區的認同和歸屬感使得即使居住在同一社區內的成員之間的交易也是以匿名的非人格化關(guān)系形式進(jìn)行的。
（一）我們需要在新社區內建構新小費博弈
這次我們不需要借助偶然的巧合了，新居民已經(jīng)有了小費習慣，且他們的行為會(huì )被老居民觀(guān)察和認識到。這就能夠保證博弈可以開(kāi)始。
我們假定老居民在剛開(kāi)始對新居民有一個(gè)心理上排斥的過(guò)程，因此盡可能地不與他們接觸，這樣新小費博弈主要是在對小費和微笑的交易有了模糊的初步認識的老居民之間進(jìn)行的。
這個(gè)新小費博弈結構和舊小費博弈結構是相同的。如果只進(jìn)行一次博弈，那么有兩個(gè)可能的結果，一個(gè)是（無(wú)小費，不微笑），另一個(gè)是（小費，微笑），效用分別是（0，0）和（5，5）。從理性人的角度來(lái)說(shuō)獲得（0，0）效用的（無(wú)小費，不微笑）的結果的可能性很大，因為這是參與人占優(yōu)策略的納什均衡。
（二）新小費博弈的重復博弈
因此我們假定小費博弈在新社區也將無(wú)限期地重復進(jìn)行。如果老居民一直不與新居民接觸，而是在老居民之間進(jìn)行博弈，那么這個(gè)重復博弈的過(guò)程和封閉社區內進(jìn)行的過(guò)程基本一樣，不同的是開(kāi)放社區成員的流動(dòng)性和弱歸屬感可能使小費習慣更加難以演化出來(lái)。
但當老居民和新居民接觸后，小費習慣可能更快演化出來(lái)。我們現在先把開(kāi)放社區內的居民分為兩類(lèi)，一類(lèi)參與人是老居民，他們沒(méi)有小費習慣的知識，只有與新居民接觸后才能獲得這種知識；另一類(lèi)是新居民，他們是從具有小費習慣的封閉社區新遷入的，小費習慣對他們而言不僅是知識而且是規范。
這個(gè)新博弈的結構仍然和小費博弈結構大體一致。區別在于社會(huì )學(xué)習機制會(huì )大大得到強化。新居民參與人已經(jīng)把小費習慣視為規范。這樣事先已經(jīng)對博弈結構有了明確認識的新居民參與人因信念的力量會(huì )使其有意識地引導老居民參與人向形成一報還一報的策略組合機制靠近，從而使小費習慣演化出來(lái)。
當博弈參與人發(fā)現并接近一報還一報的策略機制時(shí)，小費習慣就可能在他們中間自發(fā)地演化出來(lái)。
（三）小費習慣的擴展
當小費習慣首先在開(kāi)放社區內一部分人中間演化出來(lái)后，習慣會(huì )自然地在社區內逐漸普遍清晰地形成。這個(gè)過(guò)程同時(shí)就是關(guān)于小費習慣的知識傳播的過(guò)程，與小費習慣在封閉社區內的傳播過(guò)程大體相同。不同的是在封閉社區的人格化關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中習慣知識的傳播速度較快[7]，習慣形成后穩定性較強，不容易受到其它沖擊的襲擾，因而對封閉社區內的人來(lái)說(shuō)習慣的規范效力更強，是一種客觀(guān)的存在，并不單純是無(wú)形的強制。在開(kāi)放社區內習慣的演化過(guò)程較短，穩定性相對較低，面對更大程度上的襲擾，因而規范效力較低。但并不是說(shuō)開(kāi)放社區內習慣不能自我實(shí)施，這是任何習慣的本質(zhì)，只是說(shuō)在開(kāi)放社區內習慣的自我實(shí)施確實(shí)在成員的社區身份意識較差的情況下面臨搭便車(chē)的困境[8]，這的確是一個(gè)令人難以樂(lè )觀(guān)的問(wèn)題。但這不單是習慣的困境，作為公共物品的成文法也同樣面臨這一困境，因此不能依此為根據說(shuō)要加強政府的滲透和控制。相反，解決習慣法和成文法在開(kāi)放社區的困境需要更加開(kāi)放的社會(huì )結構，以便多層次的立體的社會(huì )治理機制的發(fā)育和成長(cháng)。家庭、社區、職業(yè)、協(xié)會(huì )、媒體、社團等各種社會(huì )治理機制的成長(cháng)本身可以減少對法律的需求，也會(huì )使得成文法的硬度下降，所以羅豪才教授提出了軟法與公共治理的關(guān)系問(wèn)題。 四、結語(yǔ)
小費習慣的形成起源于偶然的巧合，在封閉社區的人格化關(guān)系網(wǎng)絡(luò )內經(jīng)過(guò)無(wú)限期的重復博弈后形成。形成后它可以擴展到開(kāi)放社區的非人格化關(guān)系網(wǎng)絡(luò )中去，從而使習慣的范圍擴大。
小費習慣在封閉和開(kāi)放社區的居民之間的互動(dòng)中自發(fā)產(chǎn)生，這說(shuō)明無(wú)需政府的干預，這類(lèi)習慣在調整和規范人際關(guān)系時(shí)就會(huì )產(chǎn)生欲求的效果。相反，政策會(huì )引發(fā)難以預料的后果，襲擾已經(jīng)存在的自發(fā)秩序，使其穩定性受到影響，反過(guò)來(lái)又加深了對政府干預的需求。
小費習慣是自發(fā)產(chǎn)生的，是自我實(shí)施的，它的規范效力來(lái)源于自身。這和成文法的邏輯清楚區別開(kāi)來(lái)。
注釋?zhuān)?/p>
[1]嚴格說(shuō)來(lái)在小費習慣產(chǎn)生之前使用小費概念是不合適的，但筆者要建構博弈也似乎沒(méi)辦法不使用，這可能是一個(gè)“語(yǔ)言悖論”。
[2]具體的賦值是武斷的，但只要這些代表效用的數字之間的關(guān)系符合博弈結構的內在邏輯要求，那就是合理的。
[3]薩格登建立交通博弈的目的是要論證說(shuō)像“靠左或右行駛”這樣的交通規則是可以在博弈參與人中間自發(fā)演化出來(lái)，政府制定的交通法規不過(guò)是對已經(jīng)形成的習慣的“蓋章”認可。這個(gè)案例的特殊性在于交通博弈有兩個(gè)均衡，但彼此之間不存在效用上的帕累托最優(yōu)次優(yōu)或者無(wú)效率的比較�？赡艿目孔笮惺购涂坑倚旭們蓚�(gè)習慣本身無(wú)所謂優(yōu)劣，重要的是任何一個(gè)這樣的習慣要從無(wú)到有的演化出來(lái)。但本文的小費博弈則有效率的比較，因此更為困難。
[4]完全理性指的是參與人的完全的計算和推理能力，博弈中有完全且完美的信息分布，并且參與人不會(huì )犯錯誤。對博弈來(lái)說(shuō)，完全理性的參與人或者是天使，或者是魔鬼，只要參與人都不犯錯誤則大家都是天使，優(yōu)良的習慣或規則演化出來(lái)沒(méi)有任何問(wèn)題，但只要有一個(gè)人哪怕只是在博弈進(jìn)行的第一步無(wú)心的犯了錯誤，則大家馬上都變成魔鬼，并從此惡性循環(huán)。
[5]也可以相反的對稱(chēng)假設。相反假設可能更容易展開(kāi)論證，因為小費由具有小費習慣的參與人支付時(shí)穩定性和可預期性更高。
[7]習慣在默會(huì )知識的意義上說(shuō)在封閉社區內傳播較快；精確知識在開(kāi)放社區傳播較快。
[8]對于社區治理來(lái)說(shuō)，習慣也是一種公共物品，有著(zhù)搭便車(chē)的問(wèn)題。
【參考文獻】
[2]青木彥昌著(zhù)，周黎安譯.比較制度分析[M].上海：上海遠東出版社（第一版），2001.
[3]約翰?梅納德?史密斯著(zhù)，潘春陽(yáng)譯.演化與博弈論（第一版）[M].上海：復旦大學(xué)出版社，2008.
[4]羅伯特?阿克賽爾羅德著(zhù)，吳堅忠譯.合作的演化（第一版）[M].上海：上海人民出版社，2007.
[5]張峰.博弈邏輯（第一版）[M].北京：中國社會(huì )出版社，2008.
【作為習慣權利的形成和演化論文參考】相關(guān)文章：
回歸自然的權利論文參考04-19
作為基本權利范疇的人之尊嚴論文05-27
習慣形成的原理是08-17
模塊化生產(chǎn)方式的形成演化及其實(shí)現論文04-25
教師的權利和義務(wù) (德育論文)12-05
愛(ài)也是中職學(xué)生的權利和義務(wù)的論文04-23
環(huán)保組織的權利論文04-28
權利和權力造句12-12