我國經(jīng)濟增長(cháng)方式計量論文

　　一、粗放型與集約型增長(cháng)方式概念形成的淵源

　　關(guān)于“粗放”、“集約”概念的使用，最早見(jiàn)于農業(yè)經(jīng)濟學(xué)中，當時(shí)稱(chēng)“粗放經(jīng)營(yíng)”和“集約經(jīng)營(yíng)”，后來(lái)才被引申到整個(gè)經(jīng)濟領(lǐng)域。最初，粗放經(jīng)營(yíng)的含義是指一定量的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)分散投在較多的土地上，進(jìn)行粗耕簡(jiǎn)作的經(jīng)營(yíng)方式；集約經(jīng)營(yíng)則指在一定土地面積上集中投入較多的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)，進(jìn)行精耕細作的經(jīng)營(yíng)方式。前者通過(guò)擴大耕地面積，廣種薄收，增加總產(chǎn)；后者借助增大投入，精耕細作提高單產(chǎn)。

　　馬克思在《資本論》的地租理論中也論及到粗放經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)的內容，他指出“可以耕作的土地面積很大……對耕作者來(lái)說(shuō)不用花費什么，或者同古老國家相比，只花極少費用�！边@種“只需投資很少的資本，主要的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)和土地”的經(jīng)營(yíng)方式“就是粗放經(jīng)營(yíng)�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第756頁(yè)。）“在經(jīng)濟學(xué)上，所謂耕作集約化，無(wú)非是指資本集中在同一土地上，而不是分散在若干毗連的土地上�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第760頁(yè)。）在研究級差地租時(shí)，馬克思認為，粗放經(jīng)營(yíng)和級差地租第一形式直接聯(lián)系，而集約經(jīng)營(yíng)則與級差地租第二形式緊密相關(guān)。級差地租的第一形式是由“兩個(gè)和資本無(wú)關(guān)的一般原因造成的：1、肥力……2、土地的位置�！奔壊畹刈獾诙�形式則是“對同一土地連續追加投資造成的不同生產(chǎn)率引起的�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第766頁(yè)。）

　　首次使用“粗放增長(cháng)”和“集約增長(cháng)”術(shù)語(yǔ)的是前蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家。蘇聯(lián)在1928年開(kāi)始第一個(gè)五年計劃之后，其經(jīng)濟增長(cháng)速度直到50年代末期一直保持高于世界經(jīng)濟增長(cháng)水平的記錄，此后，經(jīng)濟增長(cháng)率開(kāi)始下降，表現出惡化趨勢，令人不解的是，其經(jīng)濟增長(cháng)的惡化是在它保持了非常高的物質(zhì)資本和人力資本投資率的情況下發(fā)生的。這就不得不使蘇聯(lián)的經(jīng)濟學(xué)家對其經(jīng)濟“增長(cháng)方式”展開(kāi)了研究。當時(shí)，他們根據馬克思在《資本論》中的上述提示，把增長(cháng)方式分為兩種基本類(lèi)型，一種是依靠投入實(shí)現產(chǎn)出量增長(cháng)的“粗放增長(cháng)”，另一種是依靠提高效率實(shí)現產(chǎn)出量增長(cháng)的“集約增長(cháng)”。并且指出，蘇聯(lián)過(guò)去的高速度增長(cháng)是粗放型經(jīng)濟增長(cháng)方式，是傾全力動(dòng)員資源和增加要素投入的結果，然而由于資源的有限性，隨著(zhù)可動(dòng)員的資源的日益減少，在忽視提高要素生產(chǎn)率的情況下，必然導致經(jīng)濟增長(cháng)水平的下滑（注：吳敬璉：《怎樣才能實(shí)現增長(cháng)方式的轉變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。

　　“粗放增長(cháng)”和“集約增長(cháng)”概念于60年代從蘇聯(lián)傳入我國（注：吳敬璉：《怎樣才能實(shí)現增長(cháng)方式的轉變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。）。在此之前，我國經(jīng)濟學(xué)界盡管沒(méi)有使用經(jīng)濟增長(cháng)方式的概念，但對經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中出現的種種低效率，高浪費現象進(jìn)行過(guò)大量的分析。此后，特別在1979—1980年我國對經(jīng)濟增長(cháng)方式問(wèn)題展開(kāi)了全面深入的討論（注：吳敬璉：《怎樣才能實(shí)現增長(cháng)方式的轉變》，《經(jīng)濟研究》1995年第11期。），廣泛使用經(jīng)濟增長(cháng)方式這一概念是在黨的十四屆五中全會(huì )之后。

　　二、經(jīng)濟增長(cháng)方式粗放度的定義

　　從經(jīng)濟增長(cháng)方式概念形成的淵源看，經(jīng)濟增長(cháng)方式是經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中對生產(chǎn)要素的分配和使用方式。雖然國外學(xué)者不常使用經(jīng)濟增長(cháng)方式這一概念，但對推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的因素或原因的分析，實(shí)質(zhì)上也是對經(jīng)濟增長(cháng)方式的研究。關(guān)于這一點(diǎn)，匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾內曾作過(guò)比較，就我國學(xué)者們而言，盡管對粗放和集約型增長(cháng)方式概念的解釋不盡相同，但經(jīng)濟增長(cháng)方式的含義是明確的。因此，經(jīng)濟增長(cháng)方式就是指一國總體實(shí)現經(jīng)濟的長(cháng)期增長(cháng)所依靠的因素構成，其中增長(cháng)因素包括土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營(yíng)管理、資源配置、規模經(jīng)濟等。通常把土地、勞動(dòng)、資本的投入稱(chēng)為要素投入，其余因素的總和稱(chēng)為綜合要素生產(chǎn)率。進(jìn)一步地，根據要素投入與綜合要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中的作用大小，把增長(cháng)方式劃分為粗放型經(jīng)濟增長(cháng)和集約型經(jīng)濟增長(cháng)，主要由要素投入增加所引起的經(jīng)濟增長(cháng)稱(chēng)為粗放型經(jīng)濟增長(cháng)，主要由綜合要素生產(chǎn)率提高所引起的經(jīng)濟增長(cháng)稱(chēng)為集約型經(jīng)濟增長(cháng)。為了能定量反映經(jīng)濟增長(cháng)的粗放程度或集約程度，筆者引入粗放度概念。所謂粗放度是指要素投入增長(cháng)率的貢獻率與經(jīng)濟增長(cháng)率的比值（注：對于一國總體來(lái)說(shuō)，土地是固定的。因此，在考慮要素投入的增長(cháng)率時(shí)，舍象掉了土地要素的影響。），用公式表示為：

　　δ＝αL''＋（1－α）k''／Y''

　　式中的α表示勞動(dòng)的貢獻份額；

　�。�1－α）表示資本的貢獻份額；

　　L''表示勞動(dòng)投入增長(cháng)率；

　　K''表示資本投入增長(cháng)率；

　　Y''表示經(jīng)濟增長(cháng)率。

　　當δ≥0.5或δ＜0且Y''＜0時(shí)，增長(cháng)方式為粗放型；

　　當0≤δ＜0.5時(shí)，增長(cháng)方式為集約型。

　　對于粗放型增長(cháng)方式又可按不同的粗放程度劃分為四種類(lèi)型：

　　第一類(lèi)型：當0.5≤δ＜0.7時(shí)，為低度粗放型；

　　第二類(lèi)型，當0.7≤δ＜0.8時(shí)，為中度粗放型；

　　第三類(lèi)型，當0.8≤δ＜1時(shí)，為高度粗放型；

　　第四類(lèi)型，當δ≥1或δ＜0且Y''＜0時(shí)，為超高度粗放型。

　　三點(diǎn)說(shuō)明：

　　1.經(jīng)濟增長(cháng)方式、經(jīng)濟增長(cháng)、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

　　經(jīng)濟增長(cháng)是指一國或一個(gè)地區在一定時(shí)期內人均實(shí)際產(chǎn)出量的增加和實(shí)際生產(chǎn)能力的增加。經(jīng)濟增長(cháng)特指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟發(fā)展不僅指更多的產(chǎn)出，還包括隨著(zhù)產(chǎn)出的增長(cháng)而出現的經(jīng)濟、社會(huì )和政治結構的變化，經(jīng)濟增長(cháng)是一個(gè)數量概念，而經(jīng)濟發(fā)展是一個(gè)既包含數量又包含質(zhì)量的概念，所以經(jīng)濟發(fā)展包含經(jīng)濟增長(cháng)。從經(jīng)濟增長(cháng)方式的定義可知，經(jīng)濟增長(cháng)方式是獲得經(jīng)濟增長(cháng)的手段、途徑和方式。

　　2.經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效益的關(guān)系。

　　經(jīng)濟效率是指資源的優(yōu)化配置。具體講包含二層含義：其一是指全社會(huì )以?xún)?yōu)化的資源配置獲得較好的經(jīng)濟增長(cháng)；其二是指生產(chǎn)單位如何把得到的資源在時(shí)間和空間上有效地組合起來(lái)，以最少的資源耗費創(chuàng )造最多的產(chǎn)出。經(jīng)濟效益的高低可以用綜合要素生產(chǎn)率來(lái)度量。所謂經(jīng)濟效益，則是指在社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中由經(jīng)濟效率所引起的相應的收益或收入。那種不是由于提高效率而增加的收入，就不能叫作效益，而只能叫作收益或收入。因此，經(jīng)濟效率是經(jīng)濟效益的實(shí)質(zhì)，經(jīng)濟效率高意味著(zhù)經(jīng)濟效益好；反之，經(jīng)濟效率低則意味著(zhù)經(jīng)濟效益差。

　　3.轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式必須明確三個(gè)層次的問(wèn)題：第一，經(jīng)濟增長(cháng)方式的內涵；第二，經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變的標志；第三，經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變的程度。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的認識比較多，而第二、三個(gè)問(wèn)題則涉獵的比較少。本文旨在通過(guò)對粗放度指標的劃分，擬解決第二、三個(gè)問(wèn)題。

　　δ＝0.5作為劃分粗放和集約經(jīng)濟增長(cháng)方式的標志。當δ＜0.5時(shí)，經(jīng)濟增長(cháng)為集約型，當δ≥0.5時(shí)，經(jīng)濟增長(cháng)為粗放型，這與我國經(jīng)濟理論界對粗放與集約型經(jīng)濟增長(cháng)的解釋是一致的。把粗放型經(jīng)濟增長(cháng)方式又細分為低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放，是為了便于研究經(jīng)濟增長(cháng)方式轉變的程度。

　　三、對我國經(jīng)濟增長(cháng)方式粗放度的分析模型

　　1.模型。

　　本文測算各要素對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻率所采用的模型為：Y''＝A''＋αL''＋（1－α）K''，這是由道格拉斯生產(chǎn)函數求導后得出的，其中Y''代表經(jīng)濟增長(cháng)率，A''代表綜合要素生產(chǎn)率增長(cháng)率，K''代表資本要素投入增長(cháng)率，α為勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數，αL''為勞動(dòng)要素投入對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻率，（1－α）K''為資本要素投入對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻率。因此，粗放度的公式為：

　　δ＝αL''＋（1－α）K''／Y''

　　2.研究對象。

　　本文研究1953至1993年四十一年的經(jīng)濟增長(cháng)方式，按三種不同的時(shí)期來(lái)測算各要素對經(jīng)濟增長(cháng)的`貢獻率及粗放度：一是按一年期，二是按五年計劃期，三是按改革時(shí)期。需要說(shuō)明的是，改革時(shí)期從1979年算起，由于資料所限，我們僅考察到“八五”前期（1991—1993）為止。

　　3.對統計指標的說(shuō)明。

　�。�1）經(jīng)濟增長(cháng)率指標Y''。我們均采用國民收入增長(cháng)率指標。

　�。�2）勞動(dòng)要素投入L。以歷年全社會(huì )勞動(dòng)者人數計算各時(shí)期勞動(dòng)投入量增長(cháng)率，而舍象掉象勞動(dòng)質(zhì)量、勞動(dòng)強度的大小和勞動(dòng)時(shí)間的變化情況。

　�。�3）資本要素投入K。道格拉斯生產(chǎn)函數中的K值應為直接和間接構成生產(chǎn)能力的資本總存量，它包括直接生產(chǎn)和提供各種物質(zhì)產(chǎn)品及勞務(wù)的各種固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，也包括為生產(chǎn)過(guò)程服務(wù)的各種服務(wù)及福利設施的資產(chǎn)。關(guān)于K值，有的同志已估算出有關(guān)數據（注：參見(jiàn)張軍擴：《“七五”期間經(jīng)濟效益的綜合分析》，《經(jīng)濟研究》1991年第4期。），其具體作法是：先估算基期年1952年的資本總量；再估算各年的凈投資額（以積累額代替）并扣除價(jià)格指數；然后根據投資轉化為資本的時(shí)滯系數計算各年的新增資本數量；最后，用上年的資本總量加上當年新增資本，得出各年的資本總量。

　�。�4）資本與勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。所謂生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性是指要素投入每增長(cháng)1％所帶來(lái)的產(chǎn)出增長(cháng)的百分比。西方經(jīng)濟學(xué)家們認為直接估算產(chǎn)出彈性幾乎是不可能的。他們在進(jìn)行增長(cháng)因素分析時(shí)，通常要作完全競爭和規模報酬不變的假定，以勞動(dòng)與資本的收入份額來(lái)代表它們的產(chǎn)出彈性。然而既使要計算勞動(dòng)與資本的收入份額也不是一件容易的事，它涉及到多方面的內容和某些比例的分割。在我國情況就更為復雜，首先，我國實(shí)行的并非市場(chǎng)經(jīng)濟，不存在完全競爭的市場(chǎng)條件；其次，由于缺乏必要的統計資料，要全面計算勞動(dòng)和資本的收入份額幾乎是不可能的。但根據我國的實(shí)際情況，長(cháng)期以來(lái)經(jīng)濟中存在著(zhù)大量潛在勞動(dòng)力的過(guò)�，F象，與資本要素投入增長(cháng)的貢獻相比，勞動(dòng)投入增長(cháng)的貢獻十分有限。所以，我國經(jīng)濟界通常把勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性取為0.2或0.3相應地資本的產(chǎn)出彈性取為0.8或0.7（注：史清琪等：《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟增長(cháng)》，科學(xué)技術(shù)文獻出版社1985年版。），本文采用0.3和0.7。

　　可知：在41年里，有13個(gè)年份屬超高度粗放型，8個(gè)年份屬于高度粗放型，6個(gè)年份屬于中度粗放型，2個(gè)年份屬于低度粗放型，12個(gè)年份屬集約型。粗放型增長(cháng)的年份占整個(gè)年份數的70.7％，集約型年份占29.3％，表明我國從總體上看屬于粗放型增長(cháng)方式。由于超高度粗放型占整個(gè)年份數的31.7％，集約型占29.3％，高度、中度、低度分別只占整個(gè)年份數的19.5％、14.6％、4.9％，也說(shuō)明粗放度的波動(dòng)幅度比較大，集約型增長(cháng)的穩定性較差。如果把改革時(shí)期與改革前作一比較，則超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36％，降低為改革以來(lái)的25％；高度粗放型由16％上升為25％；中度粗放型由12％上升為18.8％；低度粗放型由O上升為12.5％；集約型年份由38.5％下降為13％。盡管改革以來(lái)粗放型增長(cháng)的年份由改革前的64％上升為81.3％，集約型增長(cháng)的年份由29.3％下降到18.7％，但改革以來(lái)的粗放度的波動(dòng)幅度明顯減弱穩定性增強。

　　所示，1953—1993年間的平均粗放度為0.92，屬于高度粗放型，此間國民收入的增長(cháng)率達到7.1％，其中要素投入的貢獻率就占了91.8％，表明41年來(lái)的增長(cháng)主要是要素投入的結果。改革前的平均粗放度為1.05，屬超高度粗放型；改革以來(lái)的平均粗放度為0.80，屬高度粗放型。國民收入的增長(cháng)率由改革前的6.0％上升到改革以來(lái)的9.3％；要素投入的貢獻率由104.6％下降為80.2％；綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率由－4.6％提高到19.8％。說(shuō)明改革以來(lái)的平均粗放度減弱，要素投入的貢獻率降低，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率提高，改革為經(jīng)濟注入了活力，促進(jìn)了經(jīng)濟效率的提高。

　　按計劃期計算的粗放度有四種類(lèi)型，分別是集約型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型�；謴蜁r(shí)期的1963—1965年的δ值在區間［0，0.5）之間，屬集約型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率高達68.8％，要素投入的貢獻只有31.2％，經(jīng)濟效率高，效益比較好�！耙晃�、三五、六五”時(shí)期的δ值在區間［0.5，0.7），屬于低度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別達到34％，36.8％，40.4％，要素投入的貢獻率分別為66％，63.2％、59.6％，表明由要素投入增長(cháng)所帶動(dòng)的增長(cháng)成份比較低，由綜合要素生產(chǎn)率提高所帶動(dòng)的增長(cháng)成份比較高，因此，這三個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟效率比較高，經(jīng)濟效益也比較好�！拔逦濉�、“七五”、“1991—1993”時(shí)期的δ值在區間［0.8，1）內，屬于高度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率分別只有2.5％，7.3％、6.0％，而要素投入的貢獻率卻分別高達97.5％、92.7％、94％，表明經(jīng)濟增長(cháng)主要是要素投入的貢獻，經(jīng)濟效率比較低，經(jīng)濟效益比較差�！八奈濉睍r(shí)期的δ值大于1，“二五”時(shí)期的δ值小于零且國民收入為負增長(cháng)，均屬于超高度粗放型，經(jīng)濟效率很低，經(jīng)濟效益最差。

　　綜上所述，盡管我國在某些年份或某些時(shí)期表現出集約型增長(cháng)方式，但從總體上看，我國屬于粗放型增長(cháng)，要素的投入是經(jīng)濟增長(cháng)的主要推動(dòng)力，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻率較小，經(jīng)濟效率低，經(jīng)濟效益差。

　　四、對我國經(jīng)濟增長(cháng)方式分析的結論

　　1.粗放型增長(cháng)方式表現為外延式的擴大再生產(chǎn)。

　　通常把新建擴建項目視為外延擴大再生產(chǎn)，更新改造項目視為內含擴大再生產(chǎn)，因而我們用基本建設投資指標以及更新改造投資指標來(lái)反映外延和內涵的擴大再生產(chǎn)情況。是根據1953—1993年國有固定資產(chǎn)投資構成計算出的基本建設和更新改造投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重。從基本建設投資在固定資產(chǎn)投資中所占比重看，外延式擴大再生產(chǎn)的趨勢是不斷縮小，內涵擴大再生產(chǎn)的比例不斷增大。但從整個(gè)年份看，

　　國有單位的固定資產(chǎn)投資中絕大部分用在了基本建設投資上，用在更新改造上的投資，其最高值也未超過(guò)32％。而美國在固定資產(chǎn)投資中，更新改造投資所占比重1947—1950年為55％，1971—1978年提高到77％，其中機器設備投資中更新投資分別占51％和81％（注：參見(jiàn)劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰略問(wèn)題研究》，上海人民出版社1984年版，第115頁(yè)。）。實(shí)際上，我國還存在著(zhù)以更新改造投資為名而進(jìn)行的基本建設投資，如1981年以更新改造投資為名完成的二百多億元投資中，新建項目占10.2％，擴建項目占38.5％，真正用于設備更新和技術(shù)改造的只占一半左右（注：參見(jiàn)劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰略問(wèn)題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁(yè)。），有的省市更新改造投資中用于新建擴建的竟達70％以上（注：參見(jiàn)劉國光主編：《中國經(jīng)濟發(fā)展戰略問(wèn)題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁(yè)。）。因此，我國粗放型增長(cháng)方式表現為外延式擴大再生產(chǎn)。

　　2.粗放型增長(cháng)方式表現為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

　　可見(jiàn)，我國國民收入的增長(cháng)率主要歸因于要素投入的貢獻率，在要素投入中又主要是資本要素起著(zhù)重要作用，因此，我們用資本要素的產(chǎn)出系數即Y''／K''的比值來(lái)衡量投入與產(chǎn)出的效果。當資本投入的增長(cháng)率K''大于國民收入的增長(cháng)率Y''，即資本的產(chǎn)出系數Y''／K''＜1時(shí)，經(jīng)濟增長(cháng)就表現出高度或超高度的粗放型特征，如：

　　“二五”時(shí)期，Y''／K''＝－0.31＜1，則δ＝－2.45，超高度粗放型；

　　“四五”時(shí)期，Y''／K''＝0.7＜1，則δ＝1.12，超高度粗放型；

　　“五五”時(shí)期，Y''／K''＝0.8＜1，則δ＝0.98，高度粗放型；

　　“七五”時(shí)期，Y''／K''＝0.88＜1，則δ＝0.93，高度粗放型；

　　“1991—1993”Y''／K''＝0.78＜1，則δ＝0.94，高度粗放型；

　　“改革前”時(shí)期，Y''／K''＝0.81＜1，則δ＝1.05，超高度粗放型；

　　“改革”時(shí)期，Y''／K''＝0.98＜1，則δ＝0.80，高度粗放型；

　　整個(gè)時(shí)期，Y''／K''＝0.87＜1，則δ＝0.92，高度粗放型。

　　為了進(jìn)一步地考察資本的投入產(chǎn)出效果，我們分別計算了41年的資本產(chǎn)出系數，并根據不同粗放度類(lèi)型作了統計整理。

　　反映出不同粗放度類(lèi)型對應的資本產(chǎn)出系數值。顯然，粗放程度越高，其對應的資本產(chǎn)出系數值越小，也就是說(shuō)越粗放，資本的投入產(chǎn)出效果越差，效率越低。具體到我國能源與物質(zhì)的消耗情況，如果僅就我國自身縱向進(jìn)行對比，每萬(wàn)元國民收入消耗的能源以及每?jì)|元基本建設投資平均消耗的鋼材、木材、水泥量呈不斷下降趨勢，改革開(kāi)放以來(lái)，每?jì)|元國民生產(chǎn)總值主要生產(chǎn)資料平均消費量也呈下降態(tài)勢。但與世界其它國家相比，我國在能耗與物耗上的差距是很大的。根據世界銀行《1995年世界發(fā)展報告》資料：1993年，能耗產(chǎn)出率最高的是貝寧，每千克石油當量GDP產(chǎn)值為20.4美元；最低的是蒙古，只有0.2美元；我國為0.6美元，在全世界121個(gè)有資料可比的國家（地區）中居第113位。從不同收入國家看，低收入國家平均每千克石油當量GDP產(chǎn)值為0.9美元，中等收入國家為1.0美元，高收入國家為4.4美元，全世界平均為3.1美元�？梢�(jiàn)我國能源產(chǎn)出率不僅遠遠低于世界平均水平，而且低于低收入國家的平均水平。另?yè)�有關(guān)方面作出的比較分析，我國鋼材、木材、水泥的消耗強度分別為發(fā)達國家的5—8倍，4—10倍和10—30倍。因此，我國粗放型增長(cháng)方式表現為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。

　　3.粗放型增長(cháng)方式表現為經(jīng)濟的快速增長(cháng)以及強烈波動(dòng)。

　　關(guān)于經(jīng)濟高速增長(cháng)的數量界定，有人把高速度與低速度的臨界值定為4％（注：劉彪、王東京：《經(jīng)濟發(fā)展階段論》，《經(jīng)濟研究》1990年第10期。），也有人把它定為6％，還有人認為3％以下為停滯，3—6％為低速增長(cháng)，6—9％為中速增長(cháng)，9—12％為高速增長(cháng)，12％以上為超高速增長(cháng)（注：趙磊：《對當前經(jīng)濟高速增長(cháng)的若干看法》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。）。我國在1953—1993年間，國民收入的平均增長(cháng)率為7.1％，改革前為6.0％，改革以來(lái)達到了9.3％。如果按4％或6％的劃分標準，我國經(jīng)濟已屬高速發(fā)展之列，即使按最后一種劃分標準，我國經(jīng)濟增長(cháng)速度也可進(jìn)入中高速之列。再看實(shí)物增長(cháng)情況，1993年比1952年，人均糧食增長(cháng)1.34倍，人均煤炭增長(cháng)8.17倍，人均鋼增長(cháng)32.07倍，人均發(fā)電量增長(cháng)55.52倍，人均石油增長(cháng)160.06倍（注：根據《中國統計年鑒》1996年第41頁(yè)有關(guān)數據計算而來(lái)。）。

　　我國在1980—1993年的人均國民收入增長(cháng)率是低收入國家平均增長(cháng)率的2.9倍，中等和高收入國家的4倍，即使與發(fā)展速度比較快的韓國相比也高出0.2％，可見(jiàn)我國的粗放型增長(cháng)是以其高速度為特征的。

　　如果考察不同粗放程度與國民收入增長(cháng)率的關(guān)系方面，從我們分別計算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增長(cháng)的年份中，國民收入的增長(cháng)率在絕大部分年份都低于高度粗放型。同樣地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集約型。

　　長(cháng)率的平均值

　　國民收入增長(cháng)率與粗放度之間存在著(zhù)反向變動(dòng)的關(guān)系，即粗放程度越高國民收入增長(cháng)率就越低；反之，粗放程度越低則國民收入增長(cháng)率就越高。由此我們可以得出：在我國長(cháng)期快速增長(cháng)時(shí)期集約型所表現出的是高速度，高效率，越粗放，其速度越低，效率越差。

　　如果更進(jìn)一步地考察粗放度的波動(dòng)與經(jīng)濟周期的波動(dòng)情況，則不難看出：經(jīng)濟增長(cháng)率周期的波峰恰好位于集約型年份或粗放度較弱的年份，而周期的波谷位置恰好處于超高度粗放型年份。改革前，我國粗放程度是兩頭多中間少，即超高與集約型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，這種粗放程度的巨大落差的反復出現必然使經(jīng)濟增長(cháng)大起大落。改革前國民收入增長(cháng)率的波動(dòng)幅度為53％，五個(gè)周期的振幅平均為23.4％（注：關(guān)于經(jīng)濟周期的劃分參見(jiàn)劉樹(shù)成：《論中國經(jīng)濟周期波動(dòng)的新階段》，《經(jīng)濟研究》1996年第11期。）；改革以來(lái)，粗放度的穩定性增強，低度、中度、高度粗放型年份增多，超高與集約型年份明顯減少，相應地，改革開(kāi)放以來(lái)四個(gè)周期的平均振幅為9.9％，國民收入增長(cháng)率的波動(dòng)幅度也降為12.1％。因此，粗放度的穩定性是影響經(jīng)濟增長(cháng)穩定性的重要因素之一。

　　4.粗放型增長(cháng)表現為居民消費水平的緩慢提高。

　　我國經(jīng)濟增長(cháng)速度并不低，但人民的生活水平，社會(huì )福利狀況并沒(méi)有因此而相應地得到快速提高。居民消費水平的平均增長(cháng)速度改革前的26年內只增長(cháng)了2.2％，主要食品中的糧食，食用油人均消費量不僅沒(méi)有上升，而且有所下降，家禽的人均消費量基本上沒(méi)有變化；改革后的15年內居民消費水平增長(cháng)了7.0％，除了人均糧食消費量受糧食需求的收入彈性低的影響而增長(cháng)較慢外，其他主要食品都增長(cháng)得非�？�，少則翻一番，多則超過(guò)了兩番。這說(shuō)明了經(jīng)濟增長(cháng)越粗放，人民的生活水平提高越緩慢。關(guān)于這一點(diǎn)，從我們模型本身也可以得到，粗放程度越高，要素投入增加就越快，資本積累速度也越快，過(guò)度積累必然會(huì )影響居民的消費，相應地減少綜合要素生產(chǎn)率的增長(cháng)。

　　我國要素的過(guò)度投入通常表現為經(jīng)濟過(guò)熱，雖然經(jīng)濟過(guò)熱在不同經(jīng)濟體制下，表現形式不同，但其本質(zhì)卻是一致的。在計劃體制下，由于價(jià)格是政府統一制定的，即使經(jīng)濟過(guò)熱也不會(huì )使價(jià)格上升，但卻會(huì )出現嚴重的物質(zhì)短缺，這恰好說(shuō)明了改革前居民消費水平的低下。改革后，隨著(zhù)價(jià)格放開(kāi)，過(guò)去潛在的，隱蔽性的通貨膨脹公開(kāi)化，使物質(zhì)短缺表現為價(jià)格的上升，即通貨膨脹，如果工資增長(cháng)率低于通貨膨脹率，則通貨膨脹意味著(zhù)居民實(shí)際消費水平的下降。

【我國經(jīng)濟增長(cháng)方式計量論文】相關(guān)文章：

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23

商譽(yù)計量方式的論文08-23