有關(guān)科研誠信的學(xué)術(shù)論文
科技評價(jià)體系是整個(gè)科技活動(dòng)鏈條中至關(guān)重要的環(huán)節，它通過(guò)一套嚴密的規則體系，并輔以相應的獎懲機制，為科技活動(dòng)全程提供行動(dòng)規范與激勵機制，這也是高度分工時(shí)代，科技管理部門(mén)的職責所系。從這個(gè)意義上說(shuō)，在大科學(xué)時(shí)代科技評價(jià)體系已經(jīng)成為衡量科技發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節，一旦這個(gè)體系失靈，將導致整個(gè)科技共同體與科技活動(dòng)出現大范圍的失范與脫軌現象，就共同體而言，一個(gè)最主要的后果就是造成惡意透支科研誠信的現象。
關(guān)于評價(jià)與誠信之間的關(guān)系，尤其是兩者之間發(fā)生作用的內在機制問(wèn)題，人們并不是很清楚。畢竟評價(jià)是一項非常復雜的活動(dòng)，如果按照對標的物評判發(fā)生的時(shí)間來(lái)劃分，可以分為事前評價(jià)、事中評價(jià)與事后評價(jià)；如果按照對標的物的類(lèi)別來(lái)劃分，可以粗略分為對人、財、物（科技成果）以及價(jià)值觀(guān)的評價(jià)。在現實(shí)生活中，為了使評價(jià)發(fā)生作用，經(jīng)常采用多維度的綜合評價(jià)，希望最大限度上對科技共同體的行為選擇發(fā)生影響。但是，這種制度性安排看似全面，實(shí)則消弱了評價(jià)的敏銳性與針對性，在各種指標的共同作用下，真正需要評價(jià)的部分被悄然稀釋了。什么都評價(jià)，相當于什么都沒(méi)有評價(jià)。因此，當下急需發(fā)展出具有特定功能指向性的精準評價(jià)體系。
國人對于目前的科技評價(jià)體系非常不滿(mǎn)，究其原因在于這些五花八門(mén)的評價(jià)體系非但沒(méi)有起到正確的引領(lǐng)與激勵作用，反而造成群體惡意透支科研誠信現象，導致科技界出現誠信赤字。如從上到下評價(jià)出幾乎全年齡覆蓋的各類(lèi)人才計劃，然而，在實(shí)踐中仍然嚴重缺乏人才；當評價(jià)體系偏好以文章作為評價(jià)對象，我們就有了全世界排名第二的SCI論文總量，然而卻沒(méi)有多少真正屬于原創(chuàng )性的重大科研成果出現？所有這一切都已經(jīng)清晰表明：我們的科技評價(jià)體系處于扭曲失靈狀態(tài)。
為何會(huì )如此呢？就人才評價(jià)而言，我們一直沒(méi)有解決好到底要評價(jià)什么？所謂人才，通俗地說(shuō)就是“人+才”，對于人的品行的評價(jià)那是屬于道德層面的事情，而對于才的評價(jià)則是管理學(xué)的問(wèn)題，對于“才”的評價(jià)大體有兩種模式：其一，對個(gè)體所積攢的學(xué)術(shù)資本存量的評價(jià)，這是靜態(tài)評價(jià)；其二，對其未來(lái)有質(zhì)量的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率與潛力的評價(jià)，這是動(dòng)態(tài)評價(jià)，它探究的是個(gè)體的學(xué)術(shù)創(chuàng )造力和潛力。當下人才評價(jià)最薄弱的環(huán)節就是對于動(dòng)態(tài)能力的評價(jià)。為了繞過(guò)這個(gè)難題，管理者的評價(jià)路徑被鎖定在對于靜態(tài)能力的依賴(lài)上。學(xué)術(shù)市場(chǎng)愈演愈烈的出身論、資格論等就是這種情形的典型表征。
之所以會(huì )出現如此粗糙的做法，是因為關(guān)于人的才能到底應該包括哪些內容？這個(gè)問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有被認真清理過(guò)，導致只有少量?jì)热菪纬闪斯沧R，這就不可避免地造成評價(jià)范圍的狹窄化，因而造成一些才能被合法性地拒之門(mén)外。對于這個(gè)難題，心理學(xué)家們?yōu)榇嗽龀龊芏嗖恍傅呐�，所得結論就是：人的才能是多元的。然而目前的評價(jià)體系根本無(wú)力對這種基本事實(shí)做出實(shí)質(zhì)性的回應，為了回避這個(gè)困境，只好通過(guò)提高靜態(tài)指標的標準，以此掩蓋評價(jià)的無(wú)能，并代替才能的全面評價(jià)。這種靜態(tài)評價(jià)模式基于人才學(xué)術(shù)資本的積累效應，屬于過(guò)去時(shí)的評價(jià)，這種先天缺陷自然會(huì )誘導共同體的行為選擇以及科技事業(yè)的發(fā)展路徑發(fā)生偏轉。由于缺少預見(jiàn)能力，扭曲的評價(jià)體系強加給個(gè)體的額外成本，導致個(gè)體有強烈意愿去透支誠信，以此彌補當下的損失，籌劃未來(lái)整體上變得不合時(shí)宜，而且也是極度不經(jīng)濟的。
發(fā)表文章本是研究的一個(gè)自然結果，但即便對論文的評價(jià)，我們仍然缺少必要的能力與自信，管理者為了避免這種潛在的文化干擾，直接在評價(jià)體系中引入SCI評價(jià)體系，這套評價(jià)模式以客觀(guān)的面貌呈現，比較契合科技共同體對于泛濫的人際關(guān)系的深?lèi)和唇^，對于管理者而言，其優(yōu)點(diǎn)在于既可以掩蓋無(wú)力鑒別的困境，又可以滿(mǎn)足管理者自身對于政績(jì)的追求，并美其名曰爭奪科技的話(huà)語(yǔ)權，管理者通過(guò)歧視性的政策安排逐漸加大獎勵權重，導致這套評價(jià)體系催生科技界道德風(fēng)險的大量涌現。所謂道德風(fēng)險就是指在信息不對稱(chēng)的情況下，在委托-代理之間存在目標取向的巨大差異。管理者作為委托人無(wú)法知道作為代理人的科研人員是否真實(shí)付出、成果價(jià)值是否真的如說(shuō)的那樣重大，此時(shí)代理人可以通過(guò)夸大研究的價(jià)值與意義騙取經(jīng)費、稱(chēng)號等，或者利用評價(jià)體系的漏洞，以最小的投入獲取最大的回報。為了兌換激勵收益，科技共同體成員不惜以惡意透支學(xué)術(shù)誠信為代價(jià)�；仡櫧甑腟CI引進(jìn)歷史，利弊參半，客觀(guān)地說(shuō)，這套具有歧視性的評價(jià)體系已經(jīng)徹底型塑了中國科技界的偏好與認知偏見(jiàn)。如果按照今天的評價(jià)標準來(lái)考核，相信袁隆平和屠呦呦等優(yōu)秀科學(xué)家將無(wú)法獲得公正的承認，并有可能被阻擊在承認的大門(mén)外。
科技評價(jià)的文章取向所存在的弊端，并非無(wú)人意識到，怎奈其它評價(jià)體系在運行中存在的問(wèn)題更多，有些甚至根本無(wú)法有效克服，比如對技術(shù)類(lèi)創(chuàng )新的評價(jià)曾經(jīng)采用過(guò)其投放市場(chǎng)所取得的經(jīng)濟效益作為評價(jià)方式，然而，很多成果所宣稱(chēng)的經(jīng)濟效益很難驗證，造假更為嚴重。更為可怕的是，這種評價(jià)模式有可能成為少數學(xué)者與相關(guān)部門(mén)合謀套取國家獎勵收益的一種手段。如何確立一種新的、有針對性的科技評價(jià)體系？這里需要解決的核心問(wèn)題就是把評價(jià)體系與個(gè)體的誠信掛鉤，并承擔連帶責任，否則任何評價(jià)體系都無(wú)法避免失靈的命運。
誠信屬于人的道德層面的評判，遵守一種誠信，就意味著(zhù)個(gè)體在行動(dòng)中將接受一種規范的制約，就人性而言，沒(méi)有人喜歡被約束。因此，誠信要發(fā)揮作用，必須有明確的懲罰機制作保證：使遵守規范的行為收益大于不遵守規范的行為收益，否則誠信機制失靈。在宏觀(guān)上看，共同體所積攢下的誠信是一種準公共物品，其產(chǎn)權無(wú)法界定，但是共同體內的所有成員都將獲益。但是，由于準公共物品的特點(diǎn)，共同體積累的誠信庫存就面臨哈丁“公地悲劇”的困境，即所有的人都想為一己之私侵占公共積累的誠信資源，如果這種情況得不到到有效的遏制，將會(huì )導致共同體成員惡意透支誠信庫存從而出現赤字的現象，最后導致共同體的誠信機制崩潰，造成所有人的利益都將蒙受損失。道理很簡(jiǎn)單，如果那些不遵守規范的人總是可以無(wú)償侵占公共的誠信資源并獲益，而那些遵守規范的人總是為此付出成本并吃虧，那么大家都將不遵守誠信，最后的結果就是誠信機制的破產(chǎn)�；诖�，不難理解為何科技共同體對于學(xué)術(shù)不端事件極端痛恨的內在原因，因為它導致那些遵守誠信的人的利益受損。
如何捍衛科技界的誠信機制呢？必須把捍衛誠信機制與個(gè)體的行為做連帶處理，即把積累誠信庫存的任務(wù)分解到共同體內的每個(gè)成員身上，沒(méi)有人可以不做貢獻就免費獲得誠信帶來(lái)的收益，最大限度上使那些不遵守誠信的人的違規成本大于違規收益。為實(shí)現這個(gè)目的，還需要厘清誠信機制在個(gè)體身上發(fā)生作用的路徑問(wèn)題。
對于個(gè)體而言，道德層面的約束主要是通過(guò)譴責、疏遠與蔑視來(lái)實(shí)現的，即一旦某人違背規范，他將遭受到來(lái)自共同體一致的對其聲譽(yù)與認同打折的懲罰，這種懲罰只具有軟約束力，不具有強制性，如果違規者心理強大，即其自身的道德基準線(xiàn)設置的足夠低，那么，道德懲罰的作用就很有限。試想如果一個(gè)學(xué)術(shù)不端者，通過(guò)不誠信的方式獲得巨額經(jīng)費資助或者名號，僅憑道德譴責幾乎形不成真正的威懾力，在時(shí)間的累積下，他的違規收益仍然遠遠高于其違規成本。在資源分配高度壟斷的背景下，體制內的承認對個(gè)體而言至關(guān)重要，同理，體制內的懲罰也是最為致命的.。在此境況下，體制外的承認僅具有安慰和補償作用，而體制外的蔑視也僅具象征意義。在獎懲分離的背景下，當下的科技評價(jià)對于科研誠信的建設僅具有間接的約束作用。
當下，科技評價(jià)的主要職責也不是用來(lái)監督科研誠信的，評價(jià)主要是用來(lái)評價(jià)人才所展現的才華部分；而誠信則是對于一個(gè)人行為的道德屬性的鑒別。由于任何行為都具有后果，如果行為導致的后果造成對公共資源的侵害，那么，個(gè)體行為將不僅僅受到道德的規訓，還將受到法律的制裁，而法律則是強制性的。它會(huì )通過(guò)強制性的手段，直接剝奪個(gè)體多年積攢下的學(xué)術(shù)成本，使之淪為沉沒(méi)成本，這是任何個(gè)體都承擔不起的硬性約束。比如，最近美國法院對某華裔科學(xué)家挪用NASA的70萬(wàn)美元的研究經(jīng)費作出有罪判決。相信這類(lèi)約束對于科研誠信的建設具有直接的威懾作用。剛剛曝光的美國杜克大學(xué)的波茨·康德教授由于學(xué)術(shù)造假以及騙取聯(lián)邦科研經(jīng)費，被法院裁決，杜克大學(xué)將遭受連帶懲罰，可能需要返還給聯(lián)邦最高3倍的補償款，即40億人民幣。這個(gè)事件值得注意的是，這是第一次機構需要為其雇員的違規承擔連帶責任的審判，相信未來(lái)各個(gè)機構會(huì )加大對于所屬個(gè)體學(xué)術(shù)不端事件的檢查力度，以此降低相應的連帶責任�；诖�，我們看到捍衛誠信的三道柵欄：來(lái)自社會(huì )層面的道德譴責、法律對犯罪行為的懲罰，以及機構出于自身利益的考慮對雇員違規可能帶來(lái)的連帶責任的監管。至此，各個(gè)責任主體在誠信建設中的作用都得以明確，任何一方都無(wú)法缺席。
對于快速發(fā)展的中國科技界而言，由于長(cháng)期存在的扭曲的評價(jià)體系以及獎懲機制的長(cháng)期錯位設置，這些都在侵蝕科研誠信的庫存，并助長(cháng)惡意透支誠信行為的泛濫，這些選擇將使科技共同體成員陷入巨大的道德風(fēng)險之中，這才是當下中國科技管理部門(mén)最需要解決的問(wèn)題。
【科研誠信的學(xué)術(shù)論文】相關(guān)文章：
科研誠信承諾書(shū)模板12-06
科研誠信承諾書(shū)集錦03-24
科研誠信承諾書(shū)范文03-17
個(gè)人科研誠信承諾書(shū)模板12-03
2022科研誠信承諾書(shū)01-18
學(xué)術(shù)論文的致謝09-26
學(xué)術(shù)論文范例07-16
專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)論文01-20
學(xué)術(shù)論文提綱03-24