淺談離婚的論文研究
論文摘要 隨著(zhù)近年來(lái)房?jì)r(jià)攀升，離婚房產(chǎn)分割問(wèn)題也紛爭不斷，尖銳程度一路走高，在司法實(shí)踐中，關(guān)于離婚房產(chǎn)如何分割的爭議從未停息。自《婚姻法》（解釋三）出臺后，房產(chǎn)分割方式在細化下日趨明朗，本文從贈予房，尤其是父母贈與婚房的這一熱點(diǎn)問(wèn)題切入，以分析《婚姻法》（解釋三）的修改為重點(diǎn)，對婚房的贈予方式、房屋權屬的確定以房產(chǎn)分割規則進(jìn)行探討，同時(shí)在婚姻法、物權法的基礎上分析了現有制度的不足，為進(jìn)一步分析、改善分割父母贈與婚房糾紛的狀況提供依據。
論文關(guān)鍵詞 婚姻法解釋三 贈予房 父母贈予
在離婚率高居不下和物質(zhì)主義興起的當代中國，房產(chǎn)分割一直是離婚訴訟中需要解決的爭議焦點(diǎn)問(wèn)題。尤其在現今房產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、房?jì)r(jià)飆升、購房方式多樣化的背景下，父母傾注一輩子心血給子女買(mǎi)房結婚的現象更是普遍，這使得離婚訴訟中對贈予房產(chǎn)糾紛的解決也更加復雜。在最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ氛匠雠_前，實(shí)踐中各法院對這種房產(chǎn)問(wèn)題的處理也有較大的差異。本文以婚姻法司法解釋三對父母贈與房產(chǎn)的相關(guān)規定與以往的司法實(shí)踐中對該種房產(chǎn)問(wèn)題的處理意見(jiàn)相結合，對離婚時(shí)父母出資贈與房產(chǎn)的歸屬及分割問(wèn)題進(jìn)行分析歸納。
一、父母贈與房產(chǎn)的歸屬及分割問(wèn)題
�。ㄒ唬┗榍耙环礁改赋鲑Y購房
長(cháng)久以來(lái)，中國的傳統觀(guān)念使男方一方買(mǎi)房娶親成為了約定俗成，雖然新社會(huì )下的中國已日趨發(fā)展，男女平等也愈發(fā)明顯，但是這種“女方出嫁妝，男方買(mǎi)婚房”的傳統還是基本沿襲了下來(lái)。
依照婚姻法司法解釋二第二十二條之規定，在父母實(shí)際出資時(shí)而其具體意思表示不明的情形下，應推定為贈與�；榍耙环礁改笧槠渥优Y婚出資購房，未明確表示贈與對方或者贈與雙方，且登記在己方子女名下，其所出購房款通常視為對己方子女單方的贈與；當事人另有約定的除外。
由此可見(jiàn)，在實(shí)際司法操作中子女婚前由一方父母為子女購置房屋出資的，如無(wú)父母特別聲明，其房屋為一方子女的婚前個(gè)人財產(chǎn)，一旦離了婚也不會(huì )作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。 但是，對這種視為一方子女個(gè)人財產(chǎn)的推斷絕不能妄自揣測、無(wú)限夸大適用范圍，如不嚴格按照法條條款規定，很容易走向極端從而侵犯父母的自由處分權。
�。ǘ┗楹蟾改赋鲑Y購買(mǎi)房屋
1.婚后一方父母出資購房
隨著(zhù)離婚率的增加以及“閃婚閃離”現象的頻繁，這導致婚姻法舊司法解釋的夫妻財產(chǎn)共同共有部分必須及時(shí)做出調整與改變，恰恰新的婚姻法解釋在物權法的基礎上對此進(jìn)行了單獨規定�；橐龇ㄋ痉ń忉屓谄邨l第一款規定：“婚后由一方父母出資為子女購買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動(dòng)產(chǎn)應認定為夫妻一方的個(gè)人財產(chǎn)�！�
那么按照該條規定，婚后一方父母為其子女出資購買(mǎi)的房屋并登記在其子女名下的，該房屋就是其子女的個(gè)人財產(chǎn)；該條規定從婚姻法司法解釋三的反饋情況來(lái)看，從情理上，很多人都會(huì )擔心該司法解釋的出臺是否會(huì )導致弱化對作為弱者的婦女的保護，加大男女的實(shí)質(zhì)不平等的問(wèn)題，但從法理上，基于權利與義務(wù)關(guān)系，這一規定以法律的形式保護了作為實(shí)際出資人的男方父母或女方父母，他們無(wú)需再為子女離婚從而導致家庭財產(chǎn)流失的情況而擔心，這符合現代民法及物權法對于所有權這種對世權的保護。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結
婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì )與子女簽署書(shū)面協(xié)議，而現今“閃婚閃離”現象又日趨普遍，如果離婚時(shí)一概將房屋認定為夫妻共同財產(chǎn)，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購房父母的利益。由此看來(lái)，按照新解釋規定的房屋產(chǎn)權登記在出資人子女名下，應視為父母明確對自己子女單方的贈與，這樣比較合理，這不但使婚姻法朝著(zhù)物權法的方向靠攏，而且該條規定的出臺也兼顧了中國國情，十分有利于司法實(shí)踐中該項糾紛的解決。
2.婚后雙方父母共同出資購房
在房產(chǎn)價(jià)格居高不下的當代大環(huán)境中，更多的新婚家庭選擇了雙方父母共同出資購房這一方式，結婚時(shí)雙方家庭并沒(méi)有協(xié)商妥當離婚時(shí)的財產(chǎn)歸屬，這樣在離婚時(shí)無(wú)論是算作一方財產(chǎn)或者共同共有都會(huì )產(chǎn)生較大爭議，這就使得離婚時(shí)房產(chǎn)分割變得愈發(fā)復雜。在這種共同出資購房的情形中，又可分為房產(chǎn)登記在一方子女名下、登記在雙方子女名下和登記在父母個(gè)人名下三種情形。
第一種情況是婚姻法司法解釋三所明確的，解釋第七條第二款規定：“由雙方父母出資購買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外�！�
按照這條新解釋規定，由雙方父母出資購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權僅登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有。這一改動(dòng)把夫妻分割財產(chǎn)權利量化到了數字上，對現實(shí)生活中比比皆是的實(shí)例給予明確的分割方式。新司法解釋從我國的實(shí)際出發(fā)，更為符合實(shí)際情況，也符合民法中公平正義的原則。
第二種情況是雙方父母共同出資購房登記在雙方子女名下，無(wú)論是婚前還是婚后登記在夫妻兩人名下，都應視為雙方父母對夫妻雙方的共同贈與，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其產(chǎn)權性質(zhì)宜認定為共同共有。
將產(chǎn)權登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據更為客觀(guān)，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。 至于第三種情況父母購房登記在自己的名下而而非子女名下的.，應當認定為父母的權屬，不能認定為夫妻共同財產(chǎn)，在此不一一贅述。（三）父母出首付款購房
1.婚前父母出首付款
在現實(shí)生活中，貸款買(mǎi)房的現象還是占大多數的。而在貸款買(mǎi)房中，以婚前父母出資首付的情況尤為突出�；榍耙环降母改笧槠渥优Y婚部分出資購房，所出房款通常視為對其子女的贈與，這樣也就與婚姻法解釋三第十條重合了，即視為一方以個(gè)人財產(chǎn)支付首付款購房，若此時(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下，而離婚時(shí)又無(wú)法協(xié)議處理的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權登記一方的個(gè)人債務(wù)。
2.婚后父母出首付款
根據《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙䲢l之規定，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。這說(shuō)明父母在子女婚后的首付款贈與行為一般認定為對夫妻雙方的贈與，此部分出資應認定為夫妻共同所有。此時(shí)在離婚時(shí)就參照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款規定進(jìn)行分割，即離婚時(shí)，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。
�。ㄋ模┗榍百徶梅课�，婚前分手
此情形下，若以雙方名義購買(mǎi)該房屋，且雙方既在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽了字，又能夠證明各自的出資份額的，則該套房屋視為雙方共有財產(chǎn)，應按共有財產(chǎn)分割的規定來(lái)處理。 根據《物權法》第103條，共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。因此，除非雙方
約定為共同共有，否則該房屋應視為按份共有，分割時(shí)依據《物權法》第104條的規定，按份共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
若以單方名義購買(mǎi)該房屋的，那么購房合同上或房產(chǎn)證上簽字或登記的人即為產(chǎn)權所有人，根據物權法的規定，其他人對此不得對此提出所有權的要求。但如果另一方有證據證明其也曾出資，應當屬于借款的性質(zhì)或者贈與的性質(zhì)，對方也承認這種事實(shí)或有證據證明該事實(shí)的存在，持有房產(chǎn)一方應向另一方給予補償。
二、婚姻法解釋三的適用現狀及不足
�。ㄒ唬┗橐龇八痉ń忉�
這一司法解釋針對近年來(lái)婚姻糾紛案件中的熱點(diǎn)問(wèn)題做出了相對明確的規定，尤其是對婚姻關(guān)系中的贈與房問(wèn)題的規定，不但彌補了婚姻法上的些許空白，也可以使父母出資購房的真實(shí)意圖得到更為有據的判斷，而且使法院在司法實(shí)踐中更加有理有據、統一裁量，這對維護個(gè)人的合法權益、維護婚姻雙方父母的權益、平衡家庭與社會(huì )的關(guān)系等諸多方面，效果都十分可觀(guān)。
但是由于規則的改變，非房產(chǎn)所有權人獲得的合理補償會(huì )不會(huì )面臨無(wú)法償付的危險呢？首先，非房產(chǎn)所有權人利益的實(shí)現在新司法解釋下變得不確定，因為此時(shí)非房產(chǎn)所有權人由原司法解釋規定的共同共有人（即所有權人）轉變?yōu)閭鶛嗳�，這就好比由主動(dòng)變成了被動(dòng)。因此從現實(shí)角度來(lái)說(shuō)，非房產(chǎn)所有人獲得合理補償很可能會(huì )遇到執行難的問(wèn)題，如債務(wù)人由于某些原因而喪失清償債務(wù)的能力，使債權的實(shí)現造成了困難，債權人就不得不獨自承擔這樣的風(fēng)險，或是因為購房人為購買(mǎi)房屋已經(jīng)欠下了巨額債務(wù)，并日后也需按月償還貸款，此時(shí)離婚房屋所有權人一方也將很難籌集補償金，如此一來(lái)，非房屋所有權人的利益就無(wú)從保障。
�。ǘ┟穹拔餀喾�
在贈與房產(chǎn)方面，婚姻法解釋三的修改充分考慮到了贈與人的贈與目的和意愿，符合現實(shí)情況，也與物權法所確立的不動(dòng)產(chǎn)登記主義相符合，是較為合理的。
在婚姻法和前兩個(gè)司法解釋適用的期間，法律著(zhù)重維護的是社會(huì )的穩定，并且那時(shí)離婚率也不是很高，這樣才在婚姻存續期間發(fā)生的財產(chǎn)問(wèn)題以視為夫妻共有為主，這是之前對婚姻的一種認定與共識。但婚姻法解釋三的出臺多以物權主義為原則，以物權的登記主義原則改變了原有夫妻共同財產(chǎn)的界定規則。這一改變使司法實(shí)踐的困難減小，并且有利于促進(jìn)婚姻法與民法、物權法的一致性。
但是新解釋的矛盾所在在于離婚適用上法多于情，雙方當事人尤其是弱勢者在房屋權屬突然因法律變化而導致分割上的預期落空，社會(huì )輿論的導向因此可能會(huì )對司法的實(shí)踐不利，胡亂上訴或者大量上訪(fǎng)也會(huì )涌現，這就可能成為司法實(shí)踐中的一大問(wèn)題。
【淺談離婚的論文研究】相關(guān)文章：
淺談生態(tài)稅制研究論文06-12
淺談培養幼兒的提問(wèn)意識研究論文01-23
淺談數學(xué)新課程能力研究論文06-22
淺談工程放樣發(fā)展研究論文03-31
淺談關(guān)于財政研究論文我國財政風(fēng)險的研究06-13
淺談三禮對考古研究的意義論文06-16
論文：淺談基于IP網(wǎng)絡(luò )的Qos策略研究06-12
淺談我國IT項目管理研究及應用策略的論文06-23