關(guān)于行政法公法論文

　　公法是調整公權力主體與人類(lèi)共同體成員的關(guān)系以及公權力主體相互之間關(guān)系的法律規范系統。下面是關(guān)于行政法公法論文，歡迎參考閱讀！

　　【摘要】本文對行政法中公法權利的殘缺及緊張、構建及實(shí)施方法具體探析。

　　【關(guān)鍵詞】行政法；公法權利；體系構建；行政單位

　　公法權利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結，公法權利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學(xué)角度思考與運用權利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規范與法律的履行將更加有難度。

　　一、行政法不完善的表現

　　行政法的出臺在于保障人權。包含人本身，還包含了“相關(guān)權人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權利保障人無(wú)關(guān)的人員，稱(chēng)為匿名公民。這一權利規范不僅將行政法作為基礎，還將物權法、憲法作為保障。此外，行政職權影響其權益的個(gè)人或者組織享有的各項權利，包括知情權、申請權等均有著(zhù)特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規范的、有秩序的社會(huì )，也是各項人權法規建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權利僅以一個(gè)課題形式出現，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導性研究才可以滿(mǎn)足人權要求。另一個(gè)值得緊張的問(wèn)題是，公法權利實(shí)施的基礎是具備主觀(guān)訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現，就要在實(shí)踐中正視公法權利問(wèn)題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒(méi)有體現出來(lái)，只要是權利受到任何威脅，均有權起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結構。

　　二、構建與體系

　　1、公法權利分析性結構“公民由公民法獲得權利”，這一觀(guān)點(diǎn)可以作為構建公法權利的起點(diǎn)，可以看出，公法權利與公法、權利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權利命題將命題分解，逐層將問(wèn)題本質(zhì)揭露出來(lái)。個(gè)人或者組織權利予以支持有著(zhù)正當理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構成了三階層模式的基礎。第一層階層是權利立證問(wèn)題，也可以說(shuō)是問(wèn)題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問(wèn)題，是主觀(guān)權利在某種意義上滿(mǎn)足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權利分析與構造。具體來(lái)說(shuō)，對于某件事或者某個(gè)人的主觀(guān)權利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認識與了解。而定行為權利為權利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權利可以從層面上清除解釋公民權利，即免于國家干涉的'自由或者要求國家一定行為的請求權。公民、國家、自由或者請求是構成的基本要素�？梢赞D換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權。人民一旦享有這種權利就同時(shí)享有請求權，國家不僅具備權利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋?zhuān)瑱嗬�被認為是公法權利就理所當然了。但是這種權利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來(lái)說(shuō)，可以將公法權利總結為：公民面對行政機關(guān)時(shí)享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權。2、公法權利類(lèi)型與體系分析性分類(lèi)方法與類(lèi)型化方法是公法權利分類(lèi)時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過(guò)抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過(guò)要素的變化，出于法律目的構建的體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著(zhù)空洞的內容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開(kāi)放性增強，但必須通過(guò)理性論證進(jìn)行要素增減。

　　三、論證與應用

　　1、法條規定的公法權利立法者立法過(guò)程中考慮到了公法權利，比如在《行政許可法》有如下規定：“公民、法人對行政機關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權、陳述權是基本享有的權利”，這條法律將公民、法人作為了享有權利的主體，行政機關(guān)則成為義務(wù)人，通過(guò)法律清晰將公法權利基本要素體現了出來(lái)。因很多權利對應義務(wù)，可以非常容易的從法條規定中將公法權利推導出來(lái)。比如在《治安管理處罰法》中規定：“公安機關(guān)內部工作人員在辦理案件時(shí)，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護權”，可以間接說(shuō)明該法律對公民隱私權予以保護及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認為不能產(chǎn)生公法權利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務(wù)，是否對應公法權利，此方面依然有爭議。一般來(lái)說(shuō)，物權法作為私法，與公法毫無(wú)聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權益的保護，《物權法》規定：“國家、集體、個(gè)人的物權、其他權利人的物權均受到法律保護，任何單位及個(gè)人不能侵犯”�！叭魏螁挝弧睂�(shí)際上將行政機關(guān)包含在內了。此外，行政權與物權之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權”、“行政消滅物權”等，如果轉化為公法權利，就是物權人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見(jiàn)，可以將“公民在物上的權利”稱(chēng)之為“典型主觀(guān)公權利”。2、法條中對公法權利的規定較為模糊法律條文中對公法權利的規定模棱兩可，這種情況具體體現在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱(chēng)之為續造問(wèn)題，法律解釋問(wèn)題則是定義模糊體現的。法律在行政原則上有優(yōu)先權，可以續造法律，這種情況就讓行政法的權限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿(mǎn)足信賴(lài)利益要求，也就是續造出的權利。憲法對權利的定義較為特殊，分工結構促使行政機關(guān)對公法權利的解釋更加全面與具體，這是公法權利得以明確的基礎。由此，對于公法權利的清晰規定，重點(diǎn)在于法律解釋。

　　四、結束語(yǔ)

　　公法權利問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權利這一概念。當前，很多學(xué)者已經(jīng)通過(guò)不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進(jìn)行公法權利的研究，相信公法權利在不久的將來(lái)會(huì )真正成為公民受用的權利。

　　【參考文獻】

　　[1]王本存.論行政法上的公法權利[J].現代法學(xué),2015.03.57-67.

　　[2]張雅琳.論公民公法上的權利義務(wù)與私法上的權利義務(wù)的區別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[J].東方企業(yè)文化,2012.06.143.

　　[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權利義務(wù)與私法上的權利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版),2012.04.34-38.

　　[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[D].黑龍江大學(xué),2010.

　　[5]劉新少.公法視域內行政監管范圍研究[D].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調整界限研究[D].東南大學(xué),2010.

【行政法公法論文】相關(guān)文章：

行政法論文03-17

比較行政法論文03-02

行政法論文例文03-03

行政法論文的題目03-03

行政法論文題目03-07

行政法關(guān)系論文03-03

關(guān)于行政法的論文03-05

行政法本科論文03-08

行政法小論文03-08