- 相關(guān)推薦
義和團口號分析及評價(jià)
在日常生活或是工作學(xué)習中，大家肯定對各類(lèi)口號都很熟悉吧，口號是指揮一個(gè)團隊共同行為的指令。那么你有真正了解過(guò)口號嗎？以下是小編幫大家整理的義和團口號分析及評價(jià)，希望能夠幫助到大家。
義和團口號
神助拳 義和團 只因鬼子鬧中原 勸奉教 自信天 不信神 忘祖仙 男無(wú)倫 女行奸 鬼孩俱是子母產(chǎn) 如不信 仔細觀(guān) 鬼子眼珠俱發(fā)藍 天無(wú)雨 地焦旱 全是教堂止住天 神發(fā)怒 仙發(fā)怒
非是邪 非白蓮
升黃表 敬香煙
仙出洞 神下山
兵法藝 都學(xué)全
拆鐵道 拔線(xiàn)桿
大法國 心膽寒
洋鬼子 盡除完
一同下山把道傳 念咒語(yǔ) 法真言 請下各洞諸神仙 附著(zhù)人體把拳傳 要平鬼子不費難 緊急毀壞大輪船 英美德俄盡消然 大清一統靖江山
簡(jiǎn)析義和團運動(dòng)口號評價(jià)的有效性
簡(jiǎn)析“扶清滅洋”口號評價(jià)的有效性
歷史課堂教學(xué)的有效性評價(jià)，應突出歷史學(xué)科的特點(diǎn)和價(jià)值取向，以學(xué)生為主體，在講授義和團運動(dòng)時(shí)，對于“扶清滅洋” 口號的評價(jià)，其中說(shuō)它盲目排外，我認為在講解時(shí)，有必要讓學(xué)生全面的去分析問(wèn)題，放在當時(shí)特定的歷史環(huán)境下認識。
為此，我進(jìn)行了如下設計，首先讓學(xué)生分析“扶清滅洋” 口號提出的歷史背景，然后讓學(xué)生進(jìn)而分析“扶清滅洋”的目的和結果，最后讓學(xué)生分析義和團運動(dòng)的重大歷史意義。通過(guò)師生探究，得出這樣的結論：“扶清滅洋”的口號是在清政府對義和團的態(tài)度有了轉變之后，且面臨著(zhù)西方列強的大肆侵略下提出的，也就是清政府從以前的鎮壓剿滅到現在的安撫利用之后出現的，這樣義和團提出這一口號的目的就不能再單獨理解為盲目排外了，“滅洋”，應該成為當時(shí)每一個(gè)具有愛(ài)國心的中國人的心聲，在當時(shí)的歷史環(huán)境下，去考慮它的盲目排外應該說(shuō)有點(diǎn)不妥，非要這么說(shuō)，我感覺(jué)也只是個(gè)程度的問(wèn)題，客觀(guān)方面的問(wèn)題，而它帶給學(xué)生的信息將是什么不良影響呢？從義和團運動(dòng)的重大歷史意義來(lái)看，無(wú)疑展示了它的巨大功績(jì)，粉碎了西方列強瓜分中國的迷夢(mèng)。由此我們不難進(jìn)一步得出：“扶清滅洋”的口號，在當時(shí)迎合了統治者的需要，更符合中華民族抵御外辱的需要，它顯示了中國人民的勇氣和決心。這樣，放在當時(shí)的時(shí)代環(huán)境中，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義去分析解決問(wèn)題，學(xué)生對“盲目排外”的價(jià)值去向也就有了更清晰地認識。
在選修一第14課《日本近代化的起航——明治維新》一文中，94頁(yè)下半部分小字內容中也有類(lèi)似的表述：改革派暗殺幕府官員。在反對外國侵略的過(guò)程中，也出現了盲目偏激的排外活動(dòng)。從港口走不到家就會(huì )被殺掉。這里，日本同樣面臨著(zhù)西方列強的侵略，改革派的舉動(dòng)仍然符合當時(shí)日本國家的利益，是亡國，還是要振奮國民精神，英勇抵御外辱，孰輕孰重，不言而喻，我想，日本的明治維新能夠成功，日本能夠發(fā)展到今天，也應該值得我們思考，那么“盲目偏激的排外活動(dòng)”又該作何理解呢？學(xué)生從中應該感悟到什么？
是的，學(xué)習先進(jìn)無(wú)可厚非，但想想日本，一方面從事暗殺活動(dòng)（只要你買(mǎi)侵略者的東西），一方面在明治維新時(shí)期虛心向西方學(xué)習，看看中國，清政府時(shí)期的五大臣出洋考察，結論該作何思考？
我們向往和平，反對戰爭，但在外敵尋釁滋事的情況下，眾志成城，旗幟鮮明，給予堅決反擊，無(wú)論是“扶清滅洋”的口號，還是日本改革派的暗殺活動(dòng)，其盲目性應該淡化了吧？
義和團真相：口號扶清滅洋實(shí)際燒殺擄掠
義和團真相：口號扶清滅洋實(shí)際燒殺擄掠
“扶清滅洋”的口號模糊了義和團對清朝統治者的認識，從而讓群眾增添了對清王朝的幻想，麻痹和消弭了群眾的反清革命意識，喪失了對清政府的警惕性，也使得清王朝利用義和團，壓制、歪曲運動(dòng)的健全發(fā)展，將義和團一步步推向萬(wàn)劫不復的境地。最終義和團在運動(dòng)中大受破壞，在為統治階級當炮灰的同時(shí)，還受盡殘殺，最后死無(wú)葬身之地，可悲、可憐、可嘆。
對于義和團運動(dòng)，在現代很多人除了在中學(xué)課本上了解過(guò)一些，其他的想必都知之甚少。歷史課本上的幾句簡(jiǎn)單的評語(yǔ)，幾乎能倒背如流，卻看不到多少歷史真面目，對其評價(jià)也僅是一知半解，不能做到歷史的客觀(guān)公正�，F在回過(guò)頭去重新審視一下一百多年前那個(gè)發(fā)生著(zhù)劇烈變化的年代。
當年義和團運動(dòng)中發(fā)生的“教案”，并非單純的利益沖突，也并非單純的政治爭斗，而是中西思想沖突，中學(xué)和西學(xué)的爭斗。當時(shí)的中國人指責洋人的宗教宣揚“無(wú)君無(wú)父”，還有婦女若是信教則被視為“傷風(fēng)敗俗”之事。比如1875年元月，荊州教案，旗營(yíng)婦女誦經(jīng)，被其夫逼殺。
中國古代文化與西方宗教文化的對立是造成后來(lái)仇洋情緒泛濫的根源。除此之外，當時(shí)人們的無(wú)知和愚昧也是造成這種敵視情緒的重要因素。比如通過(guò)自己的想象虛構一些現在看來(lái)極其荒謬的“洋鬼子罪行”，如在《反洋教書(shū)文揭帖選》有：(洋)銀必取中國人睛配藥點(diǎn)之，而西洋人睛罔效，故彼國人死，無(wú)取睛事，獨中國人入教則有之。(洋人)能咒水飛符，攝生人魂與奸宿，曰神合。又能取婦女發(fā)爪置席底，令其自至。取男童女童生辰粘樹(shù)上，咒之，攝其魂為耳報神，甚或割女子子宮、小兒腎子，及以術(shù)取小兒腦髓心肝！ 《庚子記事》中有：
(北京西什庫教堂)墻壁，具用人皮粘貼，人血涂抹，又有無(wú)數婦人赤身露體，手持穢物站于墻頭，又以孕婦剖腹釘于樓上，故(義和團)團民請神上體，行至樓前，被邪穢所沖，神即下法，不能前進(jìn)，是以難以焚燒。又兼教堂有老鬼子在內，專(zhuān)用邪術(shù)傷人，固難取勝，反多受傷。
在當時(shí)廣為流傳的義和團揭帖中記載的類(lèi)似控訴洋教的文字還有很多，盡管親身接觸，切身受過(guò)現代科學(xué)教育的人們不相信這些揭帖，但當義和團開(kāi)壇做法，作為普通百姓，人們還是深信不疑。
義和團運動(dòng)于19世紀90年代后半期起源于山東和直隸(指北京周邊地區)，以“練拳”為名組織起來(lái)，主要針對外國人開(kāi)展行動(dòng)，如攻打教堂，反洋教等。
1898年10月下旬，外國教會(huì )強行拆毀了玉皇廟，于是，趙三多在冠縣蔣家莊聚眾祭旗起義，攻打當地紅桃園等教堂，揭開(kāi)了義和團運動(dòng)的序幕。
隨后義和團運動(dòng)迅速興起，宛如滾雪球般從山東發(fā)展到直隸，波及半個(gè)中國，并于1900年夏進(jìn)入北京。
義和團在山東巡撫毓賢的縱容下攻擊教會(huì )，殘殺教徒和傳教士，惹的外國公使向清廷興師問(wèn)罪。清廷只好罷了毓賢的官，將其召回京城，然后派袁世凱去當山東巡撫。袁世凱到了山東后對義和團進(jìn)行了血腥鎮壓，致使當地拳民紛紛逃往直隸京津一帶。而這時(shí)的山東原巡撫毓賢到了京城，開(kāi)始向王公大臣們大肆吹噓義和團的“壯舉”，將其一步步神話(huà)，說(shuō)他們個(gè)個(gè)刀槍不入。這樣才有了后來(lái)的眾多守舊分子向慈禧推薦義和團一說(shuō)。光緒二十六年(1900年)五月，慈禧派軍機大臣趙舒翹等前往涿州、良鄉宣撫義和團。該月二十日深夜，有人送了一份洋人的照會(huì )給榮祿，要求慈禧立刻歸政于光緒。二十三日，清廷召開(kāi)會(huì )議，決定宣戰。后來(lái)慈禧才發(fā)現原來(lái)那份照會(huì )是假的，是端郡王為了讓自己的兒子當皇帝所使的激將法，但為時(shí)已晚。
次日，德國公使克林德在北京崇文門(mén)大街被戕，清軍及義和團圍攻東交民巷使館及西什庫教堂。二十五日，清廷正式下詔與各國宣戰。
六月起，義和團大規模進(jìn)京，盡顯強盜本性，進(jìn)行燒殺搶掠。不僅殺害傳教士，連信了教的中國人也全都殺害。七月十五日開(kāi)始，義和團進(jìn)攻聚集在宋家河的三千多名教民；三天后陳澤霖又帶2500名新軍加入；到二十日，義和團用炸藥包炸毀圍墻攻人，殺死了所有做最后抵抗的修女，然后對困在教堂中的1000名男女老少施以焚燒。
當時(shí)只有50人從窗口逃出，加上被陳澤霖帶回北京的、被義和團賣(mài)為奴隸的、夜間逃出的，只有500人幸存。
義和團稱(chēng)傳教士為“毛子”，教民為“二毛子”，“通洋學(xué)”、“諳洋語(yǔ)”、“用洋貨”等人被依次稱(chēng)為“三毛子”、“四毛子”等，凡為“毛子”全部在殺害之列。因為其仇視一切帶有“洋”字，與“洋”人有關(guān)的東西，所以有用洋物者“必殺無(wú)赦，若紙煙，若小眼鏡，甚至洋傘、洋襪，用者輒置極刑。曾有學(xué)士六人倉皇避亂，因身邊隨帶鉛筆一支，洋紙一張，途遇團匪搜出，亂刀并下，皆死非命�！鄙踔劣小耙患矣幸幻痘鸩�，而八口同戮者”。對開(kāi)明官紳，維新派人士，義和團更是變本加厲地進(jìn)行殘害，并揚言要“拆毀同文館、大學(xué)堂等，所有師徒，均不饒放”。
因為義和團手上有所謂的“圣旨”，屬于“奉旨造反”，所以其威勢無(wú)人能匹，破壞程度，令人咋舌。
義和團的衰亡可以說(shuō)從一開(kāi)始就注定了，他們“刀槍不入”的神話(huà)在一支臨時(shí)拼湊起來(lái)的約20000人的“八國聯(lián)軍”面前徹底破滅了�？尚Φ氖�，八國聯(lián)軍已經(jīng)打來(lái)了，義和團卻還仍然熱衷于燒教堂、殺教民的運動(dòng)，甚至于為了報私仇，天津的義和團還從背后攻擊正在抵抗八國聯(lián)軍的清軍聶士誠部。最終，這場(chǎng)運動(dòng)以簽訂《辛丑條約》告終。四億五千萬(wàn)兩白銀，壓得中國人喘不過(guò)氣來(lái)。但是對義和團的評價(jià)，后人不能僅僅看表面現象，也不能單純地從他們的所作所為去說(shuō)其是“土匪”，或者說(shuō)“愛(ài)國人士”，評價(jià)他們需要充分認識其兩面性。
首先，義和團運動(dòng)是發(fā)生在帝國主義時(shí)代、半殖民地半封建中國的一場(chǎng)農民反帝愛(ài)國運動(dòng)。這是根本不變的性質(zhì)，他們有其這樣那樣的局限性，但愛(ài)國的性質(zhì)是后人無(wú)可否認的。當時(shí)，帝國主義的侵略給中國帶來(lái)了毀滅性的破壞，大量商品的傾銷(xiāo)，打碎了中國的“手織機”，摧毀了中國的“手紡車(chē)”，嚴重地破壞了中國社會(huì )經(jīng)濟所固有的農業(yè)與手工業(yè)的結合，農民因此喪失了土地，無(wú)家可歸，手工業(yè)者因此陷于破產(chǎn)的境遇。特別是沿海、沿江地區的社會(huì )和它原來(lái)古代傳統的全部過(guò)去歷史斷絕聯(lián)系。毛主席指出：“帝國主義列強侵入中國的目的，絕不是要把封建的中國變成資本主義的中國。帝國主義列強的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地�！彼�，這場(chǎng)運動(dòng)一開(kāi)始矛頭就集中指向外國侵略者，指向洋人，提出“扶清滅洋”的主要政治口號。當然，這一口號
缺乏科學(xué)性，但同時(shí)也反映出華夏民族和西方列強已經(jīng)不可調和的矛盾發(fā)展到十分尖銳的程度。而這種矛盾的尖銳性正好被慈禧之類(lèi)權力熏心的人士所利用。
其次，義和團在仇視、反對帝國主義的侵略過(guò)程中，籠統排外，甚至仇視一切帶有“洋”字，與“洋人”有關(guān)的東西，處在當時(shí)的社會(huì )環(huán)境中，還是可以理解的，由于當時(shí)中國政府閉關(guān)鎖國，西方列強剛剛入侵中國，中西思想正在碰撞時(shí)期，中國的農民還不能夠正確認識外國侵略者帝國主義的本質(zhì)，不能認清資本主義制度(西方現代思想)和侵略者的區別，準確地說(shuō)他們的盲目是社會(huì )的局限所致。而他們所認識的資本主義是在中國大地上橫行霸道、無(wú)惡不作的西方侵略者，以及那些別有用心、用思想侵略中國的傳教士。大部分深入中國大小城鎮，乃至窮鄉僻壤的傳教士，都在干一些不為人知的勾當，這些人成為直接壓迫農民們，侵害農民利益的披著(zhù)羊皮的狼，所以他們才進(jìn)行了幾乎是變態(tài)式的反帝、反洋運動(dòng)。這種運動(dòng)雖則有一定的狹隘、落后、盲目性，但反抗侵略是具有正義性的，絕不是帝國主義所宣稱(chēng)的“黃種人仇視白種人”、“中國人仇視歐洲文明”。
列寧在《中國的戰爭》一文中這樣說(shuō)道：“是的，中國人確實(shí)憎惡歐洲人，然而他們究竟憎惡哪一種歐洲人，并且為了什么呢？中國人并不是憎惡歐洲人民，因為他們和歐洲人民并無(wú)沖突，他們是憎惡歐洲資本家及被資本家馴服的歐洲各國政府。那些到了中國只是為了賺錢(qián)的人，那些利用其被贊頌的文明只是為了欺騙、掠奪、暴行的人，那些對中國作戰只是為了獲得販賣(mài)毒害人民的鴉片權的人，那些偽善地以傳播基督教來(lái)掩護掠奪政策的人，中國人能不憎惡他們嗎？”
列寧的話(huà)正是對謊言的徹底反擊。慈禧起用這群長(cháng)期被封建思想控制的人，注定了他們的在運動(dòng)中的一切錯誤行為。
第三，在義和團運動(dòng)的整個(gè)過(guò)程中，義和團打著(zhù)“扶清滅洋”的口號，其中“扶清”這里并不能說(shuō)就是指扶保清政府，而是指扶保中國。一方面這是一場(chǎng)以統治階級支持的反帝運動(dòng)，另一方面當時(shí)的農民階級，各種政權意識和國家意識十分淡薄。由于各種封建因素的制約，使他們很難將“朝廷”和“國家”兩個(gè)概念區分得很清楚，如義和團告示中有這樣的文字：“扶清滅洋，替天行道，出力于國家而安于社稷，佑民于農夫而護村坊�！笨梢�(jiàn)，義和團明顯地具有樸素的愛(ài)國主義思想。當然，義和團的揭帖中也有這樣的話(huà)，“先拆電線(xiàn)桿，后拆火車(chē)道，殺盡外國人，再與大清鬧”。這也就是說(shuō)義和團在中華民族面臨生死存亡時(shí)考慮
的還是先反帝，然后再反封建�！胺銮濉敝皇谴虻囊粡堈闻�，為了爭取當時(shí)統治階級的支持，可他們萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到這樣做卻是在給自己挖墳墓。
“扶清滅洋”口號模糊了義和團對清朝統治者的認識，從而讓群眾增添了對清王朝的幻想，麻痹和消弭了群眾的反清革命意識，喪失了對清政府的警惕性，也使得清王朝利用義和團，壓制、歪曲運動(dòng)的健全發(fā)展，將義和團一步步推向萬(wàn)劫不復的境地。最后義和團在運動(dòng)中大受破壞，在為統治階級當炮灰的同時(shí)，還受盡殘殺，最后死無(wú)葬身之地，可悲、可嘆、可憐。
后來(lái)諸多名人對義和團都有很多評價(jià)，如鄒容在其著(zhù)作《革命軍》中說(shuō)： “有野蠻之革命，有文明之革命�！薄耙靶U之革命有破壞，無(wú)建設，橫暴恣睢，知足以造成恐怖之時(shí)代，如庚子之義和團，意大利加波拿里，為國民添禍亂�！�
魯迅在《因太炎先生而想起的二三事》中說(shuō)：“清光緒中，曾有康有為者變過(guò)法，不成，作為反動(dòng)，是義和團起事”
蔡元培在1916年說(shuō)：“滿(mǎn)洲政府，自慈禧太后下，因仇視新法之故，而仇視外人，遂有‘義和團’之役，可謂頑固矣�！�
李大釗在他著(zhù)名的宣言性論文《東西文明根本之異點(diǎn)》(1918年7月1日)中說(shuō)：
“時(shí)至近日，吾人所當努力者，惟在如何吸取西洋文明之長(cháng)，以濟吾東洋文明之窮。斷不許以義和團的思想，欲以吾陳死寂滅之氣象腐化世界�！�
雖然這些人都是后來(lái)“五四運動(dòng)”之后的精英，但他們同樣犯了一個(gè)錯誤。他們在西學(xué)的熏陶下成長(cháng)，卻未曾用客觀(guān)的角度去看待義和團的“起事”。在筆者看來(lái)，公正、真實(shí)地對義和團的評價(jià)應該具備以下三個(gè)要素：
第一，義和團行為固然是對西方文明向西方以外傳播的非理性的反作用，他們是在堂吉訶德般地維護腐朽的舊制度、舊文化，但他們的行為還是具有愛(ài)國主義因素，哪怕這種因素非常有限；
第二，義和團行為實(shí)質(zhì)上是那些保守的清朝當政官員制造的災難。他們被以慈禧為代表的晚清權力政客所利用，而他們本身沒(méi)有文化，對西學(xué)幾乎一無(wú)所知，致使成為被人運作的工具；
第三，要正確理解、評價(jià)義和團運動(dòng)必須按當時(shí)的社會(huì )現實(shí)和國家背景為準，不能單純地拿現在的眼光武斷。當時(shí)的中西思想碰撞是難以避免的，帝國主義對中國的侵略也必然會(huì )激起民眾的反抗，只有義和團走在了前面，而他的階級局限性是他徹底失敗了。
總之，義和團運動(dòng)沒(méi)有能挽救中國，這是其開(kāi)始就已經(jīng)注定了的結果，他的暴行無(wú)論在什么時(shí)候都不應該用任何手法去掩飾，因為那畢竟是歷史，但是其本身的愛(ài)國主義也同樣不能被抹殺，重新審視中華大地上那一段真實(shí)的歷史事實(shí)，無(wú)疑對中國的崛起是有很大的意義的。
義和團口號
不下雨，地發(fā)干，都是教堂遮住天。
女無(wú)潔意，男不嫌，鬼孩不是人所產(chǎn)。
如不信，仔細觀(guān)，鬼子眼珠俱發(fā)藍。
神也怒，仙也煩，一等下山把拳傳。
焚黃表，生香煙，請來(lái)各洞眾神仙。
不用兵，只用拳，要廢鬼子不為難。
挑鐵路，拔電桿，海中去翻火輪船。
大法國，心膽寒，英吉俄德哭連連。
洋鬼子，全殺盡，大清一統并將山。
【義和團口號分析及評價(jià)】相關(guān)文章：
綜合素質(zhì)評價(jià)分析報告05-14
團隊角色自我評價(jià)分析表09-24
幼兒評價(jià)分析小結（精選15篇）06-29
學(xué)語(yǔ)文教學(xué)評價(jià)現狀分析06-25
大學(xué)生自我評價(jià)的問(wèn)題及分析05-07
光學(xué)分析儀器廣告口號12-28
光學(xué)分析儀器品牌口號12-28