發(fā)展社會(huì )學(xué)課件

　　發(fā)展社會(huì )學(xué)在過(guò)去被簡(jiǎn)單地等同于現代化理論，繼而，現代化理論的目標因發(fā)展中國家既有的社會(huì )結構、文化傳統、利益集團而被扭曲，發(fā)展社會(huì )學(xué)的發(fā)展因此也跟著(zhù)陷入困境。接下來(lái)小編為你帶來(lái)發(fā)展社會(huì )學(xué)課件，希望對你有幫助。

　　現在，發(fā)展社會(huì )學(xué)本身需要通過(guò)話(huà)語(yǔ)分析來(lái)予以重新界定。從知識社會(huì )學(xué)視角評述發(fā)展社會(huì )學(xué)的演變、發(fā)展困境和發(fā)展的一般趨勢和當前趨勢，表明發(fā)展社會(huì )學(xué)并沒(méi)有“終結”，而是被低估了。

　　關(guān)鍵詞：發(fā)展社會(huì )學(xué)；發(fā)展趨勢；話(huà)語(yǔ)分析

　　一

　　任何一門(mén)學(xué)科都有自己特定的對象。這在自然科學(xué)中是十分明顯的，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)都有著(zhù)各自十分確切的對象。然而，當我們談到發(fā)展社會(huì )學(xué)的研究對象時(shí)，我們馬上會(huì )有幾分猶疑，這是因為，作為它上一級學(xué)科的社會(huì )學(xué)目前正處在嚴重的合法性危機之中。自19世紀以來(lái)，雖然社會(huì )學(xué)成為標準意義上的學(xué)科已近200年，但是，它并沒(méi)有一個(gè)統一的理論框架，缺乏一個(gè)占統治地位的中心理論。在塔爾科特·帕森斯以前，雖有韋伯和涂爾干對社會(huì )學(xué)學(xué)科化作出了巨大貢獻，但是，從學(xué)科演進(jìn)角度來(lái)看，他們的工作也還只是些嘗試性的綜合。在他倆之后，帕森斯是現代社會(huì )學(xué)的真正奠基性人物，正是他使得社會(huì )學(xué)成為孔德意義上的社會(huì )物理學(xué)。他的一般行動(dòng)系統理論(generaltheory of action system)多少為我們提供了一個(gè)理解現代社會(huì )的重要參照。然而不幸的是，帕森斯的貢獻要么沒(méi)有被人認識到，要么就是被人誤解了，所以，在他之后的研究者們，基本上沒(méi)有領(lǐng)會(huì )到帕森斯嘗試為社會(huì )學(xué)奠定起像物理學(xué)意義上的基礎理論的企圖。結果，帕氏之后的社會(huì )學(xué)發(fā)展狀況基本上可以用“群雄逐鹿”四個(gè)字來(lái)形容，各種理論流派橫行，各個(gè)社會(huì )學(xué)家互不買(mǎi)賬，爭先創(chuàng )立自己的門(mén)派，新功能主義、符號互動(dòng)論、沖突論、現象學(xué)、常人方法學(xué)此起彼伏。既然作為發(fā)展社會(huì )學(xué)上一級學(xué)科的社會(huì )學(xué)的研究對象如此混亂，那么，到了發(fā)展社會(huì )學(xué)這里，如何界定其研究對象，也成了比較令人頭疼的事。

　　正因為存在上述這種混亂局面，很多研究者索性將現代化等同于發(fā)展社會(huì )學(xué)。也就是說(shuō)，將發(fā)展社會(huì )學(xué)研究等同于現代化研究。從20世紀60年代到2l世紀的今天，現代化理論仍是發(fā)展社會(huì )學(xué)的主流話(huà)語(yǔ)。在目前關(guān)于發(fā)展社會(huì )學(xué)的介紹中，不管怎樣批駁現代化理論，都顯得極其無(wú)力，這是因為對現代化作批判的批判理論大多也是以現代化理論作為話(huà)語(yǔ)基礎的。這種情況表明，現代化已經(jīng)成為了一種普遍的意識形態(tài)。

　　發(fā)展的現實(shí)已經(jīng)表明，大多數發(fā)展中國家的現代化努力基本上是以失敗而告終的。非洲、拉丁美洲、亞洲部分國家的貧困日益加深了。在過(guò)去，我們可以看到在資本主義世界體系擴展早期出現的殖民掠奪、人奴販賣(mài)、殖民戰爭(比如20世紀兩次大戰)等人類(lèi)危機。近期而言，邊緣國家(地區)出現了普遍性的能源缺乏、貧困化、環(huán)境污染等等問(wèn)題。就貧困來(lái)說(shuō)，據聯(lián)合國《1998年人類(lèi)發(fā)展報告》，在1997年，富裕國家的人口僅占全球人口的兩成，卻消費掉全球八成六的商品和勞務(wù)；而最貧困的兩成人口則只享受到全球1.3％的消費。據Gtovanni Arnghi測算，在1980－1988年，拉丁美洲(包括巴西)的平均GNP指標下降了46％(如果排除巴西則為54％)，中東和北非則下降了27％(其中土耳其和埃及則為31％)，西非和東非下降了60％，南亞下降了10％，東南亞下降了35％(其中印尼和菲律賓則為50％)。就環(huán)境污染來(lái)說(shuō)，20世紀60－70年代，在低、中收入地區開(kāi)始工業(yè)化的時(shí)候，美國、日本等發(fā)達地區開(kāi)始把污染性工業(yè)向外轉移，歐、美、日等地區的污染性工業(yè)份額持續減少，拉美和亞洲等低、中收入國家的污染性工業(yè)份額逐漸上升。

　　以上現實(shí)體現了三個(gè)方面的內容：一是意味著(zhù)現代化理論的目標被扭曲了；二是說(shuō)明發(fā)展社會(huì )學(xué)處在危機之中；三是表明認清發(fā)展社會(huì )學(xué)發(fā)展趨勢有著(zhù)極其重要的意義，因為，它可以從歷史過(guò)程幫助我們看到這門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生過(guò)程：?jiǎn)?wèn)題是如何提出來(lái)的?困境在哪里?如何從困境中突圍?

　　二

　　1950年，經(jīng)美國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家庫茲涅茨(S.Kuznets)提議，在美國社會(huì )科學(xué)研究理事會(huì )中創(chuàng )立了一個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)委員會(huì )。這個(gè)委員會(huì )成立之后，組織了一系列的學(xué)術(shù)活動(dòng)，并創(chuàng )辦了名為《經(jīng)濟發(fā)展與文化變遷》這個(gè)刊物。當時(shí)的主編是由研究發(fā)展中國家的著(zhù)名學(xué)者霍塞利茲(B.F.Hoselitz)擔任。依托這個(gè)刊物，1951年5月，該雜志社舉辦了一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì )，與會(huì )學(xué)者討論了貧困、經(jīng)濟發(fā)展不平衡等問(wèn)題，并且首先使用“現代化”一詞來(lái)描述從農業(yè)社會(huì )向工業(yè)社會(huì )轉變的特征。1960年，各國學(xué)者云集日本箱根，參加了名為“現代日本”的國際學(xué)術(shù)研討會(huì )，這個(gè)會(huì )議第一次系統、認真地討論了現代化問(wèn)題，為現代化論題確定了一個(gè)大體認同的8項基本標準：(1)人口比較高度地集中于城市，整個(gè)社會(huì )越來(lái)越以城市為中心；(2)使用非生物能源的程度比較高，商品流通廣泛，服務(wù)設施增加；(3)社會(huì )成員在廣大的空間內相互作用，廣泛參與經(jīng)濟和政治事務(wù)；(4)村社和代代相傳的社會(huì )群體普遍解體，導致個(gè)人有更大的社會(huì )流動(dòng)性，個(gè)人在社會(huì )的行為具有更廣泛和多種不同的范圍；(5)全面推廣文化知識及隨之而來(lái)的個(gè)人對其周?chē)�環(huán)境傳播的世俗的和越來(lái)越科學(xué)化的傾向；(6)廣大和深入的大眾交流網(wǎng)絡(luò )；(7)政府、商業(yè)、工業(yè)等大規模社會(huì )機構的存在及這些機構中日益增多的官僚組織；(8)在一個(gè)大的民眾團體控制下，各大民眾團體加強統一(即國家)，這些單位之間的相互作用日益增加(即公共關(guān)系)。

　　應該說(shuō)，上述標準是綜合性的、社會(huì )性的。然而這些標準后來(lái)被人誤用了。因為后來(lái)者越來(lái)越傾向于用數字去說(shuō)明現代化。比如，美國學(xué)者列維(M.J.Levy)在《現代化的后來(lái)者和幸存者》一書(shū)中將現代化標準定義為非生物能源與生物能源的比率。他認為，比率越高，則現代化程度越高。20世紀70年代，另一位美國學(xué)者英克爾斯(Alex Inkeles)給出了度量現代化的10個(gè)標準：(1)人均國民生產(chǎn)總值3000美元以上；(2)農業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值比例低于12％－15％；(3)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比例在45％以上；(4)非農業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重在70％以上；(5)識字人口的比例在80％以上；(6)大學(xué)入學(xué)率在10％－15％以上；(7)每名醫生服務(wù)人數在1000人以下；(8)平均壽命在70歲以上；(9)城市人口占總人口的比例在50％以上；(10)人口自然增長(cháng)率在1％以下。

　　社會(huì )發(fā)展是綜合性、社會(huì )性的，如果單純用數字來(lái)界定發(fā)展，很可能產(chǎn)生為數字而數字的做法。我們知道，社會(huì )不可能純粹依靠邏輯計算而活，還有文化、價(jià)值、情感、情緒、社會(huì )結構這些重要東西。所以，越到后來(lái)，現代化理論似乎變成了一種意識形態(tài)。從戰后發(fā)展中國家的表現來(lái)看，追求GDP效應超過(guò)了現代化的其他目標。一味追求經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了很多惡果，比如貧困、環(huán)境污染、人權缺失等問(wèn)題。

　　三

　　上述表明，現代化理論目標被極大地扭曲了，即以數字來(lái)呈現發(fā)展狀況。然而數字的增長(cháng)并不能解決發(fā)展問(wèn)題，因為數字并不一定能說(shuō)明現代化使誰(shuí)受益了，使誰(shuí)受損了。實(shí)際上，用數字來(lái)表明發(fā)展狀況，往往會(huì )被發(fā)展中國家的優(yōu)勢群體利用，因為這些群體往往是制定國家發(fā)展計劃的主導者，他們采納的發(fā)展理念、統計方法往往是非整體性、非社會(huì )性、生產(chǎn)性的，即一味追求經(jīng)濟發(fā)展，喜歡用國民生產(chǎn)總值等指標表示發(fā)展速度，對投資的重視勝過(guò)對分配正義的重視。

　　對我們來(lái)說(shuō)，現代化理論目標被扭曲這一事實(shí)引出了兩個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題：我們如何判斷發(fā)展社會(huì )學(xué)所處的境況?我們如何界定發(fā)展社會(huì )學(xué)?

　　第一個(gè)問(wèn)題：目前，發(fā)展社會(huì )學(xué)到底處于一個(gè)什么樣的發(fā)展境況之中?發(fā)展是“終結”了，還是被“低估”了呢?這個(gè)認識困境是針對現代化理論越來(lái)越意識形態(tài)化而提出來(lái)的。因為與現代化理論相關(guān)的關(guān)鍵詞：比如現代性(moder－nity)、現代化(modernization)、工業(yè)化(industrialization)、西方化(westernization)這些詞匯受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑，另一方面，一些新詞匯越來(lái)越有取代上述關(guān)鍵詞的趨勢。廣為人知的新詞匯有：全球化(globalization)、區域化(region－alization)、本地化(10calization)、文化多樣性(culture diver－sity)。新詞匯的涌現意味著(zhù)什么呢?它們意味著(zhù)現代化不是唯一值得追求和羨慕的對象了。

　　之所以出現這樣的變化，一個(gè)根本的原因還在于現實(shí)本身，聯(lián)合國的十年發(fā)展計劃基本上以失敗告終，原先的縮小南北差距的美好愿望基本上已經(jīng)幻滅，南北之間的鴻溝前所未有地加大了，就連亞洲四小虎等“新興工業(yè)化經(jīng)濟體”(NIEs)在1997年金融危機面前也僅是個(gè)“紙老虎”�？傊�，人們從現代化理論能幫助發(fā)展中國家進(jìn)步、發(fā)展的迷思中走了出來(lái)。

　　由于對現代化理論失去了信任，發(fā)展社會(huì )學(xué)陷入了空前的困境之中，這在某種意義上可以說(shuō)，它已經(jīng)存在身份認同危機了。然而，人們的行動(dòng)必須要有理論框架來(lái)指導，沒(méi)有指導的行動(dòng)是沒(méi)有目標的行動(dòng)，沒(méi)有目標的行動(dòng)自然也就不構成為行動(dòng)了，而僅是一種刺激反應式的行為。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有恰當的發(fā)展理論，發(fā)展中國家可能更容易陷入萬(wàn)劫不復之中�，F在我們可以看到，對于發(fā)展社會(huì )學(xué)而言，的確存在著(zhù)需要“拯救”的要求。也正因為如此，發(fā)展社會(huì )學(xué)既面臨著(zhù)“終結”的危機，也面臨著(zhù)發(fā)展的“契機”。

　　第二個(gè)問(wèn)題，如何界定發(fā)展社會(huì )學(xué)。我們認為，要拯救發(fā)展社會(huì )學(xué)，需要用社會(huì )學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法去矯正現存的發(fā)展理論。所以，我們給發(fā)展社會(huì )學(xué)下的定義是，發(fā)展社會(huì )學(xué)是一門(mén)用社會(huì )學(xué)的觀(guān)點(diǎn)、方法去矯正發(fā)展理論的學(xué)問(wèn)。這樣一個(gè)定義包括以下幾層意思：(1)發(fā)展理論有一定問(wèn)題；(2)解決發(fā)展理論的問(wèn)題需要運用社會(huì )學(xué)知識，更確切地說(shuō)應該是用到“社會(huì )理論”的.知識；(3)發(fā)展理論的發(fā)展是有希望的，發(fā)展并沒(méi)有“終結”。

　　現代化理論是西方的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生有著(zhù)它自己的土壤。比如西方現代化理論是以三個(gè)革命為背景的。西方世界先后經(jīng)歷了工業(yè)革命(英國)、民主革命(法國)、教育革命(美國)。這三個(gè)革命協(xié)同宗教運動(dòng)改革，最終在西方發(fā)達國家建立起了一個(gè)公民宗教式的現代社會(huì )。如果站在西方的立場(chǎng)上看現代化理論，現代化理論的合法性是毋庸置疑的。但是，要把現代化理論這件“黃袍”加在發(fā)展中國家這個(gè)“病人”上，就可能會(huì )出煩。

　　因此，以現代化理論為標志的發(fā)展理論在發(fā)展中國家的“水土不服”的確是一種危機。不過(guò)這種危機絕非到了使發(fā)展“終結”的程度，因為新的趨勢、新的方法已經(jīng)有利于我們來(lái)拯救它了。接下來(lái)，我們將剖析發(fā)展理論的產(chǎn)生過(guò)程，通過(guò)這個(gè)過(guò)程，我們認識到，發(fā)展不是終結了，而很可能是被低估了。

　　四

　　為了進(jìn)一步澄清這種可能性，我們必須認識發(fā)展理論的框架、維度、過(guò)程和要素，以及必須了解發(fā)展的實(shí)施主體都可能是哪些，這些主體之間的斗爭與發(fā)展觀(guān)念之間有何關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，發(fā)展社會(huì )學(xué)之所以能帶有社會(huì )學(xué)的意涵，就是因為它堅持認為，發(fā)展是一種社會(huì )性建構，只有從知識社會(huì )學(xué)的視角才能看清發(fā)展的含義、發(fā)展的行動(dòng)者等實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?/p>

　　首先，發(fā)展在社會(huì )發(fā)展的各個(gè)時(shí)期有不同的含義。在19世紀末期，發(fā)展的含義主要是工業(yè)化或者是趕上工業(yè)化。正如馬克思所說(shuō)：“社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程”，這是“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現的趨勢”，“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”。進(jìn)入到20世紀上半葉，發(fā)展完全被等同于工業(yè)化，被等同于經(jīng)濟發(fā)展。隨著(zhù)系統理論在社會(huì )科學(xué)各學(xué)科的推進(jìn)，帕森斯等理論家意識到經(jīng)濟系統如果沒(méi)有文化、法律、政治諸系統的支持，經(jīng)濟系統的發(fā)展是不可能的。在20世紀50年代，現代化在帕森斯一般行動(dòng)系統理論影響下成為一種普世性學(xué)說(shuō)。由于現代化理論的繁盛之地在美國，美國文化的色彩主要是進(jìn)化論的、實(shí)用主義的，所以，現代化理論的色彩主要是進(jìn)化主義的。很顯然，現代化理論的經(jīng)驗基礎主要是以美國為代表的西方，當這種理論被原封不動(dòng)地搬到不發(fā)達國家時(shí)，就出現了困境。因此又有了依附理論和世界體系理論。它們在資本主義生產(chǎn)中心一外圍結構理論背景下，都主張民族國家的自主發(fā)展。然而，在全球化背景下，資本通過(guò)跨國企業(yè)等新形式仍牢牢地控制了利潤的中心國家流向趨勢。結果出現了兩種現象：一是出現了依附理論的變態(tài)形式，即“不發(fā)展的發(fā)展”的主張，二是出現了一些所謂的“第4世界”，即發(fā)達國家不愿管，跨國公司不愿去投資的地方。在依附理論之后，則是綜合發(fā)展觀(guān)和新自由主義的興起。綜合發(fā)展觀(guān)強調實(shí)質(zhì)理性和以人為目的的發(fā)展。新自由主義強調通過(guò)經(jīng)濟結構改革、去管制、私有化等措施發(fā)展經(jīng)濟。兩者都有一定問(wèn)題，前者對發(fā)展中國家人民來(lái)說(shuō)，是空洞的囈語(yǔ)，后者則是為發(fā)展中國家的利益集團打開(kāi)了通過(guò)剝奪公共財產(chǎn)以“致富”的方便之門(mén)。在它們之后的發(fā)展觀(guān)是一種激進(jìn)主義的批判觀(guān)，認為發(fā)展帶來(lái)的只是災難，帶來(lái)的是極權主義的泛濫。很明顯，整個(gè)過(guò)程表明，當現實(shí)改變后，理論視角相應變化，其中的發(fā)展意涵也跟著(zhù)變換了。

　　其次，我們來(lái)審視發(fā)展理論的一般方法。通過(guò)發(fā)展含義的變遷，我們可以看到，發(fā)展視角是在不停地改變的。因此，發(fā)展理論的研究者們日益覺(jué)得從知識社會(huì )學(xué)的視角審視某個(gè)發(fā)展理論的重要性。Pieterse提出了任何一個(gè)發(fā)展理論都可能存在七個(gè)維度。這七個(gè)維度主要是指，任何一個(gè)發(fā)展理論產(chǎn)生于特定的歷史背景和政治背景，它有一定的因果關(guān)系假設，以某種知識論為基礎進(jìn)行理論構筑，以某類(lèi)群體為訴求，以及有對將來(lái)發(fā)展的預測。

　　比如我們可以通過(guò)這七個(gè)維度去審視《新教倫理與資本主義精神》這本著(zhù)作。在這本書(shū)里，Max Weber關(guān)心的問(wèn)題是，雖然中國、古埃及、印度都不缺少理性，然而，為什么資本主義獨獨在西方世界得到發(fā)展，并蔚為大觀(guān)。We－ber試圖在新教倫理與資本主義起源之間建立因果關(guān)系。知識論是建構主義的，方法論則是理解主義方法論。在代表方面則是新教徒，新教徒成為資本家是為了上帝的榮耀，是為了獲得救贖。在圖像方面，則是韋伯勾勒的資本家形象，以及富蘭克林所說(shuō)的資本家精神。另外，韋伯在這本書(shū)里還刻畫(huà)了人將來(lái)的“鐵籠”這樣一種比較陰郁的命運。

　　當然，通過(guò)這七個(gè)維度去認識某個(gè)理論，并不意味著(zhù)涵擴了整個(gè)理論的內涵，這只是出于分析比較的需要，采取的是一種韋伯意義上的理想類(lèi)型(ideal type)式的分析方法。

　　第三，發(fā)展理論其實(shí)是國際政治經(jīng)濟斗爭的表現。上面關(guān)于發(fā)展理論的幾個(gè)維度其實(shí)可以從實(shí)踐斗爭導致理論上的轉換來(lái)理解。這個(gè)轉換的一般過(guò)程是：實(shí)踐→研究→政策→意識形態(tài)→圖像→理論→意識形態(tài)→政策→實(shí)踐→理論→意識形態(tài)→圖像→政策…。從轉換的具體過(guò)程來(lái)看，發(fā)展理論的具體形態(tài)既與全球霸權均勢相關(guān)，也與發(fā)展領(lǐng)域的行動(dòng)者相關(guān)。從19世紀到20世紀80年代的近200年間，發(fā)展理論的具體形態(tài)是隨世界霸權均勢變化的。社會(huì )達爾文主義、古典政治經(jīng)濟學(xué)和殖民人類(lèi)學(xué)是與英帝國的擴展始終關(guān)聯(lián)在一起的，美國在工業(yè)化追趕階段也把它們視為發(fā)展的主要指導理論，但當美國處于霸權地位時(shí)，結構功能主義甚至成了官方哲學(xué)。隨著(zhù)民族國家的紛紛獨立，不結盟運動(dòng)和77國集團的先后成立，新馬克思主義成為它們去殖民化的主要話(huà)語(yǔ)。進(jìn)入到20世紀80年代，全球化和NIEs成為發(fā)展的主要現象，一方面，新自由主義(華盛頓共識)成為發(fā)達國家的制定政策的主要基礎，另一方面，在NIEs地區，越來(lái)越強調國民能力和國家發(fā)展問(wèn)的關(guān)系。

　　一個(gè)社會(huì )的發(fā)展始終要由一些行動(dòng)者去推動(dòng)。發(fā)展理論的具體形態(tài)會(huì )受到這些行動(dòng)者的強烈影響，因為這些行動(dòng)者其實(shí)是一些利益關(guān)涉者(stakeholder)。在制度層面上看，國家、國際金融機構、聯(lián)合國系統、市民社會(huì )有不同的取向，國家和國際金融機構主要著(zhù)眼于經(jīng)濟，容易受到各自系統內利益集團的影響。聯(lián)合國系統和市民社會(huì )通過(guò)超政府性組織(如WHO、ILO等)、非政府組織人民的利益(如NGO等)去行動(dòng)，它們以政治科學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì )學(xué)、生態(tài)學(xué)以及性別研究為學(xué)科基礎，追求更加綜合性的發(fā)展戰略，并以社會(huì )為出發(fā)點(diǎn)和著(zhù)眼點(diǎn)。

　　五

　　通過(guò)前面知識上的準備，我們現在可以歸納一下發(fā)展社會(huì )學(xué)的趨勢。首先是關(guān)于發(fā)展理論的一般趨勢。

　　這是從發(fā)展理論的一般性特征變化來(lái)說(shuō)的。從現代化理論以來(lái)的一段時(shí)間里，發(fā)展理論由帕森斯意義上的宏大理論(grand theories)向默頓意義上的中層理論、加芬克爾意義上的常人方法學(xué)、舒茨意義上的現象學(xué)社會(huì )學(xué)轉向，更多從經(jīng)驗上注意微觀(guān)上的行動(dòng)和制度。在知識論上從結構主義向建構主義轉換。在方法論表現上不再是粗暴的決定論，而是闡釋學(xué)。在現實(shí)立場(chǎng)上逐漸摒棄霸權化、單一性、歐洲中心主義等取向，轉而承認分化、多元、多中心。

　　再具體來(lái)看一下發(fā)展理論的當前趨勢。發(fā)展理論的當前趨勢已經(jīng)克服過(guò)去盛行的宏大理論、部分性理論，越來(lái)越強調分化、反思性、學(xué)科的交叉性趨勢，由民族國家主導發(fā)展轉向國家、社會(huì )、市場(chǎng)共同引導發(fā)展，注重文化多樣性和社會(huì )多樣性，尤其注重性別平等、環(huán)境正義等方面。

【發(fā)展社會(huì )學(xué)課件】相關(guān)文章：

《將心比心》課件05-14

春曉課件05-03

《詠柳》課件05-02

荷花課件10-26

鄉愁課件11-26

師說(shuō)課件下載11-29

《乞巧》教學(xué)課件06-25

《絕招》課件教學(xué)02-20

教學(xué)設計課件02-17

a拼音教學(xué)課件04-11