關(guān)于合同效力的知識
勞動(dòng)合同無(wú)效怎樣認定
勞動(dòng)合同的效力包括有效、無(wú)效以及效力待定，相信這點(diǎn)很多人都清楚。但是，實(shí)踐中要是想認定勞動(dòng)合同效力的話(huà)，那么就需要從多方面進(jìn)行考慮。今天，我們就具體來(lái)說(shuō)一說(shuō)勞動(dòng)合同無(wú)效是怎么進(jìn)行認定的？詳細內容請閱讀下文進(jìn)行了解。
對勞動(dòng)合同的無(wú)效或部分無(wú)效有爭議的，爭議雙方必須由勞動(dòng)爭議仲裁機構或者人民法院依法認定，其他機構如勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)爭議調解委員會(huì )、工會(huì )等機構都不具有認定勞動(dòng)合同效力的權利。無(wú)效勞動(dòng)合同并不是不產(chǎn)生任何效力，無(wú)效勞動(dòng)合同仍然可在當事人之間產(chǎn)生債權債務(wù)關(guān)系。但是勞動(dòng)合同不同于一般民事合同，勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)不具有返還的可能性，在勞動(dòng)關(guān)系中不能實(shí)行返還原則，也不能實(shí)行折價(jià)補償原則，用人單位應當向勞動(dòng)者賠付勞動(dòng)力對價(jià)。
合同被確認無(wú)效，給對方造成損害的，有過(guò)錯的一方應當承擔賠償責任。用人單位有過(guò)錯的，勞動(dòng)者不僅可以要求支付勞動(dòng)報酬、社會(huì )保險、經(jīng)濟補償以及其他勞動(dòng)者應享受的待遇，同時(shí)可要對其給予相應的制裁。因勞動(dòng)者的過(guò)錯導致的無(wú)效，也應當賠償用人單位的財產(chǎn)損失。勞動(dòng)合同被確認為無(wú)效后，用人單位一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標準支付勞動(dòng)報酬。
有些勞動(dòng)合同條款雖然違反法律規定，但并不影響其他條款效力�！秳趧�(dòng)合同法》第27條規定“勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”。勞動(dòng)合同的各個(gè)條款之間在效力上具有相對的獨立性，其余部分仍然有效，對雙方當事人仍有約束力。
當事人簽訂勞動(dòng)合同肯定是希望合同能夠如期產(chǎn)生法律效力，要是勞動(dòng)合同無(wú)效的話(huà)，那么對雙方來(lái)講都是十分不利的一件事。關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效怎么認定的問(wèn)題，小編就為大家介紹到這里，更多相關(guān)知識，你可以到網(wǎng)站進(jìn)行詳細了解。
P2P中電子合同的法律效力問(wèn)題
P2P網(wǎng)貸系統，是P2P借貸與網(wǎng)絡(luò )借貸相結合的金融服務(wù)網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò )借貸指的是借貸過(guò)程中，資料與資金、合同、手續等全部通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)現，它是隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來(lái)的一種新的金融模式，這也是未來(lái)金融服務(wù)的發(fā)展趨勢。
但是P2P平臺由于是線(xiàn)上交易，簽訂的電子合同是否具有法律效力呢?本文就這個(gè)問(wèn)題作出了知識整理，僅作參考。
1、《合同法》承認電子合同的法律效力。
我國《合同法》第十條規定：當事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書(shū)面形式的，應當采用書(shū)面形式。當事人約定采用書(shū)面形式的，應當采用書(shū)面形式。
第十一條規定：書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。
2、《電子簽名法》承認電子合同的法律效力。
《電子簽名法》第三條規定：民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書(shū)，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。
當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書(shū)，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。
第四條規定：能夠有形地表現所載內容，并可以隨時(shí)調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書(shū)面形式。
第十四條規定：可靠的電子簽名與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力。
《合同法》、《電子簽名法》的上述規定，實(shí)際上賦予了電子合同與傳統合同同等的法律效力，并且從立法上賦予了電子合同應有的法律地位。
但從實(shí)務(wù)操作的角度分析：
經(jīng)我們向各地仲裁委員會(huì )、法院立案庭咨詢(xún)，得到答復如下：
序號咨詢(xún)對象咨詢(xún)時(shí)間答復
1、上海仲裁委員會(huì )
(021-52921235)2014年7月29日下午3點(diǎn)25分P2P網(wǎng)絡(luò )借貸是新興的事物，之前未處理過(guò)。立案需要攜帶電子合同等證據材料進(jìn)行現場(chǎng)審核，必要時(shí)請示領(lǐng)導決定。
2、上海國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )(021-63875588)2014年7月30日上午9點(diǎn)31分之前未處理過(guò)P2P網(wǎng)貸電子合同方面的糾紛，如果不能提供紙質(zhì)形式的合同，則必須提供能證明借款合同已實(shí)際履行的證據，形成完整的證據鏈。
3、深圳仲裁委員會(huì )
(0755-25831662)2014年7月29日下午4點(diǎn)06分鑒于電子合同是新事物，無(wú)法證明其真實(shí)性，也不能以有形的形式展現，需要攜帶電子合同等材料到立案庭進(jìn)行現場(chǎng)確認，必要時(shí)請示領(lǐng)導。
4、華南國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )(深圳國際仲裁院)
(0755-83501700)2014年7月30日下午4點(diǎn)11分采用電子合同形式訂立的合同，對方有可能以未簽字為由，主張合同未生效，提出仲裁管轄權異議，平臺須提供實(shí)際上已履行借款合同的證據(譬如說(shuō)提供借款的轉賬憑證)。如能提供借款實(shí)際發(fā)生的完整證據鏈，即使沒(méi)有電子簽名，也可以立案。
5、北京仲裁委員會(huì )
(010-65669856)2014年7月30日上午11點(diǎn)12分之前未受理過(guò)P2P網(wǎng)貸電子合同的糾紛，但受理過(guò)其他行業(yè)的電子合同糾紛。如對方認可電子合同，則仲裁不存在障礙;如對方不認可電子合同的真實(shí)性，需要仲裁申請人簽署《風(fēng)險提示》，保證電子合同的真實(shí)性，與原件一致，否則應承擔不利后果。對P2P網(wǎng)絡(luò )借貸這一新興的事物持保護、支持的態(tài)度。
6、深圳市福田區人民法院
(0755-82925891)2014年7月29日下午3點(diǎn)33分如果不能提供有雙方當事人簽字蓋章、能以書(shū)面有形方式展示的電子合同，則立案可能存在障礙，需要領(lǐng)導審批。
從以上各地仲裁委員會(huì )、法院的答復可以看出：P2P網(wǎng)絡(luò )借貸屬于新興事物，大多數仲裁委員會(huì )、法院對P2P網(wǎng)絡(luò )借貸、電子合同比較陌生，仲裁委員會(huì )、法院立案仍然傾向于以書(shū)面形式、有當事人簽名蓋章的合同作為認定案件事實(shí)的證據。采用電子簽名的形式訂立的合同證明力上可能會(huì )有瑕疵，仲裁委員會(huì )、法院可能會(huì )不予立案，或者是立案需要經(jīng)過(guò)上級領(lǐng)導的審批，程序負擔加重。
如果是沒(méi)有電子簽名的電子合同，在對方當事人不予認可的情況下，該電子合同就是孤證，證明力較弱，需要平臺提供其他證據予以佐證，比如說(shuō)借款合同已實(shí)際履行的證據，包括但不限于提供借款時(shí)的轉賬憑證、對方還款記錄、催收證明等，只有形成了完整的證據鏈，切實(shí)證明借款行為在雙方當事人之間已實(shí)際發(fā)生的情況下，仲裁委員會(huì )、法院等才會(huì )予以立案。完整的證據鏈能使仲裁或訴訟程序順利進(jìn)行，減少訴訟風(fēng)險。
鑒于現階段司法實(shí)踐中，各地區司法機關(guān)對電子合同的證明效力問(wèn)題存在爭議，同時(shí)，考慮到電子合同和電子簽名在現行法律上的有效性，電子合同和電子簽名的運用、發(fā)展是大勢所趨，從提升用戶(hù)體驗的角度考量，建議P2P網(wǎng)貸平臺著(zhù)手考慮采購具有相關(guān)資質(zhì)、得到司法機關(guān)及相關(guān)政府部門(mén)認可的電子簽名服務(wù)供應商提供的電子簽名服務(wù)，運用電子簽名技術(shù)，解決電子合同的真實(shí)性、可視性不足等問(wèn)題，補足電子合同的證明效力。
希望以上內容對各位讀者朋友有所幫助，如果還有相關(guān)法律問(wèn)題，可以咨詢(xún)網(wǎng)站在線(xiàn)專(zhuān)業(yè)律師。
口頭合同有沒(méi)有法律效力
口頭合同有沒(méi)有法律效力呢?什么樣的合同可以作出口頭合同呢?《中華人民共和國合同法》第十條關(guān)于“當事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”的規定，人們除法律、行政法規規定采用書(shū)面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。本文就口頭合同有無(wú)法律效力做簡(jiǎn)單介紹，希望對大家有所幫助。
口頭合同的有效適用情形
口頭形式的合同是指當事人以直接對話(huà)的方式或者以通訊設備如電話(huà)交談?dòng)喠⒑贤�。它廣泛應用于社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域，與人們的衣食住行密切相關(guān)，如在自由市場(chǎng)買(mǎi)菜、在商店買(mǎi)衣服等�，F代合同法之所以對合同形式實(shí)行不要式為主的原則，其重要原因也正在于此。合同的口頭形式，無(wú)須當事人約定。凡當事人無(wú)約定或法律未規定特定形式的合同，均可以采取口頭形式。
口頭合同不宜采用的情形
口頭合同屬于不要式合同，是指當事人以語(yǔ)言為意思表示、而不用文字表達合同內容的合同形式。在法律未規定必須采用書(shū)面形式的情況下，只要當事人協(xié)商一致，都可以采用口頭形式�？陬^合同在即時(shí)清結的交易中非常普遍。其特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，但其不足之處在于發(fā)生合同糾紛時(shí)難以取證，當事人孰對孰錯很難劃分。因此，《合同法》征求意見(jiàn)稿原本規定，不動(dòng)產(chǎn)轉讓合同，應當采用書(shū)面形式。涉外合同、價(jià)款或者報酬10萬(wàn)元以上的合同，除即時(shí)清結的以外，應當采用書(shū)面形式。法律規定應當采用書(shū)面形式訂立合同的，依照其規定。
但是，鑒于我國東西部、城鄉經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，例如10萬(wàn)元在深圳、上海的經(jīng)濟往來(lái)中不屬于數額巨大、而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區卻屬于數額巨大，因此《合同法》第10條修改了征求意見(jiàn)稿的規定，改為：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書(shū)面形式的，應當采用書(shū)面形式”。因此不動(dòng)產(chǎn)轉讓合同、涉外合同、價(jià)款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時(shí)清結的合同都不宜采用口頭形式，否則發(fā)生合同糾紛時(shí)舉證困難。
口頭合同的效力認定
只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒(méi)有損害社會(huì )公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實(shí)，這個(gè)合同就成立并具有法律效力，受法律保護。
希望以上內容對您了解口頭合同的相關(guān)內容有所幫助，如果您還有其他法律疑惑，歡迎免費咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師，他們會(huì )給您具體專(zhuān)業(yè)的解答。
合同上的默認是什么意思
合同上的默認是什么意思？哪些情況是屬于合同默認？我國法律對此有哪些相關(guān)規定？針對上述問(wèn)題，小編為您整理了有關(guān)合同默認的法律知識，請閱讀下面的文章進(jìn)行詳細了解。
合同上的默認是指當事人無(wú)言語(yǔ)、文字表示，又無(wú)任何積極的行為，以沉默方式進(jìn)行的意思表示。
在通常，要約生效以后，承諾的意思表示必須由承諾人明確表示，并把意思表示通知給要約人。因而默認一般不會(huì )構成成承諾。但根據法律的有關(guān)規定，在特殊情況下，默認是能產(chǎn)生相應的法律效力的。
我國與之相關(guān)的法律規定：
1、《中華人民共和國合同法》第二十九條規定：“受要約人在承諾的期限內發(fā)出承諾，按照通常情形能夠在有效期內到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時(shí)超過(guò)了承諾期限，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾的以外，該承諾有效�！�
2、《中華人民共和國合同法》第三十六條規定：“法律，行政法規規定或者當事人約定采取書(shū)面形式訂立合同，當事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。此處為對合同成立的默認�！�
3、《中華人民共和國合同法》第三十七條規定：“采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，合同成立。此處為以行為默認了合同的成立�！�
4、《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規定：“當事人約定檢驗期間的，買(mǎi)受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標的物的數量或者質(zhì)量符合約定�！币暈槟J。
5、《中華人民共和國合同法》第一百七十一條規定：“試用買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人在試用期屆滿(mǎn)以后，買(mǎi)受人對是否購買(mǎi)標的物未做表示的視為同意購買(mǎi)。即默認愿意購�！�
6、《中華人民共和國合同法》第二百一是十一條規定：“自然人間的借款合同對支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不付利息�！�
以上就是這次小編為您帶來(lái)的合同默認的內容了，希望對您有所幫助，如果您還有相關(guān)法律問(wèn)題沒(méi)有在本文中得到解答，可以向我們的專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行免費咨詢(xún)。
雙方都簽字的合同就能生效嗎？
一份合同只是要求了乙方要承擔的責任，沒(méi)有一條是甲方要承擔的責任.雙方都簽字了.這樣的合同是否合法有效?請看下文。
一般這樣的合同是有效的，可以起訴請求確認顯失公平，但是具體的還要看這個(gè)合同是什么合同。
這是關(guān)于合同效力的問(wèn)題，合同效力，是指依法成立的合同的約束力。對于合同效力的含義，應從以下三方面來(lái)理解：
第一，合同效力是合同本身的強制力，表現為對合同的自覺(jué)遵守和不履行合同義務(wù)應承擔責任乃至制裁。合同的目的是通過(guò)履行而實(shí)現的。在履行中，當事人對合同義務(wù)的遵守，其根本動(dòng)因不在于合同利益的驅使、誠實(shí)信用等道德因素，而在于合同的強制力;同時(shí)，不履行合同義務(wù)，一定會(huì )產(chǎn)生相應的責任，并因此承擔不利的法律后果。
第二，合同效力是一種法律保護力，合同和合同權利是依靠法律的保護力維持的。依法成立的合同本身，不受任何單位和個(gè)人的非法干涉及非法侵害;合同和合同權利的實(shí)現，均受?chē)曳傻谋Ｗo。由此說(shuō)來(lái)，不被法律保護的合同，不可能存在合同效力的問(wèn)題。
第三，合同效力，實(shí)際上是合同的實(shí)效力。合同實(shí)效力，是實(shí)現合同目的的確定性。合同目的實(shí)現，包括對合同遵守的必然性和對違反合同制裁的必然性。如果能夠做到履行合同義務(wù)、實(shí)現合同權利，則說(shuō)明該合同是有實(shí)效的。每個(gè)合同失去了實(shí)效力并不一定意味著(zhù)失去效力。因此，我們認識和把握合同效力的含義，應當更多地從合同的實(shí)效力方面來(lái)理解，離開(kāi)合同的實(shí)效力談?wù)摵贤Я�，沒(méi)有什么實(shí)際意義。
因此各當事人在簽訂合同的時(shí)候，要首先考慮你要實(shí)現怎么樣的合同效力，然后細心地去審查合同的條款。
怎么認定債權讓與合同的效力
1、須存在有效的債權
根據《合同法》第79條之規定及其解釋?zhuān)行鶛嗟拇嬖�，是債權讓與合同的根本前提。以不存在或無(wú)效的債權讓與給他人，或者以消滅的債權讓與給他人，都將因標的不存在或者標的不能而導致債權讓與合同無(wú)效，讓與人對受讓人因此而產(chǎn)生的損失負賠償之責。
有效的債權，應該從寬解釋?zhuān)灰窃搨鶛嗾鎸?shí)存在且并未消滅，都應認定為有效。至于其能否實(shí)現，債權人不負有物的瑕疵的擔保之責，因為債權人并不享有處分債務(wù)人之物的.權利，他只負權利瑕疵的擔保之責，只要債權是真實(shí)的，就應允許其轉讓。
2、被轉讓的債權須具有可轉讓性
由于債權轉讓本質(zhì)上是一種交易行為,從鼓勵交易，減少乃至消除財產(chǎn)流轉的障礙，增加社會(huì )財富的角度出發(fā),應當允許絕大多數合同債權能夠被轉讓。
但問(wèn)題總是有另外一面的，因為債權畢竟是特定主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，具有一定的人身信賴(lài)色彩，為了尊重這樣的社會(huì )關(guān)系，《合同法》第79條明文規定了三種債權不得轉讓?zhuān)焊鶕贤再|(zhì)不得轉讓的債權，按照當事人約定不得轉讓的債權，依照法律規定不得轉讓的債權。
根據合同性質(zhì)不得轉讓和依照法律規定不得轉讓的債權一般有一定的規律性，本文不在此贅述。按照當事人約定不得轉讓屬于意思自治的范疇，應作符合當事人合意的解釋?zhuān)俏覈贤▽τ诮棺屌c的約定具有何種法效未作明文規定。
德國民法認定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項規定，即如果當事人是在商業(yè)交易中達成的協(xié)議，則在合同中的禁止讓與條款無(wú)效;日本民法承認其效力，但不得對抗善意第三人;我國臺灣地區民法與日本民法持同樣態(tài)度。根據日本和臺灣地區民法的原則，債權人違反禁止讓與的約定而讓與債權，如果債權讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無(wú)過(guò)失都取得該債權，債務(wù)人無(wú)權對抗善意的受讓人，待債務(wù)履行期限屆至時(shí)，受讓人有權要求債務(wù)人清償。不過(guò)，債權人擅自讓與禁止讓與的債權，違反了合同中的約定條款，理應承擔違約責任。對于受讓人為惡意的債權讓與效力，存在不同的觀(guān)點(diǎn)。其中，債權效果說(shuō)認為，讓與行為仍屬有效，但是債務(wù)人可以依據惡意提出抗辯，主張債權讓與行為無(wú)效;物權效果說(shuō)認為債權人負有不得轉讓的義務(wù)，違反約定之轉讓即為無(wú)效，在這里可以主張無(wú)效的不局限于債務(wù)人，第三人也可以主張債權讓與行為無(wú)效，并且這種無(wú)效不僅是指債權讓與對于債務(wù)人無(wú)效，而且在讓與人與受讓人之間也歸于無(wú)效,原因在于受讓人明知該轉讓行為屬于禁止之列而為之，那么當事人之間的合意不具備合法之因素，故而準物權行為無(wú)效，不過(guò)，債務(wù)人事后承認該轉讓行為時(shí)，則可使之有效。
按照崔教授的觀(guān)點(diǎn)，認為“禁止債權讓與的約定有效，但不得對抗善意第三人”,因為這區分了法律禁止債權讓與和當事人約定禁止債權讓與的不同范圍，兼顧和平衡了財產(chǎn)權的流通性、意思自治、交易安全幾項價(jià)值，區分了當事人的不同主觀(guān)心理狀態(tài)，值得我國借鑒�？偨Y德國民法理論，并且對其作適宜的改進(jìn)，筆者以為可以形成以下規則：其一，在受讓人為善意時(shí)，債權讓與合同有效，即債權人與債務(wù)人之間關(guān)于禁止轉讓的約定不得對抗善意受讓人，待債務(wù)履行期限屆至時(shí)，受讓人可以請求債務(wù)人清償，不過(guò)債務(wù)人可以向債權人追究違約責任。其二，在受讓人為惡意的場(chǎng)合，如果債務(wù)人不提出抗辯，債權人與受讓人之間的轉讓合同有效;如果債務(wù)人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權讓與合同無(wú)效，應當維護債務(wù)人的利益，對其主張予以支持。
并存的債務(wù)承擔之探討
按照債務(wù)人是否免責為標準，可以將債務(wù)承擔分為免責的債務(wù)承擔和并存的債務(wù)承擔兩類(lèi)。前者即為債務(wù)人全部移轉債務(wù)的情況，債務(wù)人退出合同關(guān)系，不再承擔合同債務(wù);后者即為債務(wù)人部分移轉債務(wù)的情形，由第三人加入債權債務(wù)關(guān)系，和原債務(wù)人共同成為債務(wù)人，承擔合同義務(wù)之履行。通常情況所指之債務(wù)承擔即為免責的債務(wù)承擔，在此不再贅述，我們主要探討一下債務(wù)并存。
并存的債務(wù)承擔是在以原已有效存在的債務(wù)為前提的，這時(shí)的債務(wù)僅限于原來(lái)的范圍，債務(wù)參加人和債務(wù)人不會(huì )因債務(wù)承擔而增加或減少原先應負之債務(wù)范圍，其實(shí)此時(shí)的債務(wù)參加人和原債務(wù)人可以視為新債務(wù)人這一個(gè)主體來(lái)考慮，那就相當于沒(méi)有發(fā)生債務(wù)承擔，而只是在參加人和原債務(wù)人之間來(lái)重新劃分債務(wù)。對于按份承擔債務(wù)的情況，應當經(jīng)債權人同意,因為很有可能債務(wù)參加人不具備償債的能力，債權人會(huì )因此而承擔不必要之風(fēng)險，根據民法之等價(jià)原理，債權人不可能同意不具備資質(zhì)之第三人來(lái)履約;對于連帶債務(wù)的情況下，《合同法》84條規定“應當經(jīng)債權人同意”，筆者認為不應適用。因為第三人作為連帶債務(wù)人加入合同關(guān)系，對于債權人來(lái)說(shuō)，對他的權利保護就多了一層保障，有益無(wú)害，他可以向參加人主張，也可以向債務(wù)人主張履約，債務(wù)人并未退出債權債務(wù)關(guān)系，此為其一;如果參加人是債權人的債權人，那么在兩個(gè)債務(wù)的履行期限屆至之際，可以主張抵銷(xiāo)，這樣做可以方便交易、降低成本，滿(mǎn)足當事人各方最大利益的追求，促進(jìn)債權的快速流轉，加速資本周轉，此為其二(這也是合同法調整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系的立法初衷);如果由“應當經(jīng)債權人同意”改為“須通知債權人”，那么既可以使債權人債權得到實(shí)現，也可以減少因為第三人加入債權債務(wù)關(guān)系而帶來(lái)的糾紛，此為其三。不過(guò)有學(xué)者認為，如若第三人加入債務(wù)關(guān)系成為債務(wù)人，未經(jīng)債權人同意，那么第三人只能作為債務(wù)人的履行輔助人而不能作為債務(wù)人存在。筆者對此不敢茍同，畢竟債務(wù)并存和第三人代為履行存在著(zhù)明顯的區別，對于前者，債權人可以主動(dòng)要求第三人履行合同義務(wù)，如果第三人加以拒絕，那么債權人有權采取法律救濟措施;而在于后者，第三人作為債務(wù)人的履行輔助人則是第三人主動(dòng)參加的，債權人沒(méi)有理由請求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權人也無(wú)權強制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的;在于后者，第三人則不受任何法律關(guān)系約束，第三人并未事先允諾要替債務(wù)人履約。
按照《合同法》85條之規定，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權人的抗辯。這一點(diǎn)對于免責的債務(wù)承擔，還是并存的債務(wù)承擔都應適用。產(chǎn)生債務(wù)的合同存在無(wú)效原因，第三人作為新債務(wù)人，可以向債權人主張移轉債務(wù)的不存在;債務(wù)履行期限尚未屆滿(mǎn)的，新債務(wù)人對于債權人的履行請求也可以抗辯;此外，在雙務(wù)合同中，也可以主張同時(shí)履行抗辯權。
【合同效力的知識】相關(guān)文章：
合同效力07-21
合同效力瑕疵07-23
關(guān)于合同的效力范本05-08
合同的效力問(wèn)題總匯06-14
借款合同效力分析06-14
合同解除效力認定07-18
無(wú)權處分合同的效力07-24
借款合同公證與辦理抵押效力07-16