- 相關(guān)推薦
辯護意見(jiàn)書(shū)
以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的辯護意見(jiàn)書(shū)，內容僅供參考。
辯護意見(jiàn)書(shū)1
尊敬的審判長(cháng)、審判員：
某律師事務(wù)所依法接受本案被告人邸某之近親屬的委托，經(jīng)指派并征得被告人的同意，由我擔任本案被告人邸某的辯護人，依法出庭履行職務(wù)。在開(kāi)庭審理之前，本辯護人認真閱讀了xx市人民檢察院任檢刑訴字(98)第149號起訴書(shū)，查閱了本案的有關(guān)材料，會(huì )見(jiàn)了被告人，并對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調查。在法庭審理階段又聽(tīng)取了各被告人的陳述，參加了法庭調查，對本案有所了解。首先我同意以上幾位辯護人的意見(jiàn)，我認為：xx市人民檢察院的起訴書(shū)事實(shí)不清，證據不足，被告人邸某沒(méi)有構成搶奪槍支罪�，F就本案的事實(shí)及應適用的法律發(fā)表如下辯護意見(jiàn)，敬請合議庭審議：
一、關(guān)于本案的事實(shí)：
被告人邸某和其他七位被告人一樣，都是七間房鄉xxxx的村民且都是文盲。八名農村婦女奪槍?zhuān)@案件較為稀奇，八名婦女竟然敢搶奪人民警察佩帶的槍支，真可謂膽大包天，那么，八名婦女為什么要奪槍呢?這里存在一定的因素值得注意：
1、在浩瀚的白洋淀湖畔，xxxx是一個(gè)僻靜的村莊，在這里曾發(fā)生過(guò)幾起持槍搶劫案，特別是在八名婦女奪槍之前，也就是九七年的春節前夕，持槍歹徒搶劫了本案被告人邸某的小叔子王鳳洲�？梢哉f(shuō)，這起搶劫震驚了全村，村民們都很害怕，不由得警惕備增。這是一個(gè)因素。
2、本案是由八個(gè)婦女與人民警察發(fā)生了誤會(huì )而引起來(lái)的。xxxx年5月15日晚7時(shí)30分左右，一輛牌照為京xxxxx的汽車(chē)停在了白洋淀的大堤上，從車(chē)上走下來(lái)幾名陌生人，他們身著(zhù)便衣，先是打聽(tīng)董社安家的住址，即而又讓被告人李小仙上大堤，當李小仙讓他們下來(lái)時(shí)，由于雙方嗓音都很大，引來(lái)了不少村民，來(lái)人沒(méi)有例行公事地亮出證件，也未說(shuō)明來(lái)意。雙方在口角之中，干警史xxx的配槍無(wú)意之間袒露出來(lái)，這便拉開(kāi)了本案八女奪槍的序幕。為什么說(shuō)八名婦女與干警發(fā)生了誤會(huì )呢?很簡(jiǎn)單：
第一、在xxxx曾發(fā)生過(guò)持槍搶劫的事件;
第二、xx市七間房鄉派出所的公安干警執行公務(wù)為什么使用北京牌照的汽車(chē)?這無(wú)疑給村民們造成了錯覺(jué)，產(chǎn)生了懷疑;
第三、村民與公安干警不相識，干警們又身著(zhù)便衣并且沒(méi)有出示證件，也沒(méi)有說(shuō)明來(lái)意，村民們怎么知道他們是警察呢?
基于以上原因，發(fā)生誤會(huì )是不可避免的。
3、被告人邸某當天正在家中干家務(wù)，聽(tīng)到外面爭吵，不知發(fā)生了什么事了，當她出來(lái)時(shí)正直有人喊：“他要掏槍打人，快奪他的槍。”由于在春節前夕自己的小叔子被持槍歹徒搶劫過(guò)，因此被告人邸某不顧一切地往起擠，其目的是害怕用槍傷了人，但是她兩次擁擠上去，兩次被擠出來(lái)。按照她自己的話(huà)說(shuō)：“我只是往前漆糊了漆糊，第一次上去還被擠出來(lái)了，我歇了一會(huì )兒，也上前漆糊就聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)槍奪過(guò)來(lái)了。”這一點(diǎn)可以說(shuō)被告人在奪槍過(guò)程中只是“幫幫忙”而已。槍奪過(guò)來(lái)后，她即回家干自己的家務(wù)。
4、在八女奪槍過(guò)程中，場(chǎng)面們王郎、王國平立即打電話(huà)報警，這也可以證明這次奪槍是一場(chǎng)誤會(huì )。
5、槍奪過(guò)來(lái)以后，村干部來(lái)了，當他們說(shuō)出持槍人是警察時(shí)，被告人等沒(méi)有作出任何反抗，隨即將槍支還給了村干部，請他們轉交給了公安干警。
以上就是本案的事實(shí)。依據《人民警察法》的規定，公安干警在執行職務(wù)時(shí)，應當出示證件(第9條、第23條)。而本案的公安干警并未出示證件，八名婦女在弄不清來(lái)人的身份時(shí)，奪了干警的槍?zhuān)弥罅⒓磳尳涣顺鰜?lái)，其本心沒(méi)有故意占為己有的目的。實(shí)際上完全是一場(chǎng)誤會(huì )，也就是剛才有的辯護人所說(shuō)的，八名被告人的行為是假想防衛。
二、被告人邸某沒(méi)有犯搶奪槍支罪：
我國刑法規定的搶奪槍支罪，是指故意搶奪他人配制槍支的行為。主觀(guān)要件是故意，什么是故意?刑法學(xué)上的犯罪故意，是指明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)。這就是說(shuō)，犯罪的故意需要兩個(gè)條件：
第一、行為人明知自己的行為將會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果;
第二、行為人對自己的行為將會(huì )引起的危害結果，是抱著(zhù)希望它發(fā)生或者放任它發(fā)生的態(tài)度。也就是說(shuō)，這一危害結果的發(fā)生，是行為人通過(guò)自己一系列行為所希望達到的目的。任何故意犯罪，都必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，如果缺少其中任何一個(gè)條件，都不能認定是故意犯罪。
從本案的情況來(lái)看，本辯護人弄不清在被告席上的八名婦女搶奪槍支是為了什么目的?從法庭審理來(lái)看，她們想占為己有嗎?不是。她們既然不想占為己有，搶槍干什么呢?包括被告人邸某在內的八名婦女搶槍的目的，就是怕持槍人用槍傷人，她們要奪槍是為了不傷人。她們主觀(guān)上不存在惡意，是一種假想的'防衛，她們根本也不會(huì )意識到她們的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果。所以，本辯護人認為，由于缺少主觀(guān)要件，被告人邸某等八名婦女不能構成搶奪槍支罪。特別是被告人邸某如同我前面所說(shuō)的，她從自己家出來(lái)的較晚，對前面發(fā)生的事未弄清楚，在奪槍的過(guò)程中，只是“幫幫忙”把槍奪過(guò)來(lái)而已，之后她便回家了，這更不能認定她犯了搶奪槍支罪。
最后，我只想就本案的起因談一點(diǎn)看法：本案的起因應追溯到當天上午的征稅，稅收管理人員的蠻橫態(tài)度，激起了村民們的憤怒，也即發(fā)生了一場(chǎng)糾紛。到晚上公安干警來(lái)村里調查，村民們不明他們的真相，發(fā)生誤會(huì )。黨的十五大提出了“依法治國”的方針，這是完全正確的。如果我們的國家工作人員都依法行政、依法辦事，就不會(huì )發(fā)生這場(chǎng)誤會(huì )。正是由于干警不依法辦事，不著(zhù)裝，不出示證件，誤導群眾，把無(wú)辜的八名婦女推上了被告席，這與法何在?
我們的工作人員應該想到，我們手中的權力是法律賦予我們的、是人民群眾給的，我們應當作到全心全意為人民服務(wù)，與人民群眾保持密切的聯(lián)系，我相信只要我們接近群眾，體貼群眾，全心全意為人民服務(wù)，嚴格依法行政，依法辦事，我們的人民群眾就一定會(huì )支持我們工作的。
以上是本辯護人的辯護意見(jiàn)，敬請合議庭審議定奪!
辯護意見(jiàn)書(shū)2
審判長(cháng)、審判員:
受xx市xx區司法局法律援助中心的指定,xxxx律師事務(wù)所指派我擔任被告人王XX的辯護人。通過(guò)查閱相關(guān)案卷資料及法庭調查，發(fā)表如下辯護意見(jiàn):
一、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節
通過(guò)偵查機關(guān)取證，被告人王XX出生于xxxx年7月17日，在xxx年2月份實(shí)施犯罪時(shí)，尚不滿(mǎn)十八歲，系未成年人。根據《刑法》第十七條第三款“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”的規定，應當對王XX從輕或者減輕處罰。
二、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節
其一、被告人王XX無(wú)犯罪前科屬于初犯。
其二、被告人認罪態(tài)度良好，具有悔罪表現。
被告人王XX在歸案后，能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，無(wú)翻供表現，認罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過(guò)自新。懇請法院在對被告人定罪量刑時(shí)予以充分考慮與采納。
其三、被告人主觀(guān)惡性較小。
被告人王XX一直遵紀守法，沒(méi)有做出過(guò)違法亂紀行為。在本案中系一時(shí)沖動(dòng)，通過(guò)閱卷看出,在實(shí)行犯罪中,共犯高XX指使被告人實(shí)行犯罪,當時(shí)被告人王XX因害怕不敢去,還回去過(guò),共犯高XX罵了他一句,讓他去搶。因此主觀(guān)上的惡性不大，受人指使，被人強迫。
其四、從本案事實(shí)和情節看，被告人王XX犯罪情節相對輕微，危害不大。
被告人在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，主要是采取了威脅的手段，并沒(méi)有危及被害人的人身安全。通過(guò)閱卷，法庭調查，當時(shí)因被告人害怕別人發(fā)現，就對被害人說(shuō)了“你別說(shuō)話(huà)”這句話(huà)。搶包時(shí)因用力太大，被告人才倒在地上。從對被害人的詢(xún)問(wèn)中，也可以看出暴力手段不明顯，也不嚴重，情節輕微，并未對被害人造成身體上的傷害。
三、根據我國對未成年人保護的法律法規和最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑢Ρ桓嫒送鮔X應當實(shí)行預防和教育為主的原則。
對未成年人犯罪實(shí)行預防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護法》第三十八條規定:“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》規定:為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時(shí)根據刑法等有關(guān)法律的規定，對未成年人罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正�？梢�(jiàn)，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。相信被告人王XX本人已經(jīng)充分認識到其行為的`社會(huì )危害性，因此，特請求法院以體現懲罰與教育相結合，同時(shí)著(zhù)重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人王XX，使得被告人王XX投入到社會(huì )中去，為社會(huì )作出貢獻。
四、關(guān)于被告人王XX犯罪的原因，是個(gè)復雜的社會(huì )因素,除他本人負一定責任外,社會(huì )、學(xué)校和家庭也有不可推卸的責任。
被告人王XX是個(gè)農村孩子,在農村上學(xué),，xxxx年后就不上學(xué)了。被告人未能接受良好的教育，使得其認知能力及分辨能力較差。父親服刑，母親在家務(wù)農，缺乏家庭教育，加上法律知識的欠缺,他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會(huì )、學(xué)校、家庭都有一定的責任。我們司法機關(guān),也應充分運用法律的教育功能，給被告人一個(gè)改過(guò)自新的機會(huì )。因此，請求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。
綜上所述，被告人王XX在這起犯罪活動(dòng)中是初次犯罪，且犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲，屬未成年人，主觀(guān)惡性較小，犯罪情節相對輕微，危害不大。被告人歸案后認罪態(tài)度好，能主動(dòng)坦白交待犯罪事實(shí)，有悔罪表現。根據法律規定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，本著(zhù)以教育為主，懲罰為輔的原則，請求法庭對被告人予以減輕處罰。
以上辯護意見(jiàn)謹供合議庭考慮與采納。
辯護人:金xx
辯護意見(jiàn)書(shū)3
四平市鐵東區人民檢察院:
xx輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人xx父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔任犯罪嫌疑人xx的辯護人。xxxx年12月29日，我已向貴院提交xx輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權委托書(shū)，并復印一份四東公刑訴字(xxxx)89號《四平市鐵東區公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》。12月30日到雙遼市看守所會(huì )見(jiàn)了犯罪嫌疑人xx，向其詢(xún)問(wèn)了案情，聽(tīng)取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護犯罪嫌疑人合法權益，履行辯護人職責，協(xié)助公訴機關(guān)正確適用法律，現根據本案事實(shí)和《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條、第139條之規定，提出以下意見(jiàn)，供公訴機關(guān)參考。
辯護人認為:偵查機關(guān)認定犯罪嫌疑人xx涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的首位是不妥的，應列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。
四東公刑訴字(xxxx)89號《四平市鐵東區公安分局起訴意見(jiàn)書(shū)》中載明，犯罪嫌疑人xx等人，有分人合，先后計八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機、電焊機、切割機等物，將上述物品賣(mài)掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護人會(huì )見(jiàn)犯罪嫌嫌疑人xx了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點(diǎn)后才知道要盜竊，自己害怕貪責任沒(méi)有下車(chē)。第二次其明知去盜竊自己主動(dòng)跟著(zhù)去了，這次也沒(méi)有下車(chē)，還是在車(chē)上等侯，他只知道其他人進(jìn)到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉化為搶劫的`幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀(guān)故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據《中華人民共和國刑法》第265條的規定定罪處罰，即已轉化成了搶劫罪。根據《中華人民共和國刑法》第25條規定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人xx只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應采用部分犯罪共同說(shuō)，也就是在盜竊行為的范圍內是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實(shí)行過(guò)限行為，xx主觀(guān)上沒(méi)有搶劫的故意，客觀(guān)上沒(méi)有實(shí)施搶劫行為，對實(shí)行犯過(guò)限行為xx不應該負刑事責任，這一點(diǎn)偵查機關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準確的，辯護人對此表示贊同。但在起訴意見(jiàn)書(shū)中將犯罪嫌疑人xx列在首位，辯護人對此有不同見(jiàn)解，因為盜竊罪侵犯的客體是侵犯財產(chǎn)權利，其主觀(guān)惡性小，客觀(guān)上沒(méi)有實(shí)施侵犯人身權的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財產(chǎn)權利又侵犯人身權利，其主觀(guān)惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護人認為起訴意見(jiàn)書(shū)將犯罪嫌疑人xx列在首位是不妥的，應列在起訴意見(jiàn)書(shū)中的第四位。
辯護人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規則〉》第251條之規定提出辯護意見(jiàn)，望人民檢察院審查起訴時(shí)予以重視并給予考慮。
此致
四平市鐵東區人民檢察院
辯護人:xx輔民律師事務(wù)所 苑海森律師
xxxx年1月11 日
【辯護意見(jiàn)書(shū)】相關(guān)文章：
選址意見(jiàn)書(shū)的內容08-19
竣工驗收意見(jiàn)書(shū)02-24
法律意見(jiàn)書(shū)范本09-21
起訴意見(jiàn)書(shū)格式范文11-06
家長(cháng)通知書(shū)的家長(cháng)意見(jiàn)書(shū)07-06
學(xué)校建議書(shū)作文給學(xué)校的建議和意見(jiàn)書(shū)作文10-10
好學(xué)生給學(xué)校的建議書(shū) 學(xué)生給學(xué)校的建議和意見(jiàn)書(shū)11-19