上訴答辯狀格式范文

　　上訴答辯狀怎么寫(xiě)?下面是小編給大家分享的上訴答辯狀格式范文，歡迎大家閱讀與參考。

　　上訴答辯狀格式范文

　　正文：

　　答辯人：

　　名稱(chēng)：______ 地址：____________ 電話(huà)：___

　　法定代表人：____________________ 職務(wù)：___

　　委托代理人：姓名：_____ 性別：_______ 年齡：___

　　民族：____ 職務(wù)：____ 工作單位：_____

　　住所：_________________ 電話(huà)：___

　　因____________訴我單位_________一案，答辯如下：

　　____________________________________ ____________________________________

　　此 致

　　_____人民法院

　　答辯人：_______(蓋章)

　　法定代表人：_____(簽章)

　　____年__月__日

　　附：答辯書(shū)副本____份。

　　其它證明文件___份。

　　注：答辯理由應陳述起訴書(shū)中與事實(shí)不符，證據不足，缺少法律依據等問(wèn)題，并列舉有關(guān)證據和法律依據。

　　范文：

　　答辯人：周xx，男，漢族，19xx年XX月XX日生，住xx市xxx區XX街XX樓。

　　因上訴人文XX不服開(kāi)封市金明區人民法院【20xx】金民初字第XX號民事裁定書(shū)，就本案管轄權異議提出上訴，現答辯如下：

　　一審法院認定事實(shí)清楚，裁定依法有據，故二審法院應予維持，對上訴人的無(wú)理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專(zhuān)屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規定和實(shí)踐中通行的認識。

　　專(zhuān)屬管轄是指法律特別規定某些特定類(lèi)型的案件只能由特定的法院行使管轄權，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規定為專(zhuān)屬管轄的訴訟一律適用專(zhuān)屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見(jiàn)，準確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內涵是對其適用專(zhuān)屬管轄的關(guān)鍵，對不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據《中華人民共和國物權法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權法》)的規定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著(zhù)于土地之上的物被稱(chēng)為附著(zhù)物或定著(zhù)物。二是因其附著(zhù)于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對不可動(dòng)的財產(chǎn)，因此附著(zhù)于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類(lèi)：一是生長(cháng)的莊稼、植物和樹(shù)木;二是人類(lèi)添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著(zhù)固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設;后者針對公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶(hù)籍所在地，法人住所地指法人主要營(yíng)業(yè)地或者辦事機構所在地，由法律擬制而設。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區劃范圍內的基層法院或中級法院。

　　什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無(wú)明確說(shuō)法，民事訴訟理論界對不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀(guān)點(diǎn)：

　　一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權確認、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、典當、互易、贈與、征用拆遷、侵權損害等方面的訴訟。

　　三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權、使用權、相鄰權發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應當是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權的糾紛，而不應當擴大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動(dòng)產(chǎn)的侵權糾紛等，都不應當屬于專(zhuān)屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設計的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權訴訟的進(jìn)行劃分，權利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權，包括所有權、地上權、地役權、永佃權、典權、抵押權6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

　　第一，就民事訴訟法律的規定來(lái)看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對合同糾紛、侵權糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問(wèn)題都做了相應的規定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒(méi)有明文規定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規定并不意味著(zhù)所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統意義上的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄原則，比如最高人民法院結合《擔保法》實(shí)施過(guò)程中遇到的實(shí)際問(wèn)題，在《關(guān)于適用>若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條中規定：“主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規定，對于借款抵押擔保合同，在管轄問(wèn)題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規定”;雖然上述解釋的最終文本沒(méi)有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規定：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規定預示著(zhù)最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認可了建設工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規定的不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規定，該案可以以“被告住所地”來(lái)確定管轄。

　　再次，答辯人就爭議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規定，該案依法應由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專(zhuān)屬管轄還因為客觀(guān)上存在以下事實(shí)。

　　1雙方簽訂有書(shū)面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉讓給第三人，也就是說(shuō)本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見(jiàn)，請二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年x月十日

【上訴答辯狀格式】相關(guān)文章：

答辯狀標準格式08-11

民事答辯狀的寫(xiě)法及格式08-07

一審民事答辯狀格式及范文（通用10篇）08-04

上訴申請書(shū)03-20

再審答辯狀08-18

上訴申請書(shū)8篇05-13

刑事撤回上訴申請書(shū)03-22

如何寫(xiě)好答辯狀08-19

借款答辯狀（精選10篇）05-25

民事答辯狀（精選10篇）08-24