讀馮友蘭《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》
近讀馮友蘭《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》，掩卷沉思，意猶未盡，遂決定為案頭書(shū)，之后可常習也。
不知什么原因，自己對哲學(xué)很有興趣。只是沒(méi)有機緣深究。早期接受馬克思主義哲學(xué)，學(xué)唯物主義、唯物辯證法，延伸知道了一些費爾巴哈、黑格爾之類(lèi)，淺嘗輒止而已。后來(lái)，曾讀了一點(diǎn)列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，感覺(jué)到了一些哲學(xué)的奧妙，便耿耿不能忘懷。后來(lái)，也曾探究過(guò)一段希臘哲學(xué)，也只是興趣而已，未得要領(lǐng)。
關(guān)于中國哲學(xué)，只限于文化層面，感覺(jué)始終不得要領(lǐng)�？傆X(jué)得，只有西方的哲學(xué)稱(chēng)其為哲學(xué)，有一套嚴密的體系，而中國哲學(xué)，似乎是凌亂的，在體系上也不明晰，我的認識也是渾渾噩噩的。當然，現在看來(lái)，這純粹是自己的無(wú)知。這似乎也和我國以馬克思列寧主義為指導所形成的意識形態(tài)有關(guān)，也和文革破四舊否定以儒家為主體的傳統文化有關(guān)。還有，由于西學(xué)東漸，哲學(xué)界一些研究西方哲學(xué)的人，以西方哲學(xué)的標準來(lái)比附我國先秦思想，對我國古代哲學(xué)持一種否定態(tài)度，也混淆了人們對中國哲學(xué)的認識。但是，不管怎么說(shuō)，自己對中國哲學(xué)的認識還是近于無(wú)知。如果說(shuō)知道一點(diǎn)的話(huà)，也是很膚淺的。
這次讀了馮友蘭的《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》，算是對中國哲學(xué)有了一個(gè)基本的認識。在我的頭腦里算是對中國哲學(xué)有了一個(gè)框架�？吹搅艘粋�(gè)有別于西方的另類(lèi)特色的哲學(xué)體系。當然，這種認識還很不到位，還需要再讀書(shū)再學(xué)習，爭取有一個(gè)通常性的了解。不求深通，但求明白。中國哲學(xué)也是東方哲學(xué)的代表。我還曾讀過(guò)一本有關(guān)印度的哲學(xué)書(shū)，當時(shí)也很覺(jué)得了得。其實(shí)，每個(gè)民族及其文化發(fā)展，都有其精華的東西，我們切不可片面。世界之大，源流之多，精華之深，我們都應想到。這樣，我們就會(huì )有一個(gè)開(kāi)闊的視野。
馮友蘭先生是中國的哲學(xué)大師，人們并不陌生，也是中國文化哲學(xué)史上少有的幾個(gè)有自己哲學(xué)體系的大學(xué)者之一。畢業(yè)于北京大學(xué)，獲得美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士，就職于清華大學(xué)�！吨袊軐W(xué)簡(jiǎn)史》《中國哲學(xué)史》《中國哲學(xué)史新編》和《貞元六書(shū)》是其代表作。馮先生稱(chēng)《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》為小史，是為中國哲學(xué)研究的一個(gè)導引。
該書(shū)主要闡述了先秦哲學(xué)思想，不外乎儒家、道家、墨家、法家、陰陽(yáng)家等，以及后來(lái)的新儒家、禪宗、程朱理學(xué)、陸王心學(xué)等，梳理了中國哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò )。最后簡(jiǎn)述了中國哲學(xué)和世界哲學(xué)的關(guān)聯(lián)和特點(diǎn)�？梢哉f(shuō)，這本書(shū)給我們繪制了一幅中國哲學(xué)由古至今的發(fā)展網(wǎng)絡(luò )圖。其中，對涉及的要點(diǎn)進(jìn)行著(zhù)很好的解讀。使我們不僅知道了其然，而且知道了一些所以然。是一本簡(jiǎn)明扼要的中國哲學(xué)讀本。
中國哲學(xué)和中國文化密不可分。很多時(shí)候，我們往往把文化和哲學(xué)混為一談。這也不足為奇。所以，我們知道了許多中華文明史的東西，往往缺少哲學(xué)性的解釋。哲學(xué)是從深層次尋找原因。是文明發(fā)展的內在的邏輯力量。是一種認識、觀(guān)點(diǎn)和精神的向導。如果我們有了這種思考，我們就會(huì )明了許多社會(huì )現象。為什么是這樣發(fā)展而不會(huì )是那樣發(fā)展。就會(huì )明白，一種思想、一種理論是如何形成的，它體現了哪些源流。
書(shū)中的內容非常豐富，收獲頗豐，自然不用概述。但讀書(shū)中的許多火花還是有必要記述一下的。雖然屬于掛一漏萬(wàn)。比如，中國哲學(xué)精神對人的主導，以儒家為例，主張入世，主張成為圣人，其人格特征為“內圣外王”�！皟仁ァ笔瞧湫摒B的成就，“外王”則是在社會(huì )上的功用。所以就有了儒家“修身、齊家、治國、平天下”的主張。道家主張出世，但道家也沒(méi)有不問(wèn)世事�！肚f子》中說(shuō)，儒家游方于內，道家游方于外。這個(gè)方即社會(huì )。外也好，內也好，都以“方”為坐標。所以，儒道兩家正好體現了中國哲學(xué)的兩面，既強調入世也不排除出世。這就使得中國人具有了入世和出世良好的平衡感。知識分子最為典型，有句話(huà)說(shuō)“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，就是這種入世出世的生動(dòng)寫(xiě)照。
再就是“知命”和有為無(wú)為的問(wèn)題�？鬃訉ψ约旱娜松幸粋�(gè)很好的描述，“吾十有五，而志于學(xué)。三十而立。四十而不惑。五十而知天命。六十而耳順。七十從心所欲，不逾矩�！边@里的“學(xué)”不是我們現在所說(shuō)的學(xué)，而是探究叫做“道”的真理。這里的立，是指“立于禮”，是說(shuō)這時(shí)候懂得了禮，言行就很得當。這里的不惑，是說(shuō)這時(shí)成為智者，論語(yǔ)云“智者不惑”。而“知天命”則是承認世界本來(lái)存在的必然性，有人不可違的東西。就是知道了哪些是人可以改變的，哪些是人不可以改變的。在儒家看來(lái)，命是指人們所能控制的范圍以外的東西。人在能控制的范圍內要竭盡全力，對于命的東西，也就是無(wú)法控制和不可避免的東西，人們只好平靜地接受。這就是“知命”的意思。這就引出了有為和無(wú)為的的問(wèn)題。我們知道，儒家講究有為，道家講究無(wú)為。道家的無(wú)為是強調順其自然，而儒家的有為也不是沒(méi)有限制的。所以“人定勝天”只能作為口號，鼓舞士氣，真正天數定了的東西，你是無(wú)法戰勝的。儒家主張的是在知天命的'情況下的有為。有一種說(shuō)法，叫盡人事，聽(tīng)天命，表現為一種積極正確的態(tài)度。
還有，程朱的理學(xué)和陸王的心學(xué)。朱熹講萬(wàn)物歸于理。所以主張“存天理，滅人欲”。他說(shuō)：“形而上者，無(wú)形無(wú)影是此理。形而下者，有情有狀是此器�！闭J為一切事物，無(wú)論是自然的還是人為的，都是其理。舉例說(shuō)，人發(fā)明舟、車(chē)之前，已有舟、車(chē)之理。有如西方哲學(xué)抽象之規律。理，看不見(jiàn)摸不著(zhù)，形而上也。但它主導者萬(wàn)物。所以，人只能是理的奴隸，只有順從理而行事。陸王的心學(xué)則把目光拉回到人自身。王守仁認為，宇宙是一個(gè)精神的世界，其中只有一個(gè)世界，就是我們自己經(jīng)驗到的這個(gè)具體的實(shí)際世界。用句通俗的話(huà)說(shuō)，無(wú)我即無(wú)世界。像西方唯心主義笛卡爾所言“我思故我在”。認為世間萬(wàn)事萬(wàn)物萬(wàn)理只有與人相交時(shí)才有意義。不相交時(shí)，對于宇宙或對于人都是“歸于寂”的。應用于社會(huì )，人的行為歸于“良知”。
最后，說(shuō)說(shuō)馮先生的人生四境界說(shuō)。人生在世，做人做事，馮先生認為有四個(gè)境界。一是自然境界。就是人只順著(zhù)他的本能或其社會(huì )的風(fēng)俗習慣，就像小孩和原始人那樣，所做之事并無(wú)覺(jué)解。二是功利境界。意識到自己，為自己做各種事。但并不總是利己，往往是利己又利他。三是道德境界。了解到社會(huì )的存在，意識到是社會(huì )的一員，自覺(jué)地為社會(huì )的利益做各種事，具有道德的意義。四是天地境界。了解到超乎社會(huì )整體之上，還有一個(gè)更大的整體，即宇宙。意識到自己不僅是社會(huì )的一員，還是宇宙的一員，為宇宙的利益做各種事情，構成最高的人生境界。我想，我們大多數人也就是在功利境界，爭取做的好一點(diǎn)。在利己的同時(shí)，多一些利他的事。再就是爭取上一個(gè)層次，到道德境界，做一個(gè)有社會(huì )責任感的人，多做一些有益于社會(huì )的事。至于天地境界，我們仰望就可以了。馮先生說(shuō)，道德境界的人是賢人，天地境界的人是圣人。大家都見(jiàn)賢思齊吧。
【讀馮友蘭《中國哲學(xué)簡(jiǎn)史》】相關(guān)文章：
讀霍金《時(shí)間簡(jiǎn)史》有感范文精選02-09
中國哲學(xué)概論的論文06-30
《易經(jīng)》:中國哲學(xué)的起點(diǎn)11-03
讀《中國名人故事》有感01-21
《周易》史觀(guān)與中國古代歷史哲學(xué)08-24
「易經(jīng)智慧」太極圖：中國人的哲學(xué)思維10-23
張九齡簡(jiǎn)史11-19
讀中國寓言故事讀后感12-08