法律之門(mén)讀后感
讀完某一作品后，你心中有什么感想呢？現在就讓我們寫(xiě)一篇走心的讀后感吧�？赡苣悻F在毫無(wú)頭緒吧，下面是小編為大家整理的法律之門(mén)讀后感，歡迎閱讀與收藏。
法律之門(mén)讀后感1
《法律之門(mén)》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。
首先，說(shuō)一下我對《法律之門(mén)》這本書(shū)的總體感覺(jué)�！斗芍T(mén)》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認為這一點(diǎn)對于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結論很多時(shí)候只停留在專(zhuān)業(yè)知識的層面，這樣的觀(guān)點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(cháng)遠的學(xué)習，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。另外，《法律之門(mén)》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們去思考問(wèn)題，不僅是在引導我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉變?yōu)橹鲃?dòng)探究。
書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì )有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門(mén)前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門(mén)人最后說(shuō)門(mén)是為鄉下人而設的但是鄉下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費解。接著(zhù)，看了卡夫卡擬續的一位教士和K關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認識，但同時(shí)對這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。教士與K的爭論點(diǎn)我認為是鄉下人到底有沒(méi)有被守門(mén)人蒙騙，K在開(kāi)始的時(shí)候認為鄉下人是被蒙騙了，而在教士與K在爭論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門(mén)人的說(shuō)法，守門(mén)人不了解門(mén)內情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責寓言，我又覺(jué)得他傳達給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因為有鄉下人的期待和守門(mén)人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì )終日惶恐不安，生活相對是安穩的，人們能慢慢適應秩序來(lái)調整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩的，我認為，人們對于安穩生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過(guò)程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭訟者提供的論點(diǎn)范疇內，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會(huì )尋找支持觀(guān)點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗呢？我們在日常生活中，也經(jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對傳統的尊重的體現。作為先例的判例有助于社會(huì )穩定和延續，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫(xiě)到：繼續過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗的新官員提供前人積累的經(jīng)驗。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習，從先行者的知識中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的.勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見(jiàn)或者腐-敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對其偏見(jiàn)或者腐-敗進(jìn)行了公開(kāi)的監督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續前人所為，也會(huì )提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預見(jiàn)法院的行為，事先調整自己的預期�！庇纱丝梢�(jiàn)，先例的還在于對法官的監督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調整自己的預期，先例因此具有信賴(lài)保護的作用。
最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對書(shū)里的一些內容進(jìn)行反復地揣摩，并嘗試著(zhù)去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì )有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè )趣，最佳的讀書(shū)效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著(zhù)我們閱歷的增長(cháng)以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì )有不一樣的思考與收獲。
法律之門(mén)讀后感2
《法律之門(mén)》這本書(shū)，它給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結論很多時(shí)候只停留在專(zhuān)業(yè)知識的層面，這樣的觀(guān)點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(cháng)遠的學(xué)習。
《法律之門(mén)》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們去思考問(wèn)題，傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉變?yōu)橹鲃?dòng)探究。本書(shū)以卡夫卡的一篇預言開(kāi)始，一位鄉下人帶著(zhù)對法以及對公民與法的交往能力的厚望而來(lái)，本認為法的大殿是任何人在任何時(shí)候都可以接近的。然而，守門(mén)人卻擋在入口說(shuō)現在還不能讓他進(jìn)去，阻礙這個(gè)公民實(shí)現見(jiàn)法的愿望。這位鄉下人在門(mén)外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時(shí)，守門(mén)人卻喊道說(shuō)除了你誰(shuí)也沒(méi)能獲準進(jìn)入這道門(mén)，因為它是為你專(zhuān)開(kāi)的，而我現在要去把它關(guān)上了。對于法律，我還是像鄉下人一樣無(wú)知，擋在我面前的守門(mén)人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時(shí)此刻我們都會(huì )感覺(jué)到猶豫無(wú)助，甚至對法律產(chǎn)生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業(yè)者，本事只是和鄉下人一樣，仍然停留在法律的門(mén)前。我們都一直被稱(chēng)為法律的規則下辦事，還竟然愚蠢到認為自己在服務(wù)于正義，實(shí)際只是被規則利用罷了。
講到這里，我想講一下我對后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì )終日惶恐不安，生活相對是安穩的，人們能慢慢適應秩序來(lái)調整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩的。最后，對書(shū)里的一些內容進(jìn)行反復地揣摩，并嘗試去解答，也會(huì )有一些迷惑，但也是一種思維的樂(lè )趣，最佳的讀書(shū)效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著(zhù)我們閱歷的增長(cháng)以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì )有不一樣的思考與收獲。
法律之門(mén)讀后感3
《法律之門(mén)》是美國各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)，可以看作是一部英美法的微型百科全書(shū)。長(cháng)久以來(lái)，不斷有人提出“法律是什么”這一問(wèn)題，盡管人們在理論上為法律定制了各種答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀(guān)念為轉移。其實(shí)，法律存在于社會(huì )各種力量的較量當中，每種力量都承載著(zhù)不同群體的社會(huì )需求，而每一種需求在不同的情景和觀(guān)點(diǎn)下都有其應被滿(mǎn)足的理由和價(jià)值。讀《法律之門(mén)》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。
這是一本不同凡響的書(shū)，它提出諸多開(kāi)放式的話(huà)題，意在鼓勵讀者獨立思考。它的設計讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，旨在鼓勵以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì )學(xué)的、人類(lèi)學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書(shū)中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開(kāi)端，并導出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對法律的思考和討論。
孟德斯鳩說(shuō)，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著(zhù)深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說(shuō)是因為受到法律理性的召喚，倒不如說(shuō)是因為法律背后所依仗的暴力所驅使。盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒(méi)有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說(shuō)的因素。
但是在日常司法運用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國著(zhù)名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾�！痹谒痉ㄟ^(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統治地位，就會(huì )導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結論和發(fā)現答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，是有其特定的價(jià)值觀(guān)的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀(guān)上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導裁判的宗旨。
法律之門(mén)讀后感4
剛開(kāi)始研讀《法律之門(mén)》時(shí)，第一感覺(jué)就是法律之門(mén)一直敞開(kāi)，而我卻在門(mén)外。大學(xué)你可以讀很多書(shū)，但《法律之門(mén)》是非讀不可的。它內容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程；它不是像教科書(shū)那樣冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體，以法力陳述為根本，教會(huì )我們思考并提出問(wèn)題，授予我們分析法律問(wèn)題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門(mén)》，可以使我們更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話(huà)摘錄于《法律之門(mén)》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。
首先，法律是由人創(chuàng )造出來(lái)的，用來(lái)調節人與人之間的關(guān)系的以維護社會(huì )的穩定和發(fā)展。隨著(zhù)社會(huì )關(guān)系逐漸=變得復雜和人們對公平正義的要求越來(lái)越高，社會(huì )現象逐漸多樣化，法律制度順應歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無(wú)論怎樣絞盡腦汁，人對社會(huì )事實(shí)的認識依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償的職業(yè)，他們是站在其當事人的立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)的。他們有時(shí)會(huì )覺(jué)得他們是為其當事人爭取最佳的判決結果，而不是為了維護法律的公平�！�
他們的技巧，專(zhuān)業(yè)知識，影響等等都是為了出租”，這句話(huà)說(shuō)的很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價(jià)去偽造證據，教其當事人說(shuō)謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會(huì )被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義�！斗芍T(mén)》說(shuō)，立法是有分層的。有錢(qián)有勢的人除了會(huì )阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會(huì )利用他們的權勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應要負的責任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿(mǎn)足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿(mǎn)足人民的全部需求，至少也應該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應被認可、保障，什么應被否認、拒斥的關(guān)系。
然后，法律的實(shí)施是需要國家強制力的來(lái)實(shí)施的。一般人面對法律處罰時(shí)，是不會(huì )輕易接受的。因為這些法律處罰是會(huì )損害他們自身的經(jīng)濟利益和政治利益，而且有時(shí)候還會(huì )是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過(guò)程和結果是一定要體現公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無(wú)罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權威。盡管我們傳統的司法模式存在著(zhù)許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒(méi)有把貪污視為理所當然之事。
《法律之門(mén)》的理論體現為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有文藝書(shū)的浪漫和天馬行空的想象，卻有著(zhù)古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。通過(guò)研讀，我仿佛從門(mén)外走進(jìn)另一世界。
【法律之門(mén)讀后感】相關(guān)文章：
生命之門(mén)勵志作文11-12
時(shí)光之門(mén)_800字01-26
打開(kāi)人生之門(mén)作文03-04
2500字作文坍塌之門(mén)03-08
輕啟唐詩(shī)之門(mén)作文08-27
牽成語(yǔ)之手,開(kāi)閱讀之門(mén)09-17
未來(lái)之門(mén)作文600字03-10