- 相關(guān)推薦
《法律的正當程序》讀后感（通用7篇）
細細品味一本名著(zhù)后，想必你有不少可以分享的東西，記錄下來(lái)很重要哦，一起來(lái)寫(xiě)一篇讀后感吧。那么你會(huì )寫(xiě)讀后感嗎？下面是小編為大家整理的《法律的正當程序》讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
《法律的正當程序》讀后感 1
作者及篇名簡(jiǎn)介：《法律的正當程序》（The Due Process）是二戰后英國最著(zhù)名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡(jiǎn)稱(chēng)丹寧勛爵）的著(zhù)作之一。本書(shū)作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個(gè)小商人家庭。他從24歲時(shí)當律師，45歲時(shí)被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長(cháng)的任內退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗。丹寧勛爵以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現公平正義為目的，對英國的法律進(jìn)行了大膽的改革，他的思想，尤其是實(shí)現司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言"實(shí)現正義，哪怕天塌下來(lái)"廣為流傳。
丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽(yù)的學(xué)者。他是國內外幾十所著(zhù)名大學(xué)的榮譽(yù)法學(xué)博士，還是倫敦三所著(zhù)名律師學(xué)院的榮譽(yù)院士�！斗傻恼敵绦颉肥堑巹拙粲�1980年出版的一部專(zhuān)著(zhù)，這里的"正當程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調查公正地進(jìn)行、逮捕和搜查適當地采用、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書(shū)共七篇，其顯著(zhù)的特色就是以案例來(lái)說(shuō)理。書(shū)中浸透著(zhù)丹寧勛爵豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來(lái)表達自己的觀(guān)點(diǎn)�！斗傻恼敵绦颉芬粫�(shū)主要通過(guò)案例來(lái)論述兩個(gè)方面的內容：一是必須采取正當的法律程序以保證法律的公正，二是英國戰后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區別并不妨礙我們吸收和借鑒本書(shū)中提出的一些進(jìn)步的法律思想，筆者將結合本書(shū)內容談?wù)勛约鹤x后的感想。
一、司法公正首先應是程序公正
丹寧勛爵認為"不僅要主持公正，而且要人們明確無(wú)誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的，因為公正來(lái)源于信任"，正所謂："正義不僅應當得到實(shí)現，而且應當以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現"，所謂看得見(jiàn)的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。
本書(shū)開(kāi)篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認為是保護日常司法工作的權威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學(xué)生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據陪審團控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權，是因為在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過(guò)程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì )的基礎，為了維持法律和秩序，法官有權并且必須有權立即處置那些破壞司法正常進(jìn)行的人。認定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則，丹寧勛爵認為蔑視法庭的行為必須達到一定的嚴重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應當立即逮捕。此外，當法官受到輿論的攻擊與批判時(shí)，法官不能以蔑視法庭罪用來(lái)作為維護自己尊嚴的一種手段，法官應正確區分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。
作者以保持日常司法工作的純潔性開(kāi)篇，突出了司法公正和司法權威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權威性。正義來(lái)源于信任，只有在程序上保證每個(gè)人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護司法權威。蔑視法庭罪即是從宏觀(guān)上保證法庭尊嚴和司法權威，培養司法信任，樹(shù)立司法權威，進(jìn)而使每個(gè)人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場(chǎng)所，無(wú)論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現了司法的權威性和莊嚴性。
第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應當符合搜查證所列物品的要求，執行逮捕與搜查必須遵守正當的程序。
任何司法行為都必須遵守一國正當的法律程序，否則就是濫用司法權，破壞司法權威，甚至侵犯民權。在我們國家也是如此，根據我國憲法第三十七條的規定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應的程序法，保證當事人庭審中的辯論權、申述權、申請回避權等權利，以看得見(jiàn)的方式實(shí)現司法公正。
二、實(shí)現公正而不是實(shí)現法律
所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實(shí)質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎上，并不一定能夠實(shí)現實(shí)質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實(shí)現公正的前提，按正當的法律程序維護社會(huì )秩序，調解社會(huì )矛盾，平衡社會(huì )利益，就能實(shí)現公正。但是在現實(shí)社會(huì )生活中，法律是一定社會(huì )經(jīng)濟基礎和社會(huì )條件的反映，它只能隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現實(shí)中會(huì )出現維護法律并不能實(shí)現公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應根據公正的原則，結合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過(guò)去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語(yǔ)言永遠不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實(shí)現公正的解釋?zhuān)献h院肯定不這么認為……他們認為最重要的是實(shí)現法律，而我認為是實(shí)現公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的'作用就是在他面前的當事人之間實(shí)現公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開(kāi)——甚至改變——那條法律"。
體現丹寧勛爵這一思想的包括本書(shū)第四篇所講瑪利瓦禁令的確立�，斃呓罴礊閮鼋Y禁令，意指在法院根據原告的申請，在被告有可能將其財產(chǎn)在法院管轄范圍內處理或者轉移到法院管轄區域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人轉移或者處理其財產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執行。在1975年5月的"日本郵船會(huì )案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的"瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實(shí)有助于原告權益的實(shí)現，丹寧勛爵正是基于實(shí)現公正發(fā)布了這種禁令，隨著(zhù)法律的發(fā)展并得到了廣泛認可�，斃呓钍堑巹拙舻囊粋�(gè)非常重要的貢獻，極大促進(jìn)了貿易與航運的順利進(jìn)行，有效維護了債權人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中�，斃呓钍堑巹拙魧�(shí)現公正而不是實(shí)現法律思想的典型，并推動(dòng)了英國法律的發(fā)展和完善。
另外本書(shū)最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實(shí)現公正思想的體現，丹寧勛爵采取改革措施，從一個(gè)個(gè)微不足道的小案子，開(kāi)始了向妻子在家庭法中享有平等權利的改革，從被遺棄的妻子在結婚住房中的居住權一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財產(chǎn)的平等權利，最終促成了國會(huì )以立法的方式對這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因為隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權利也履行了自己應履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動(dòng)與妻子的家務(wù)勞動(dòng)一樣都是社會(huì )分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時(shí)，他們各自的勞動(dòng)都應該是家庭財產(chǎn)占有權的基礎，婦女應該和男子一樣，平等地擁有自己的份額，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價(jià)道"沒(méi)有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實(shí)現公正的追求才極大地推動(dòng)了英國婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護了婦女的權益。
理論上，立法就是為了實(shí)現公正，從而實(shí)現利益的二次公平分配。法律本身應當是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會(huì )的發(fā)展，難免會(huì )出現法律漏洞，如果機械地適用法律會(huì )導致不公正的現象出現，這就要求司法部門(mén)出臺相關(guān)的司法解釋以及推動(dòng)立法以適應社會(huì )發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應當遵守法律，同時(shí)根據案件認定的基本事實(shí)合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實(shí)踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問(wèn)題，應當及時(shí)向上級機關(guān)反映，以推動(dòng)立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無(wú)限趨近于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現。
三、法官應具備怎樣的職業(yè)素養？
如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過(guò)硬的法律基礎，還有當機立斷、敢于以正義之劍去揭開(kāi)和審判現實(shí)的罪惡的信心和勇氣。在本書(shū)第二篇行為調查中，丹寧勛爵用兩個(gè)案例表達了法官應當具備怎樣的職業(yè)素養。
第一個(gè)案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問(wèn)，也向律師提問(wèn)，結果統計下來(lái)，他問(wèn)的問(wèn)題比人家雙方的辯護人說(shuō)的加起來(lái)還要多，導致兩造律師都以該法官問(wèn)的問(wèn)題太多妨礙了雙方的辯護效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終�；蛟S哈利特法官是基于最佳動(dòng)機提出了那些問(wèn)題，但卻對庭審雙方行使辯護權利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開(kāi)庭聽(tīng)訊和裁定各方爭論的問(wèn)題，而不是代表社會(huì )進(jìn)行調查或驗證。法官的作用是認定案件事實(shí)，然后再根據法律進(jìn)行公正裁判，律師對查清案件事實(shí)發(fā)揮著(zhù)可敬和必要的作用，法官應讓律師們一個(gè)接一個(gè)地在天平上加碼——精確地計算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應當保守的聽(tīng)訟，不介入雙方的爭論。法官應當聽(tīng)取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問(wèn)題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規范時(shí)，在需要排除與案情無(wú)關(guān)的事情和制止重復時(shí)，在需要通過(guò)巧妙地插話(huà)以確保法官明白律師闡述的問(wèn)題以便估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自訊問(wèn)證人。作者在書(shū)中非常巧妙的運用了培根大法官的一句話(huà)：耐性及慎重聽(tīng)訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂(lè )器。表明了法官在法庭上應當耐心聽(tīng)訟，在律師的作用下查清案件事實(shí)，而不是介入雙方的爭論，我們應以哈利特法官為戒。
第二個(gè)案例是關(guān)于犯錯誤的法官。土耳其人西羅斯到英國旅游超過(guò)了規定期限，地方法官建議將其驅逐同時(shí)指示勿將其拘留。西羅斯向大法官法院上訴要求駁回驅逐失敗，但在被驅逐之前，其并未被拘留，仍然有權自由離開(kāi)，但大法官誤認為西羅斯在監管之中，因此下令拘留了西羅斯，出現了差錯。針對這個(gè)案例引出了一個(gè)問(wèn)題：法官是否要為如果加以適當注意就不會(huì )出現的差錯承擔賠償責任？丹寧勛爵認為，任何以法官在行使審判權時(shí)的言行對法官進(jìn)行的起訴都是不能成立的。法官的言論受一種絕對特權的保護，法官發(fā)布的命令、作出的判決，不能成為對其民事訴訟的理由。無(wú)論法官是嚴重失誤，還是極為無(wú)知，或受嫉妒、仇恨、惡意或其他種種不良動(dòng)機的驅使審理案件，都不應受到起訴。對受害一方的補救是向上議院上訴或者申請人身保護狀，要不就申請再審令或者調卷令，或者采取此類(lèi)步驟以撤銷(xiāo)法官的判決。此項免予個(gè)人訴訟和質(zhì)詢(xún)的自由是法律賦予法官的，給予法官這一自由并不是為了法官個(gè)人，而是為了公眾，為了促進(jìn)司法的實(shí)施，只有這樣法官能夠完全獨立地履行職責而無(wú)需贍前顧后。雖然法官不會(huì )對庭審中因行使審判權而發(fā)生的小差錯負賠償責任，但作為一名法官應努力提高自己的審判技能，避免錯誤的出現……
丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見(jiàn)解依然有現實(shí)意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認為法律雖然與道德、宗教是可以分開(kāi)的，但它們不是互不搭界的。通過(guò)提高所有人的道德水準，可以使人們將承當責任和義務(wù)當成出自?xún)刃牡谋灸�，自覺(jué)的少鉆法律漏洞的空子。在建設中國特色社會(huì )主義法治國家的今天，這種觀(guān)點(diǎn)依然具有現實(shí)意義。我們必須堅持依法治國與以德治國相統一，堅定理想信念、堅定法治信仰，堅定公平正義的價(jià)值追求和為建設法治中國而奮斗的人生理想，以堅定的信念和飽滿(mǎn)的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進(jìn)全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻智慧和力量。
《法律的正當程序》讀后感 2
阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（Alfred Thompson Denning）是第二次世界大戰以后英國最著(zhù)名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家之一。在近60年的法律生涯中，他出版了多本法學(xué)著(zhù)作�！斗傻恼敵绦颉肪褪瞧渲兄�。
丹寧勛爵在該書(shū)的前言中首先闡明了法律的正當程序的涵義，即“法律的正當程序是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當地采用，法律救濟順利地取得，以及消除不必要的延誤等等�！钡巹拙粽J為，為了保持日常司法工作的純潔性，首先要對妨礙司法運用或擾亂司法施行的行為用“蔑視法庭”這一獨特的罪名加以懲罰。對于蔑視法庭的行為，丹寧勛爵從破壞法庭紀律、侵害證人、拒絕回答問(wèn)題、污辱法庭、違抗法庭命令、損害公平審判等六個(gè)側面列舉了生動(dòng)的案例，說(shuō)明了蔑視法庭罪在司法實(shí)踐中的具體認定。從更廣泛的角度看，對蔑視法庭罪提出起訴的目的在于保證每個(gè)人得到公平審理。換句話(huà)說(shuō)，它是一種程序，法庭可以以此來(lái)譴責任何可能危害公平審理的行為。法庭可以用事前發(fā)布禁制令或事后進(jìn)行懲罰的方法來(lái)限制這種行為。這種起訴應該由檢察總長(cháng)來(lái)進(jìn)行，但法院也應該根據與問(wèn)題有切身利害關(guān)系的任何人的請求，采取必要措施進(jìn)行解決。
為了維護和保障法律的正當程序，在司法實(shí)踐中法院會(huì )遇到許多問(wèn)題，除了蔑視法庭的行為，丹寧勛爵還選擇了與人們的.生活密切相關(guān)，能引起人們廣泛興趣的一些具體問(wèn)題加以介紹，并闡述了解決這些問(wèn)題的方法。在“行為調查”一篇中，主要針對由調查機關(guān)、監督機關(guān)、許可證發(fā)放機關(guān)等非司法機關(guān)受理解決的問(wèn)題。因為此類(lèi)問(wèn)題不能向法院上訴，也就可能得不到任何法律援助。但是，公正地處理這些問(wèn)題又是極其重要的，為此，法院制定了一些程序用以控制處理這些問(wèn)題的機關(guān)，特別是當這些機關(guān)作出的裁決或得出的結論非常不利于個(gè)人時(shí)。丹寧勛爵具體介紹了調查法官的行為、大臣的行為、公司董事的行為、外國人的行為、律師的拖延行為的調查程序。在“逮捕與搜查”一篇中，丹寧勛爵論證了如何擺正自由與安全的關(guān)系。他認為，倘若一個(gè)正直的人可以受到殺人犯或盜賊的侵害，那么他的人身自由就分文不值了。每一個(gè)社會(huì )均須有保護本身不受犯罪分子危害的手段。社會(huì )必須有權逮捕、搜查、監禁那些不法分子。只要這些權力運用適當，這些手段都是自由的保衛者，但是這些權力也可能被濫用，而假如它被濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)。因此，人身安全必定是與社會(huì )安定相輔相成的。在“瑪利瓦禁制令”一篇中，丹寧勛爵介紹了為解決債務(wù)人轉移財產(chǎn)、逃避債務(wù)履行問(wèn)題而進(jìn)行的一項司法改革，通過(guò)頒布“瑪利瓦禁制令”，使債權人在贏(yíng)得對債務(wù)人勝訴判決以前可以在訴訟開(kāi)始時(shí)扣押債務(wù)人的財產(chǎn)，以防止債務(wù)人轉移財產(chǎn)，損害債權人的利益。
丹寧勛爵還用三篇闡述了婚姻家庭問(wèn)題，他相信平等是我們時(shí)代的秩序。因此他主張男女在法律上應該是完全平等的。他認為，盡管男女之間存在許多差別，但是這些差別沒(méi)有一條可以作為婦女屈從男子的理由�！八齻冊谧约核瞄L(cháng)的領(lǐng)域內工作的價(jià)值和男人在自己所擅長(cháng)的領(lǐng)域內工作的價(jià)值是同樣的。她們有和男人一樣的權利去爭取自由和充分發(fā)展自己的個(gè)性。女子結婚時(shí)，她不是成了丈夫的仆人，而是丈夫平等的配偶。如果丈夫的工作在社會(huì )生活中更加重要，那么她的工作在家庭生活中也就更加重要，誰(shuí)也離開(kāi)不了對方，任何一方都不應在另一方之上，他們是平等的�！钡歉鶕囊恍﹤鹘y判例，被遺棄的妻子往往得不到她們應該得到的家庭財產(chǎn)。丹寧勛爵在審理離婚案件時(shí)堅持擯棄了那些與現代社會(huì )生活基本原則格格不入的陳舊慣例，糾正了很多不利于婦女的離婚判決，創(chuàng )立出一些新的判例，維護了婦女的正當權益。
雖然《法律的正當程序》一書(shū)介紹的是英國法律的歷史和現狀，但其中體現的丹寧勛爵的法學(xué)思想對我國的司法實(shí)踐具有重要的借鑒意義。每一名法官應該意識到程序對于司法的至關(guān)重要的意義：公認的正當程序是司法權獨立的制度基礎；公認的正當程序是法院裁判合法有效的前提。
《法律的正當程序》讀后感 3
讀完《法律的正當程序》一書(shū)，內心久久不能平靜，它為我打開(kāi)了一扇洞察法律精髓的新窗口。
書(shū)中著(zhù)重強調的正當程序，絕非空洞的條文，而是鮮活地貫穿于法律運行的每一處細節。從司法審判中的證據采集、質(zhì)證環(huán)節，我看到了對真相的執著(zhù)追求需依托嚴謹程序�？剞q雙方平等地出示證據、交叉詢(xún)問(wèn)，宛如一場(chǎng)理性的博弈，確保法官能基于全面且可靠的信息裁決，避免冤假錯案的滋生。這讓我深知，程序是正義的. “防火墻”，每一次規范操作都是對人權的捍衛。
在行政領(lǐng)域，正當程序同樣意義非凡。政府部門(mén)作出影響公民權益的決策時(shí)，告知、聽(tīng)證等流程必不可少。它賦予民眾發(fā)聲機會(huì )，使公權力在民意監督下審慎運行，防止權力任性。就像城市規劃中的拆遷項目，依法依規履行程序，能化解矛盾，讓發(fā)展與民生和諧共進(jìn)。
它也重塑了我對法律職業(yè)的認知。律師不僅是法條的 “搬運工”，更是程序的 “守護者”，在復雜程序迷宮里為當事人導航；法官則需懷揣敬畏，嚴守程序天平，讓每份判決經(jīng)得起考驗。我們身處法治社會(huì )，正當程序是秩序根基，唯有尊崇它，公平正義之光才能普照大地，民眾對法律的信仰才會(huì )堅如磐石。
《法律的正當程序》讀后感 4
《法律的正當程序》如同一盞明燈，照亮了我對法律世界的探索之路，引發(fā)諸多深刻感悟。
正當程序于法律體系而言，是精密咬合的'齒輪組，缺其一環(huán)，整部機器便會(huì )卡頓。書(shū)中所展現的刑事訴訟程序，從嫌疑人拘捕瞬間起，權利告知、律師介入等保障紛至沓來(lái)。這是對 “人” 的尊重，即便面對嫌犯，也絕不許公權力 “野蠻生長(cháng)”。它確保司法不淪為 “多數人的暴政”，而是在理性、公正軌道疾馳，讓無(wú)辜者免罪，有罪者服法。
民事糾紛處理環(huán)節，正當程序提供的調解、仲裁、訴訟多元路徑，恰似 “對癥下藥”。鄰里糾紛或適宜社區調解，憑借人情常理弭息戰火；商業(yè)爭端走進(jìn)仲裁庭，專(zhuān)業(yè)、高效定分止爭；復雜權屬爭議訴諸法院，莊重審判撥云見(jiàn)日。各方當事人依循程序規則申訴，能最大程度實(shí)現權益平衡，維系社會(huì )經(jīng)濟秩序穩定。
研讀此書(shū)，深感法律從業(yè)者肩負重任。立法者須精心雕琢程序條文，適配社會(huì )變遷；執法者要內化程序精神，剛柔并濟落實(shí)法律；法學(xué)學(xué)者應持續鉆研，為程序完善添磚加瓦。對普通公民，它亦是行為指南，遇糾紛循程序求解，就是守護自身正義�？傊�，正當程序是法治脊梁，撐起公平正義大廈，護佑社會(huì )長(cháng)治久安。
《法律的正當程序》讀后感 5
讀完《法律的正當程序》這本書(shū)，內心久久不能平靜，它猶如一盞明燈，照亮了我對法律世界認知的幽徑。
書(shū)中所闡述的正當程序理念，強調法律實(shí)施過(guò)程中的公平、公正與合理，讓每一個(gè)環(huán)節都經(jīng)得起推敲。從司法審判的角度看，無(wú)論是證據的采集、法庭的辯論，還是法官的裁決，正當程序都如同一道堅固防線(xiàn)，確保無(wú)辜者不被冤屈，有罪者得到應有的懲處。這使我聯(lián)想到一些冤假錯案，在過(guò)去，部分案件因程序漏洞，僅憑片面證據或迫于輿論壓力倉促定案，給當事人及其家庭帶來(lái)滅頂之災。而正當程序的存在，就是要杜絕此類(lèi)悲劇，以嚴謹流程還原事實(shí)真相。
它對社會(huì )秩序的穩定作用也不容小覷。民眾對法律的信任源于對其程序正義的認可，當大家相信法律在陽(yáng)光下運行，每一步都公正透明，社會(huì )矛盾便能在合法框架內化解。例如鄰里糾紛、商業(yè)爭端，若按照正當程序訴諸法律，各方權益得以平等維護，不會(huì )因權勢、人情等因素干擾走向，社會(huì )的公平秤才能保持平衡，和諧氛圍得以長(cháng)久維系。
這本書(shū)更讓我反思自身作為公民的.責任。我們不能僅僅是法律的旁觀(guān)者，而應是守護者。了解正當程序，監督法律實(shí)施，在面對不公時(shí)勇敢發(fā)聲，促使法律體系不斷完善，讓法律真正成為保障人民權益的堅實(shí)壁壘。它激發(fā)了我深入學(xué)習法律知識的熱情，期望未來(lái)能為法治社會(huì )添磚加瓦。
《法律的正當程序》讀后感 6
《法律的正當程序》為我打開(kāi)了一扇洞察法律精髓的新窗，閱讀過(guò)程仿若經(jīng)歷一場(chǎng)思想的洗禮。
正當程序是法律的.靈魂支柱。在刑事訴訟領(lǐng)域，警方偵查、檢察機關(guān)公訴、法院審判，環(huán)環(huán)相扣，任一環(huán)節違背程序正義都可能導致冤獄。書(shū)中提及諸多案例，警方以非法手段獲取口供，即使嫌犯確有罪行，這份證據也因違反正當程序而無(wú)效。這深刻詮釋了法律守護人權的底線(xiàn)，絕不允許以目的正當為由踐踏程序公正，因為一旦開(kāi)此先例，權力濫用將如洪水猛獸，吞噬法治根基。
從社會(huì )發(fā)展維度，它是文明進(jìn)步的標尺。古代司法充斥著(zhù)嚴刑拷打、屈打成招，隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展，正當程序逐步建立，彰顯人性光輝。如今，公開(kāi)庭審、法律援助等制度落地，讓弱勢群體也有平等 “對話(huà)” 法律的機會(huì )，這是社會(huì )邁向公平正義的有力步伐，保障每個(gè)公民在法律面前的尊嚴，無(wú)論貧富、貴賤。
對法律從業(yè)者而言，這本書(shū)是職業(yè)操守的指南。律師、法官、檢察官都應以正當程序為準繩，嚴謹對待每一個(gè)案件細節。律師為當事人據理力爭時(shí)不能違規操作，法官裁決要依據充分且合法的程序證據，這不僅是對職業(yè)的尊重，更是對法治信仰的踐行，唯如此，法律公信力方能在民眾心中扎根。
合上書(shū)本，深感任重道遠，維護法律正當程序，是全社會(huì )共同使命，需從點(diǎn)滴做起，讓法治之光普照大地。
《法律的正當程序》讀后感 7
翻開(kāi)《法律的正當程序》，像是踏入一座智慧的'法學(xué)寶庫，諸多感悟油然而生。
正當程序賦予法律權威性。一套嚴密且合理的程序，使法律判決具有公信力。書(shū)中描繪法庭場(chǎng)景，雙方當事人在遵循既定程序下充分舉證、質(zhì)證，法官居中裁判，其結果令人信服。相反，若程序隨意，裁決易受質(zhì)疑，法律威嚴掃地。就如體育賽事，規則既定，運動(dòng)員依規競技，勝負才有含金量，法律亦同，公正程序保障其神圣不可侵犯。
它保障公民基本權利不受侵害。在行政領(lǐng)域，政府部門(mén)執法需依程序，不能肆意妄為。如城市拆遷，若未按法定程序評估、公示、協(xié)商，居民居住權等權益將被踐踏，引發(fā)社會(huì )沖突。正當程序是公民對抗公權力濫用的盾牌，約束行政權力在合法軌道運行，確保權力為人民服務(wù)而非相反。
同時(shí)，它促進(jìn)法律體系自我完善。隨著(zhù)社會(huì )變遷，新問(wèn)題涌現，正當程序要求法律與時(shí)俱進(jìn)。從網(wǎng)絡(luò )侵權糾紛處理到新興金融監管，舊程序不斷優(yōu)化，新規則應運而生，以適應復雜多變現實(shí)，持續為法治注入活力，保障法律在不同時(shí)代都能精準 “導航” 社會(huì )發(fā)展。
讀完此書(shū)，我領(lǐng)悟到法律不僅是條文堆積，更是鮮活運行機制，正當程序是其血脈。作為社會(huì )一員，傳播法律正當程序理念、支持法治建設，是義不容辭責任，讓法律守護我們走向更光明未來(lái)。
【《法律的正當程序》讀后感】相關(guān)文章：
法律征文11-15
法律的征文10-26
法律與道德論文04-10
法律實(shí)習總結03-07
法律談判的原則09-03
法律的名言警句10-16
法律實(shí)習報告10-26
法律經(jīng)典語(yǔ)錄10-16
法律催收函10-15