- 論犯罪與刑罰讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
論犯罪與刑罰讀后感（精選7篇）
當品讀完一部作品后，大家心中一定有不少感悟，為此需要認真地寫(xiě)一寫(xiě)讀后感了。那么如何寫(xiě)讀后感才能更有感染力呢？下面是小編幫大家整理的論犯罪與刑罰讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
論犯罪與刑罰讀后感 篇1
在浩如煙海的法學(xué)著(zhù)作中，有本著(zhù)作絕對堪稱(chēng)曠世經(jīng)典之作，它就是意大利著(zhù)名的學(xué)者特薩雷·貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。近日，我閱讀了該書(shū)的中文譯本，翻譯者是黃風(fēng)，由中國法制出版社于2002年出版。
要想比較好地理解一本書(shū)的內容，必須先從了解作者的時(shí)代背景和作者其人入手，這樣可以有助于我們更好地理解作者所要表達和傳遞的思想。貝卡里亞（Beccaria）于1738年出生于意大利米蘭，20歲便從帕維亞大學(xué)法律系畢業(yè)。當時(shí)正處在歐洲啟蒙思想運動(dòng)時(shí)期，貝卡里亞熱愛(ài)讀書(shū)，思想如椽，論理雄辯，他不僅興趣廣泛，知識體系寬廣，而且極富想象力和邏輯力。貝卡里亞在24歲那年發(fā)表了一篇關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的論文。25歲那年寫(xiě)下了《論犯罪與刑罰》一書(shū)。該書(shū)的出版，在當時(shí)的歐洲引起了強烈的反響，貝卡里亞也因此獲得了巨大的歡迎和尊重，當時(shí)的法國啟蒙思想家伏爾泰等給予了高度的評價(jià)和積極的肯定。該書(shū)的問(wèn)世，好比黑暗中刺破夜空的閃電，又好比撕開(kāi)烏云的陽(yáng)光，給了當時(shí)的歐洲社會(huì )以極大的啟發(fā)。我認為，只有具有極強的民主和自由精神，只有具有極強的知識體系和邏輯推理能力，只有具有極強的社會(huì )責任感和對真理的無(wú)限向往，才能寫(xiě)出這樣的驚世駭俗的文字。如果沒(méi)有超乎想象的對民主和自由的向往和極大的勇氣，25歲的年青人也不敢寫(xiě)出這么一本書(shū)。我想這也是他為什么在當時(shí)和后世受人稱(chēng)贊和佩服的原因吧。
在《犯罪與刑罰》一書(shū)中，貝卡里亞提出了很多的觀(guān)點(diǎn)。其真知灼見(jiàn)，痛陳社會(huì )沉疴，而且提出了解決辦法。伏爾泰語(yǔ)重心長(cháng)地寫(xiě)到：“《論犯罪與刑罰》這本小書(shū)具有寶貴的精神價(jià)值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當我閱讀她時(shí)真感到解渴。由此我相信：這樣一本著(zhù)作必定能消除在眾多國家的法學(xué)理論中殘存的野蠻內容”。就篇幅而言，該書(shū)絕對只能算是一本“小書(shū)”，全書(shū)就六七萬(wàn)字而已，還不如現今很多法學(xué)博士的學(xué)位論文的字數多。但是，這本書(shū)的確是很偉大，該書(shū)提出了很多為后世所采納的刑法學(xué)觀(guān)點(diǎn)，如罪刑法定，罪責刑相適應，刑罰人道化等。
該書(shū)不僅僅是本刑法學(xué)的書(shū)，它所涉及的法學(xué)學(xué)科很多，包括刑法學(xué)，刑事訴訟法學(xué)，立法學(xué)，社會(huì )學(xué)等豐富內容。足見(jiàn)作者的`知識體系的龐大，邏輯思維的嚴密。雖然，任何的事物都是有時(shí)代局限性的，但是，時(shí)隔200多年，作為后世學(xué)習法律之人的我們即便是站在21世紀審視這本書(shū)，依然覺(jué)得它的思想中散發(fā)著(zhù)民主和自由的精神，這正是我們這個(gè)社會(huì )和時(shí)代往前發(fā)展的趨勢。我們要發(fā)展經(jīng)濟，沒(méi)有好的物質(zhì)基礎，我們一樣很難實(shí)現自由，因為那樣的話(huà)，很多事情都會(huì )因為囿于物質(zhì)條件而做不了。同時(shí)，我們也要自由，要民主，沒(méi)有民主和自由的社會(huì )，不是真正的現代社會(huì )，沒(méi)有民主的現代化，所有的現代化都是自欺欺人的。
貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書(shū)是基于盧梭的“社會(huì )契約論”和上帝創(chuàng )世說(shuō)而展開(kāi)的。該書(shū)認為許許多多的人為了自己大部分的自由而分割出小部分的自由給君主而形成的自由的集合就是君主的公權力的來(lái)源。同時(shí)他認為除了全知全能的造物主——上帝外，沒(méi)有人可以自命公正地處罰任何人。而我們國家的法學(xué)理論是建筑在馬克思主義的理論基石上馬克思認為國家是階級矛盾不可調和的產(chǎn)物，法律是統治者鎮壓和統治被統治階級的工具。在貝卡里亞的眼中，所有的人都是平等的，法律是維持社會(huì )民主和社會(huì )正義的契約。在法律面前，人人生來(lái)平等。但是在馬克思看來(lái)，如果沒(méi)有階級的話(huà)，是不會(huì )有國家和法律的，正是因為有了階級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護的統治秩序。
可見(jiàn)，我們社會(huì )主義的法學(xué)和資本主義的法學(xué)在理論前提上是存在很大的區別的。但是，我們還是可以借鑒他們思想中的積極成分和科學(xué)成分。所謂“取其精華”。在貝卡里亞的這本書(shū)中，雖然沒(méi)有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作為讀者的我卻在書(shū)中看到的都是閃耀著(zhù)理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反對君權，反對神權，反對暴政。雖然沒(méi)有大量筆墨地寫(xiě)民主，但是卻無(wú)一處不在譴責著(zhù)當時(shí)的野蠻的刑事司法制度。這集中地反映在貝卡里亞對于刑法原則的論述，對有罪推定的論述，對死刑的存廢的論述等篇章中。
合上《論犯罪與刑罰》這邊小書(shū)，腦中一直想著(zhù)書(shū)后最后一句話(huà)，那句話(huà)實(shí)在是本書(shū)的精華所在，堪稱(chēng)真理�！盀榱瞬皇剐塘P成為某人或者某些人對其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上說(shuō)，刑罰應該是公開(kāi)的、及時(shí)的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、和犯罪的并由法律規定的”。這句話(huà)很睿智地道明了現代刑罰的幾大原則：罪刑法定、罪責刑相適應、審判公開(kāi)、刑罰及時(shí)性、刑罰及時(shí)性、刑罰人道化�？v觀(guān)本書(shū)，盡管并非無(wú)懈可擊，200年后的我看來(lái)它也有其時(shí)代局限性。但是，這本書(shū)所閃耀的精神是最耀眼的，這也使得它成為歷史上最耀眼的刑法學(xué)著(zhù)作。所以一代代又一代的讀者會(huì )繼續閱讀它。我看到最多的是貝卡里亞那個(gè)向往民主和自由的心、那顆熱愛(ài)生命，尊重生命的心、那顆散發(fā)著(zhù)理性與博愛(ài)的心。因為有了很多象貝卡里亞這樣的學(xué)者、智者，人類(lèi)的知識寶庫才會(huì )如此豐富。感謝貝卡里亞，因為有了他的智慧和勇氣，我們后世才能看到這么經(jīng)典的刑法學(xué)著(zhù)作。
論犯罪與刑罰讀后感 篇2
《論犯罪與刑罰》被后人稱(chēng)之為刑法開(kāi)山之作，貝卡利亞的基本觀(guān)點(diǎn)也被后來(lái)法學(xué)研究者歸納為“罪行法定”、“罪刑相適”、“寬和刑罰”“預防犯罪”等多個(gè)原則，其本人也被尊稱(chēng)為刑事古典學(xué)派創(chuàng )始人。在當今法律已經(jīng)成熟為一門(mén)實(shí)踐學(xué)科的時(shí)代下，當時(shí)他提出的很多觀(guān)點(diǎn)也早已瓜熟蒂落，成為了刑法學(xué)子都耳熟能詳的道理。讀這本手冊，卻清晰地看到這些不需辯駁的共識卻在來(lái)到人類(lèi)理性世界的初期，如此稚嫩，在一陣血雨腥風(fēng)中由一批啟蒙學(xué)家用最帶著(zhù)最真誠的樣子保駕護航，才最終出現在人們面前。
一、封建刑法體系和啟蒙運動(dòng)下的自然法理論
私以為，理解《論犯罪與刑法》以及其他一切啟蒙時(shí)代的著(zhù)作，首先必須從當時(shí)社會(huì )環(huán)境和主要思潮出發(fā)，才能掌握其論述的內在邏輯。
凡是大變革時(shí)期，法律著(zhù)書(shū)則多以應然性討論為主，《論犯罪與刑法》也正體現了這樣的歷史規律，貝卡利亞的理論并非依存于“實(shí)在法”，討論的更多是“刑法應該是什么樣子”。在西歐封建社會(huì )的宗教的統治下，歐洲大陸法系國家的刑法完全成了統治階級禁錮人們思想、限制人的言論和行動(dòng)自由、強制推行禁欲主義的工具。當時(shí)，各種社會(huì )調節手段還未取得獨立的地位，它同各種習慣、宗教信仰及道德規范混雜在一起，刑法和各種性質(zhì)的紀律處分和治安行政措施之間，還沒(méi)有明確的分界線(xiàn)。（參見(jiàn)：《[意]切薩雷貝卡利亞；黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》中《導讀：貝卡利亞及其刑法思想 黃風(fēng)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第120至122頁(yè) 這里可以進(jìn)行討論的一點(diǎn)是，這里的判斷是否僅僅是基于“社會(huì )契約”的論斷。如果按照國家暴力理論，法律是國家意志的體現，那么 所有由國家行政部門(mén)或者是取代國家職能的“教會(huì )”所采取的社會(huì )調節手段均為統治階級的意志。）正是封建社會(huì )下罪行擅斷、酷刑威嚇已經(jīng)極大越過(guò)了人類(lèi)理性和良知的界限，一本關(guān)于刑法的應然立論被社會(huì )所急需。
自然狀態(tài)和社會(huì )契約等自然法理論作為貝卡利亞的理論前提，構成了《論犯罪與刑法》的立論基礎。啟蒙思潮下，“自然狀態(tài)”，”天賦人權“，“社會(huì )契約”，是屆時(shí)知識分子常常放在嘴邊的流行詞匯，一整套的自然法理論是啟蒙思想家們著(zhù)書(shū)立說(shuō)的共同基石。盡管他們的學(xué)說(shuō)和政治主張盡管各具特色甚至有較大差別，但是在反對封建專(zhuān)制，強調法治和尊重人的基本權利，力圖將法從中世紀神學(xué)法律觀(guān)的桎梏中解放出來(lái)等方面，有廣泛的共同性。（參見(jiàn) 周旺生著(zhù)：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第34頁(yè)）。
貝卡利亞開(kāi)開(kāi)篇這樣描述自然狀態(tài)下的人類(lèi)社會(huì )：離群索居的人們被連續的戰爭狀態(tài)弄得筋疲力盡，也無(wú)力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由，法律就是把這些人聯(lián)合成社會(huì )的條件。（chapter1 刑罰的起源 p1）人類(lèi)的繁衍盡管本身規模并不大，卻遠遠超過(guò)了貧瘠荒涼的自然界為滿(mǎn)足人們日益錯綜復雜的需要而提供的手段，這就使一部分野蠻人聯(lián)合起來(lái)。為了抵抗這最初的聯(lián)盟，必然又形成了新的聯(lián)盟。就這樣，戰爭狀態(tài)從個(gè)人之間轉移到國家之間。
由此可見(jiàn)，正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由，而且，無(wú)疑每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只有足以讓別人保護自己就行了。這一份份最少量自由的結晶形成懲罰權。一切額外的'東西都是擅斷，而不是公正，是杜撰而不是權利。（chapter2 懲罰權 p9），于是人們應該按照社會(huì )契約的原則形成有規范的社會(huì )：“人們犧牲一部分自由是為了平安無(wú)憂(yōu)地享受剩下地那份自由。為了切身利益而犧牲地這一份份自由綜合起來(lái)，就形成了一個(gè)國家地軍權。君主就是這一份份自由地合法保存者和管理者�！埃╟hapter1 刑罰的起源 p1）法律源自于臣民根據其共同意志向君主公開(kāi)或漠視的忠誠宣誓，作為約束是控制個(gè)人利益內在躁動(dòng)的必要手段。法律真正的和實(shí)際的權威正在于此。（chapter4 對法律的解釋p12）
貝卡利亞正是從這些自然法理論出法，推理出了對犯罪與刑罰的具體論點(diǎn)：法律的權威與正義即來(lái)源于代表社會(huì )公共意志的社會(huì )契約，犯罪只不過(guò)是對契約的違反。僅作為社會(huì )部分成員的司法官員不具備解釋法律的權利。正是因為民眾讓渡的時(shí)自身最小限度的自由，所以主張寬和的刑罰政策，反對刑訊、酷刑和死刑。
另外有意思的是，貝卡利亞在論述“刑罰”的有效性時(shí)大量運用了心理學(xué)的分析方，借用當時(shí)流行的“聯(lián)想主義心理學(xué)”論證了刑罰的必然性比殘酷性更有效，他論證“即便時(shí)最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸�！保╟hapter27 刑罰的寬和 p62），刑訊是一種合法暴力，審查的目的就是為了了解真相。在痙攣和痛苦中講真話(huà)并不那么自由……痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據了人的整個(gè)感覺(jué)，給受折磨者留下的唯一自由只是選擇眼前擺脫懲罰的最短途徑，這時(shí)候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗所出現的情況一樣。（chapter16 刑訊 p39）習慣是一種主宰著(zhù)一切感知物的王權，一個(gè)人說(shuō)話(huà)、走路、尋求生活需要，都離不開(kāi)習慣的幫助；同樣，道德觀(guān)念只有通過(guò)持續和反復影響才會(huì )印入人的腦海。處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，但只是暫時(shí)的，如果把罪犯變成勞逸犯，讓他用自己的勞苦來(lái)補償他所侵犯的社會(huì )，那么，這種喪失自由的借鑒則是長(cháng)久的和痛苦的，這乃是制止犯罪最強有力的手段。（chaper28關(guān)于死刑 p66）
二、具體觀(guān)點(diǎn)的辨析
除去貝卡利亞的主要觀(guān)點(diǎn)“罪刑法定”、“罪刑相適”、“寬和刑法”、“反對刑訊、酷刑、死刑”、“預防犯罪”等觀(guān)點(diǎn)之外，貝卡利亞還就“證人的可信度”、“證據的公正性”、“律師和國庫的關(guān)系”等很多刑事訴訟方面進(jìn)行了論述。這里就幾個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行辨析。
“只有法律才能為犯罪規定刑罰。只有代表根據社會(huì )契約而聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)的立法者才擁有這一權威�！北缓笕丝偨Y為“罪刑法定”原則，司法官員并不能造法擅斷。在“罪刑法定”原則時(shí)代發(fā)展過(guò)程中，私以為其內涵稍有變化。目前法學(xué)教材中所述的“罪刑法定”與貝卡利亞口中的“罪刑法定”精神稍有差異。（當然這也許是因為教材撰寫(xiě)不能深入解釋的需要）。
差異之一，并不以社會(huì )契約作為立法權威來(lái)源。貝卡利亞認為罪刑法定的隱含前提為，法是社會(huì )契約的體現，這是法律權威的來(lái)源。但是，目前所說(shuō)的罪刑法定多把法律解釋為“明文法律”。差異之二，反面來(lái)講，罪刑法定反對的是法外法。貝卡利亞認為司法官員無(wú)權解釋是因為其本質(zhì)不公正，違背了來(lái)源于社會(huì )契約的公正。但是由于司法實(shí)踐的需要，由于法律語(yǔ)義的諸多問(wèn)題，現代觀(guān)點(diǎn)普遍認為在法律基本語(yǔ)義內的解釋是需要的。所以在司法解釋的問(wèn)題上，由于時(shí)代需求的差異，其主張亦有不同。
1）廢除死刑的理由
貝卡利亞終生投身于廢除死刑的事業(yè)中。關(guān)于死刑的觀(guān)點(diǎn)顯示了他超越時(shí)代的卓識。貝卡利亞從死刑不是必要且不必須兩個(gè)方面論證了“反對死刑”的觀(guān)點(diǎn)。首先，死刑不是必要的。貝卡利亞認為死刑的必要性?xún)H在以下兩種情況下成立：“某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著(zhù)這個(gè)國家的安全，或者他的存在可能會(huì )在既定的政府體制種引起危險的動(dòng)亂。在國家陷入無(wú)政府狀態(tài)的時(shí)候，混亂取代了法律，因而處死某種公民就變得必要了�！�，或者處死他是預防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罰的延續性比殘酷性久觸動(dòng)我們感覺(jué)，所以主張用終生勞役代替死刑。
2）罪刑危害性來(lái)源
罪刑的危害性與刑罰的目的密不可分，貝卡利亞認為罪刑的危害性在于對國家造成的損害，所以刑罰的主要目的即使防止其損害的發(fā)生即可，剩余的東西都是超過(guò)必須限度的。正因為他的“結果”主張，所以對于犯罪人心里的“故意”、“過(guò)失”以及“意外”并未做過(guò)多闡述。而霍布斯則認為罪行危害性究竟是“根源的邪惡性”（霍布斯《利維坦》），罪犯的主觀(guān)心里狀態(tài)在罪行中扮演了重要角色�？梢杂^(guān)見(jiàn)，現代刑法采取的后者的認知。
論犯罪與刑罰讀后感 篇3
接下來(lái)我以個(gè)人對學(xué)術(shù)著(zhù)作的標準“苛求”一下這本書(shū)。
總體來(lái)說(shuō)，書(shū)里面一些觀(guān)點(diǎn)都只是作家根據個(gè)人觀(guān)察或當時(shí)人的說(shuō)法提出來(lái)的，沒(méi)有可靠依據，而且語(yǔ)言模糊、煽情。如作者在談?wù)摫I竊時(shí)，提到“一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生于貧困和絕望的犯罪，是不幸者的犯罪，所有權為他們保留的只是一貧如洗的地位”。再比如談到罪刑應相適應時(shí)提到“亞洲式的見(jiàn)解和披著(zhù)權勢外衣的欲望，往往采取無(wú)形的沖擊，或者在個(gè)別時(shí)候通過(guò)對人們懦弱的輕信心來(lái)施加暴力的影響，抹殺一些通俗的概念”，說(shuō)實(shí)話(huà)我聯(lián)系上下文看了半天沒(méi)明白這句話(huà)的意思。
我認為好的學(xué)術(shù)著(zhù)作應當盡量避免煽情，學(xué)術(shù)著(zhù)作主體部分應當是理性的，煽情可能會(huì )影響讀者的客觀(guān)性。當然我并不排斥在著(zhù)作序言或者書(shū)的最后進(jìn)行此類(lèi)動(dòng)作，因為任何著(zhù)作說(shuō)到底都是作者向讀者傳達自己的思想和價(jià)值觀(guān)的媒介。
書(shū)中有很多比喻，比喻固然能增加書(shū)的生動(dòng)性，但也帶來(lái)更大的模糊性，有些比喻還容易引起不必要的情緒。
談完了這本書(shū)總的缺陷，再來(lái)談?wù)勎艺J為書(shū)中一些值得商榷甚至批判的細節。
作者認為藝術(shù)的基本原則是“忠實(shí)地刻畫(huà)自然”，并認為“政治，至少是真正的和持久的政治，也服從這一基本原則”�，F在來(lái)看，藝術(shù)的基本原則只是階段性產(chǎn)物，不同的時(shí)期有不同的原則。自從照相機出來(lái)了，原來(lái)的繪畫(huà)再去“忠實(shí)地刻畫(huà)自然”已經(jīng)沒(méi)有多大意義。再來(lái)看政治，政治的基本原則竟是“忠實(shí)地刻畫(huà)自然”？只有把“刻畫(huà)”和“自然”分別勉強地理解為“遵循”和“規律”才可以理解。
作者基于分權的思想認為“刑事法官根本沒(méi)有解釋刑事法律的權利”，他認為法官只是從社會(huì )或君主那里接受法律，如果給他們解釋刑事法律的權利，使法官在一定程度上獲得了立法權。而法官的推理可能取決于他的邏輯推理能力、對法律的領(lǐng)會(huì )程度、感情的沖動(dòng)等等。正是由于法官作為人的局限性使得法官的推理變得很不可靠。事實(shí)上作者對法官的憂(yōu)慮是正確的，但他忽略了現實(shí)可操作性。從現有的司法實(shí)踐來(lái)看，很多時(shí)候刑事法官必須解釋法律就才能做出判決。因為法律由文字表達，很多詞的外延模糊或具有多義性，文字的不夠精確決定了法律必須解釋。此外，刑法的不可避免的缺陷、刑法的相對穩定性都決定了法律有解釋的必要性。
作者認為“如果說(shuō)尋找證據需要精明干練，作出結論必須明白準確的話(huà)，那么，在根據結論作出裁判時(shí)，只要求樸實(shí)的良知；而一個(gè)總是期望發(fā)現罪犯同時(shí)又落入學(xué)識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導致謬誤。生活在法律不是一門(mén)學(xué)識的國家該多么幸福��！”這段話(huà)存在較多問(wèn)題。首先，根據結論作出裁判時(shí)不能只靠所謂的“樸實(shí)的良知”。事實(shí)上“樸實(shí)的良知”贊成同態(tài)復仇，“欠債還錢(qián)，殺人償命”都是它所贊同的，而這與法律是沖突的。況且人很容易受各種因素的.影響，很難作出公正的判決。這就需要受過(guò)相關(guān)訓練的專(zhuān)業(yè)人士來(lái)進(jìn)行裁判，一方面用法律思維進(jìn)行裁判，另一方面可以盡量避免無(wú)關(guān)因素的干擾，而作者提到的法官可能有的缺點(diǎn)都在一定程度上可以避免。其次，法律如果不作為一門(mén)學(xué)識的話(huà)很難進(jìn)步，生活在這樣的國家可能法律滯后于生活太久，比如資本主義國家需要如經(jīng)濟法、勞動(dòng)法等法律，如果沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律人士來(lái)參與或指導立法的話(huà)就會(huì )帶來(lái)各種問(wèn)題。最后，作者的說(shuō)法自相矛盾，法律如果不作為一門(mén)學(xué)識的話(huà)，作者寫(xiě)此書(shū)就是親手把國家推入痛苦的深淵了。
作者認為“每個(gè)人都應由同他地位同等的人來(lái)裁判”，這句話(huà)是建立在裁判應由隨機產(chǎn)生的陪審官作出的前提上。首先從實(shí)際操作上來(lái)說(shuō)，如何判定兩者地位的同等；其次，地位同等的人就沒(méi)有偏見(jiàn)了嗎，會(huì )不會(huì )因為膚色、性別等其他原因而有所偏見(jiàn)？事實(shí)上，作者的想法是很好的，想排除因為偏見(jiàn)而對裁判有影響的人，但過(guò)于樸素，實(shí)際操作也相當麻煩，沒(méi)有實(shí)際意義。
作者認為“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處，刑罰就可以收到它的效果”。這是簡(jiǎn)單的成本收益核算思想，這是建立在罪犯是一個(gè)理性人的前提下。但有些時(shí)候罪犯是激情犯罪，完全沒(méi)有考慮成本收益，另外一方面，不同人對同一件事的利弊有不同的看法，可能在甲看來(lái)，殺了丙的好處大于死刑的惡果，而在乙看來(lái)就未必如此了，所以這句話(huà)值得商榷。
總的來(lái)說(shuō)，這本書(shū)缺點(diǎn)很多，但瑕不掩瑜，是一本刑法方面的經(jīng)典書(shū)籍。這本書(shū)提出了罪刑法定思想、“犯罪與刑罰相對稱(chēng)”、犯罪的預防等相當有價(jià)值的思想，其中罪刑法定和犯罪與刑罰相對稱(chēng)甚至成為我國刑法的基本原則。當然可能論述和觀(guān)點(diǎn)有些粗糙和原始，但透過(guò)這本書(shū)可以非常明顯地感受到這兩百多年來(lái)刑法學(xué)的進(jìn)步。作為法學(xué)生，我們很多人一上來(lái)就接觸較新的刑法思想，所以這些思想在我們看來(lái)可能稀松平常，而正是這本書(shū)存在的諸多缺點(diǎn)讓我明白到這些思想卻是多少法學(xué)家苦思、爭論的出來(lái)的結果。
論犯罪與刑罰讀后感 篇4
對這本書(shū)感興趣，是因為本書(shū)的作者貝卡利亞是人類(lèi)歷史上第一次提出廢除死刑的學(xué)者。在貝卡利亞所處的年代，刑罰非常殘酷，死刑非常的隨意，很多輕微的犯罪都可以被處以極刑。因此，貝卡利亞對當時(shí)的刑法制度進(jìn)行了徹底的批判，極力倡導人道主義，寫(xiě)下這本書(shū)，拉開(kāi)了廢除死刑運動(dòng)的序幕。
首先，貝卡利亞認為國家根本沒(méi)有權力使用死刑，死刑就是一種權力的濫用。因為，國家是為了每個(gè)個(gè)體都可以保障自己的安全放棄了一部分權利而形成的。所以國家來(lái)源于民眾放棄的權利，而生命是一種特殊的、不可放棄的權利，所以他認為，死刑違反了社會(huì )契約理論，這是一種典型的權力濫用。
其次，貝卡利亞認為，死刑沒(méi)有達到想要的效果，根本毫無(wú)意義，因為那無(wú)法達到防范的作用。他認為能夠對人心產(chǎn)生作用的不是刑法的'強烈性，而是刑罰的延續性。雖然死刑執行起來(lái)很殘酷，但是執行時(shí)間很短，所以死刑給人們留下來(lái)的印象很快就淡忘了。所以他認為死刑不僅起不到積極作用，反而會(huì )產(chǎn)生反作用，這是他反對死刑的第三點(diǎn)原因。
上述所說(shuō)第三點(diǎn)原因概括來(lái)說(shuō)是，由于人們天生都是同情弱者的，刑場(chǎng)上展現出來(lái)的國家和受刑人的力量對比很懸殊，國家非常的強勢，受刑人非常的弱小，人們會(huì )產(chǎn)生一種憐憫感，使得死刑的威力打折扣。所以貝卡利亞說(shuō)，在很多人看來(lái)，死刑相當于一場(chǎng)表演，如果觀(guān)眾心中的憐憫心超過(guò)了其他情感，那么這個(gè)表演就根本沒(méi)有達到預期的效果。
最后，更可怕的是，死刑還會(huì )讓人們變得越來(lái)越殘忍，以暴易暴容易導致暴行的惡性循環(huán)。貝卡利亞認為死刑給人們提供了一個(gè)殘暴的榜樣，會(huì )毒化人們的心靈。法律明明禁止謀殺，但自己卻在公開(kāi)的謀殺，法律禁止公民做殺人犯，卻安排了一個(gè)公共的殺人犯。這樣的做法不僅在邏輯上是荒謬的，而且還徹底喪失了法律的公正性，這相當于在告訴人們，只要有正當理由，殺人就是被允許的。這就是為什么死刑越多的國家，罪犯反而越殘暴的原因。
但是貝卡利亞還講述了一種額外情況，也就是他認為極為特殊的情況下可以保留死刑。比如某人的存在會(huì )影響一個(gè)國家的安全，有引發(fā)動(dòng)亂的危險，或者是當一個(gè)國家陷入無(wú)政府狀態(tài)，混亂取代法律的時(shí)候，死刑就變得有必要了。
作者還有其他的偉大觀(guān)念，比如，貝卡利亞還說(shuō)：法律條文應當盡量地明確公開(kāi)，了解法典的人越多，犯罪就越少。再比如，他對報應主義非常的反感，他認為刑法的目的不是摧殘折磨。
總之，本書(shū)對于想要理解刑法背后理念的人來(lái)說(shuō)受益良多。
論犯罪與刑罰讀后感 篇5
中世紀的歐洲是黑暗的，罪犯經(jīng)常被當作祭品被處死，其所受刑罰極其殘酷血腥。此外，歐洲大地上四處林立的宗教裁判所，就是一個(gè)個(gè)現世的煉獄。即使到了十七、十八世紀，歐洲大陸國家的刑法與中世紀相比也沒(méi)有多大的變化�？絾�(wèn)在各專(zhuān)制集權國家成為獲取口供的一種合法的、普遍盛行的手段。法國、意大利和德國的拷問(wèn)方法至少有40種。罪刑擅斷、酷刑威嚇和對違背宗教道德規范行為的迫害，已經(jīng)發(fā)展到無(wú)以復加的地步。
“隨著(zhù)啟蒙思想的不斷深入人心，越來(lái)越多的人包括當時(shí)的統治集團中的一些有志之士對舊的刑事制度產(chǎn)生了厭惡、懷疑和不滿(mǎn)，刑法改革的思想條件和社會(huì )條件正在日益的成熟，現在只待有人先扯下舊刑事制度最后的遮羞布，讓其蒙昧主義的本質(zhì)暴露無(wú)疑，并根據新的社會(huì )需要，運用啟蒙運動(dòng)所倡導的自由、平等和人權觀(guān)念闡發(fā)新的刑法原則。誰(shuí)將承擔這一歷史使命呢?1764年，歐洲驚呆了，一系列振聾發(fā)聵的批判和一系列鼓舞人心的刑法原則竟然完美的.濃縮在一本六萬(wàn)字的、題為《論犯罪與刑罰》的小書(shū)之中，這本書(shū)的作者是一位26歲的意大利青年，名字叫薩雷·貝卡里亞”
貝卡里亞就像是一盞明燈，照亮了當時(shí)的整個(gè)歐洲，指引著(zhù)舊的刑事制度向著(zhù)文明、理性、人道的改革之路不斷前進(jìn)。
論犯罪與刑罰讀后感 篇6
在老師的推薦下閱讀了《論犯罪與刑罰》，薄薄的一本小冊子，卻吐露著(zhù)經(jīng)典。本書(shū)有47個(gè)章節，每個(gè)章節用短小的篇幅，精煉的語(yǔ)言，從刑法的起源，效力的來(lái)源，犯罪的分類(lèi)，刑法的目的，行刑方式，預防犯罪等，闡述著(zhù)犯罪和刑法的方方面面。闡述的過(guò)程中，涉及數學(xué)，物理學(xué)，天文學(xué)的比喻，使文章更為生動(dòng)形象，也增添了閱讀的樂(lè )趣。在體現作者是一個(gè)博學(xué)之才的同時(shí)，啟迪著(zhù)人們思考。
首先，關(guān)于死刑。死刑是不被推崇的。
在第28章《論死刑》里面，作者明確的說(shuō)道“死刑并不是一種權利，而是一場(chǎng)國家同共鳴的戰爭，因為，它認為消滅這個(gè)公民是必要的和有益的”作者認為，把處死一個(gè)公民看作是必要的只有兩個(gè)理由。第一個(gè)理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著(zhù)這個(gè)國家的安全；或者他的存在可能會(huì )在既定的政府體制中引起危險的動(dòng)亂。再者，當一個(gè)國家正在恢復自由的時(shí)候，當一個(gè)國家的自由已經(jīng)消失或者陷入無(wú)政府狀態(tài)的時(shí)候，這時(shí)混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。第二個(gè)理由是，處死一個(gè)公民是預防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段，此時(shí)實(shí)行據以被視為正義和必要刑法的理由。
盧梭和霍布斯提出社會(huì )契約論，他們認為社會(huì )契約的前提是公民交出自己所有的權利建立政府。而在作者看來(lái)，人們犧牲一部分自由是為了平安無(wú)擾地享受剩下的那份自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總和起來(lái)，就形成了一個(gè)國家的君權。君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。
我順著(zhù)這樣理解，國家就好像是一家保險公司，公民把屬于自己的一部分利益讓渡給國家以保障自己所擁有的其他部分的利益，自己讓渡出去的利益是有限的，國家應該保障自己所擁有的剩余部分的利益，此時(shí)的剩余部分既包含讓渡時(shí)的也包含讓渡后新產(chǎn)生的利益，即只要是未讓渡給國家的利益，都是國家應該保障的利益。也就是一種以犧牲自己有限的利益保障自己享受無(wú)限的`利益的方式。在這樣的理解下，國家對公民的刑罰，也應該在公民讓渡出來(lái)的那部分利益范圍內，就好像一個(gè)保險公司正常情況下是不能讓投保人繳納超出合同范圍的資金作為懲罰。然而，如果這樣分析，把公民和國家的關(guān)系比喻為保險公司和投保人的關(guān)系的話(huà)，要簽訂這樣一份合同的前提是投保人是活著(zhù)的，也即公民的生命權未被剝奪，也不能作為讓渡的部分，既然公民的生命權沒(méi)有被讓渡，國家又有什么理由來(lái)剝奪公民的生命，以死刑作為懲罰呢？
論犯罪與刑罰讀后感 篇7
《論犯罪與刑罰》絕對可稱(chēng)得上是一部既偉大又特別的著(zhù)作；因提出了后世刑法基本原則和制度理念而偉大，因言簡(jiǎn)意賅又理性超前而特別——這正是對勇氣與睿智的完美詮釋。
本書(shū)作者是意大利刑法學(xué)家切薩雷·貝卡利亞（1738—1794），其所處十八世紀的歐洲是一個(gè)"罪行擅斷主義、酷刑威嚇主義和對違背宗教道德規范的行為的迫害"的時(shí)代。隨著(zhù)啟蒙運動(dòng)如火如荼地進(jìn)行，受"自由"、"平等"、"人權"影響的貝卡利亞便毅然決然地投身于"讓?zhuān)ㄅf制度）蒙昧主義的本質(zhì)暴露無(wú)遺，……闡發(fā)新的刑法原則"的活動(dòng)中。
1764年，七萬(wàn)余字的《論犯罪與刑罰》橫空出世，理性的思維、雄辯的文筆、嚴謹的邏輯，即使用現代的眼光，也依然難以想象如此短小的著(zhù)述是如何震驚整個(gè)歐洲，如何徹底影響刑法理論的。啟蒙運動(dòng)領(lǐng)袖伏爾泰看罷此書(shū)曾說(shuō)道："這樣一部著(zhù)作必定能清除在眾多國家的法學(xué)理論中依然殘存的野蠻內容。"功利主義代表人物邊沁更是贊不絕口："……進(jìn)行了如此大量的有益探索，我們還能做點(diǎn)什么呢？——再不要偏離這條大道。"
貝卡利亞的刑法學(xué)說(shuō)基本上由刑法哲學(xué)和刑事政策兩部分組成。其中，最為影響深遠并被后世津津樂(lè )道的，一是著(zhù)名的刑法三大原則，即罪刑法定原則、罪刑相適應原則和刑罰人道化原則；二是極力主張廢除死刑，認為死刑不是必需即非正義，其效果不如終身刑，且無(wú)可挽回。
《犯罪與刑罰》共由47章構成，每一章節既有獨立的價(jià)值，同時(shí)又和其余篇章密不可分，共同構成了貝卡利亞傳世偉大的刑法理論。 如第12章《刑罰的目的》，本章節不過(guò)二百字，卻字字珠璣，一針見(jiàn)血地說(shuō)出了刑罰的目的——"既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行";而是"阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍"，僅此而已。
這種力量是不經(jīng)意的，潤物細無(wú)聲的，但每次讀到卻都會(huì )被這樸實(shí)又理性的語(yǔ)言和理念所震撼。據說(shuō)法國著(zhù)名作家司湯達在寫(xiě)作《帕爾馬修道院》的時(shí)候，經(jīng)常通過(guò)閱讀法國民法典來(lái)尋找靈感；而細細品讀《論犯罪與刑罰》，對于那些以天下為己任、追求自由和權利，卻又茫然若失的人們來(lái)說(shuō)，恰恰有這種豁然開(kāi)朗、醍醐灌頂的.徹悟之感。
多么華麗的贊美也無(wú)法完全道出《論犯罪與刑罰》的價(jià)值，真正能夠體悟到的，是每位用心去品讀的人的造化；因為那完美的文字和偉大的思想背后，可以隱約感受到貝卡利亞對人權自由的渴望、沖破封建的勇略和引領(lǐng)未來(lái)的智慧。
【論犯罪與刑罰讀后感】相關(guān)文章：
論犯罪與刑罰讀后感（通用6篇）06-08
讀《論犯罪與刑》心得09-01
犯罪思想總結06-13
無(wú)犯罪記錄證明06-22
無(wú)犯罪記錄證明【精選】07-07
無(wú)犯罪記錄證明06-12
犯罪調查報告07-26
無(wú)犯罪記錄證明【熱】11-03
無(wú)犯罪記錄證明【薦】11-03