《概論先驗性、分析性與必然性》讀后感
從昨天看完程亮先生轉貼的文章，我的頭就腫得象粽子，單說(shuō)文章里提到的哲學(xué)和科學(xué)方面的名人名字，要想理清他們的思想和看“一部分”他們的著(zhù)作，我這輩子就沒(méi)可能再做別的什么事了。要說(shuō)讀后感，我只敢說(shuō)我自以為看懂了哪些，看不懂哪些，其實(shí)說(shuō)句實(shí)話(huà)，要說(shuō)看懂這篇文章，那就太牛了。所以我的第一個(gè)讀后感就是“大部分看不懂”。 “自然界背后的實(shí)在究竟是一種在本質(zhì)上同人類(lèi)心靈所見(jiàn)的自然界相似的東西呢？還是一種對人和人的福利漠不關(guān)心的巨大‘機器’呢？一座山實(shí)際上是披著(zhù)樹(shù)木的綠袍、戴著(zhù)永不融化的雪帽的一堆巖石呢？還是實(shí)質(zhì)上是一批沒(méi)有人的品質(zhì)的小質(zhì)點(diǎn)、一批不知何故能使人類(lèi)心靈產(chǎn)生形式和色彩幻覺(jué)的小質(zhì)點(diǎn)的集合體呢？”這類(lèi)問(wèn)題或許在普通人眼里是不需要回答的，但在哲學(xué)家眼里，這樣的問(wèn)題直接關(guān)系到何謂“真”，何謂“假”，是必須得認真解決的問(wèn)題。否則，哲學(xué)家就會(huì )睡不著(zhù)，吃不香，因為他們不知道自己吃了的食物是不是就是上帝的化身，亦或就是下一個(gè)自己……如果純粹從唯心分析的角度來(lái)考慮問(wèn)題，世界變得非常詭異，一切推演皆有可能成立。于是，在每個(gè)哲學(xué)家心目中，首先要尋找和解決的問(wèn)題便是“我所認為的‘真’是什么？什么才是‘必然’的”“哪些前輩或是權威的理論是我所認同的，哪些是我必須去辯駁的”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是樹(shù)立起自己的“必然性”目標，有了必然性，就建立了嚴格的邏輯推演程序，也就建立了分析這個(gè)世界的方法論和認識論。
這是從大的方向上來(lái)說(shuō)的哲學(xué)觀(guān)和世界觀(guān)（我所認同的），另一部分學(xué)者，選擇了去解決不那么大的一些局部哲學(xué)問(wèn)題，比如：極限問(wèn)題、龜兔賽跑謬論、宇宙中心問(wèn)題、政治演變、對奕結局……哲學(xué)問(wèn)題只需要下一個(gè)臺階，就成了科學(xué)問(wèn)題。在這種動(dòng)力的驅動(dòng)下，科學(xué)家可以用數學(xué)推演的方法建立起代數模型，并且以語(yǔ)義學(xué)的方法定義微積分，再使用代數模型和微積分從而推導出極限的解，這是牛頓、萊布尼茲和他的支持者所創(chuàng )立的數學(xué)流的思想，也就是本文中所述的“ 萊布尼茲在構想“推理算術(shù)”的時(shí)候，提出了兩種推理原則：無(wú)矛盾原則與充足理由原則。他認為數學(xué)只需遵循無(wú)矛盾原則：包含矛盾的判斷為假，相反，不包含矛盾的判斷則為真。但對物理學(xué)，還需要加上充足理由原則：一個(gè)事實(shí)是真實(shí)存在的，則必須有一個(gè)其為何如此的充分理由。萊布尼茲認為，對于數學(xué)這類(lèi)不需要尋找理由的純推理性的真理，我們只要將復合的命題解析為由以構成的簡(jiǎn)單命題與觀(guān)念即可證明其為真�！毙味碌乃汲眲�(chuàng )造了輝煌的近現代科學(xué)和文明，并且這種形式還在越演越烈，現在形而下的過(guò)程繼續發(fā)展，不但在科學(xué)層面，而且在技術(shù)層面，更多的認識論和方法論成了技術(shù)流派，技巧流派之論戰。
其實(shí)大多數科學(xué)家和哲學(xué)家（思路尚在清晰狀態(tài)的）對自己所持的觀(guān)點(diǎn)布滿(mǎn)了懷疑，也對別的對立的思想和派別的思想保留贊同的意見(jiàn)，于是辯駁發(fā)生，哲學(xué)于是在不斷的辯駁和求偽求真的過(guò)程中獲得發(fā)展，辯駁的過(guò)程從來(lái)都是縱貫古今，列舉無(wú)窮多的實(shí)驗和觀(guān)察，推演無(wú)數的公式和語(yǔ)義。在這個(gè)過(guò)程中，所衍生出來(lái)的問(wèn)題有可被實(shí)證的，這就是本文所說(shuō)的“實(shí)驗分析（后驗分析）”，比如亞里士多德對物體下降速度與體積或是質(zhì)量無(wú)關(guān)的定義；也有可順向推演的，這就是“先驗分析”，比如達爾文對進(jìn)化論的貢獻；還有牛頓被蘋(píng)果砸到頭繼而聯(lián)想和推論出萬(wàn)有引力定律那樣的“后（經(jīng)）驗綜合”；哲學(xué)求證的過(guò)程本身就充滿(mǎn)了方法論的實(shí)驗，在西方的哲學(xué)發(fā)展歷史上，哲學(xué)思想方法與科學(xué)研究方法時(shí)而分，時(shí)而合，分分合合，這中間對哲學(xué)的本體位的爭論從未間斷，也從未明了，引用一句話(huà)來(lái)說(shuō)就是“……我們仍將面對那個(gè)最可怕的奧秘，就是所謂實(shí)在（真理）”
在大多數的`爭論當中，我們都可以聽(tīng)到哲學(xué)家們一個(gè)清晰的思路，就是“我是同意你所說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)的，但說(shuō)句實(shí)話(huà)，我看不到你的觀(guān)點(diǎn)在現實(shí)（或是邏輯）中有什么合理的地方”，一方面，哲學(xué)家們試圖找到一種“先驗”的方法來(lái)到達“必然真”，另一方面，當這樣的方法體系能夠證明已經(jīng)被證明過(guò)的大多數問(wèn)題并且在學(xué)術(shù)界和世界上廣泛認同的時(shí)候，他們又開(kāi)始懷疑這些方法，并且對這些推導出來(lái)的新的未被證明的事物或是原理表示懷疑�？�.波普爾在《猜想與反駁》中對處于哲學(xué)家和科學(xué)家大腦中的這種反反復復的批判和被批判作了深刻的分析，這算是對哲學(xué)本位之本位的思考。這個(gè)循環(huán)圈往復不斷，推動(dòng)著(zhù)人類(lèi)不斷去思考那些黑暗的部分。由哲學(xué)體系這個(gè)思想鏈條上掉落下一些粉塵或是碎末來(lái)，又形成了對現實(shí)社會(huì )的無(wú)限聯(lián)想，發(fā)展成為形式科學(xué)（數學(xué)和語(yǔ)言），或者是實(shí)驗科學(xué)（物理、化學(xué)、生物、天文地理……），成為人類(lèi)文明的寶貴財富。抽絲剝繭地看，本文最后一段的立意明確，導向清楚，并且不失大家風(fēng)范�！俺吻逑闰炐�、分析性與必然性的本義，根據不同的理論建構，我們還會(huì )有其他的關(guān)聯(lián)選擇，存在康德的先驗綜合真理和后驗分析真理，也可以存在克里普克的先驗偶然真理和后驗必然真理，甚至還可能存在分析偶然真理和綜合必然真理�！�，這便是典型的中國學(xué)者的思路“管它黑貓白貓，能為我所用的都是好貓……”。
以上說(shuō)中國學(xué)者的話(huà)是戲說(shuō)了，不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，在世界哲學(xué)史中，中國的哲學(xué)流派獨樹(shù)一幟，仿佛一面偉大的旗幟，卻又找不到什么清楚的線(xiàn)索，好象每一個(gè)時(shí)代的代表人物都是為了一些現實(shí)的目標來(lái)解釋思想層面的東西，即使是在那些文學(xué)作品里面，剛剛可以看到一些可適用于更廣大范圍的民族、宗教、社會(huì )形態(tài)或是組織方法的東西，立刻就被一些終極的現實(shí)目標所淹沒(méi)。一方面，中國的流傳下來(lái)的藝術(shù)作品和藝術(shù)創(chuàng )作方法都反映出中國人對形式化方法的最大造詣，另一方面，所有可看見(jiàn)的作品的價(jià)值判斷標準，無(wú)論什么歷史朝代或是思想形態(tài)，都指向最簡(jiǎn)單的為當時(shí)歷史條件所限的實(shí)證主義，這和西方的“哲學(xué)”路子大相徑庭。難怪羅素在寫(xiě)《西方哲學(xué)史》的過(guò)程中，韋爾斯在寫(xiě)《世界通史》和《世界簡(jiǎn)史》的過(guò)程中，李約瑟在寫(xiě)《中國科學(xué)技術(shù)史》（這是唯一一本成體系的由西方人整理的中國科學(xué)史書(shū)籍）的過(guò)程中，都非常謹慎地處理中國哲學(xué)這一塊的語(yǔ)言和說(shuō)法，不知者不說(shuō)，世界不了解中國，所以不說(shuō)中國。不過(guò)同時(shí)也得注意一下韋爾斯的一段話(huà)“到如今我們還一直沒(méi)有提到過(guò)中國的早期歷史，原因在于它至今還是漠然不明的。我們寄希望于正在復興的新中國的探險家和人類(lèi)學(xué)家們也能像最近幾個(gè)世紀歐洲的學(xué)者們研究歐洲古代史那樣徹底地梳理中國的古代史……”
我的第二個(gè)讀后感就是，本文除了羅列了一大堆別人的思想，真正是不知所云。表面上看是集大成者，實(shí)際卻看不出什么新的立意和觀(guān)點(diǎn)。而在所有我們知道的西方哲學(xué)中，自己所持有的觀(guān)點(diǎn)是一定需要明確的，要么左，要么右，要么分析，要么綜合，不能合稀泥。我看了好幾遍本文宏篇，歷史人物線(xiàn)索清晰（但本文應該不是哲學(xué)史著(zhù)作），哲學(xué)思想敘述大氣而霸道（本文作者就象個(gè)哲學(xué)的上帝，全是下定義的說(shuō)法），但在作者自己的思想方面，除了最后一段說(shuō)了一大段亦可這樣，還可那樣的話(huà)（先驗分析推出的必然真、先驗綜合必然真、經(jīng)驗分析必然真、經(jīng)驗綜合必然真，這四種方法差不多可概述所有方法論的總集和），其它就沒(méi)看得懂，或者說(shuō)是被在這么短小的文章中卻有這么繁雜的羅列弄得暈頭轉向，找不到作者除了把本文做為另一個(gè)更大的論文或是著(zhù)作的導引概論（或者叫說(shuō)明文更好）這個(gè)目的之外的任何觀(guān)點(diǎn)。要我選擇的話(huà)，那更大的論文我是不看也罷的了。
羅素把哲學(xué)形容（羅素這么嚴謹的哲學(xué)家竟然只敢形容，而不敢定義）為介于科學(xué)和神學(xué)間一種“學(xué)問(wèn)”，或者說(shuō)是“玄學(xué)”，實(shí)在是有些道理。哲學(xué)家尋找的不是只解決某一類(lèi)問(wèn)題的方法（方法論），或者只解決某一類(lèi)問(wèn)題的目標（價(jià)值觀(guān)），亦或僅只是適用于某種政治形態(tài)或是特定自然條件下的事物發(fā)展趨勢。所有的哲學(xué)家之所以處于清醒與混沌之間的根本原因在于，他們都希望自己的理論或是思想能適用于所有的人類(lèi)社會(huì )，所有的自然界，成為“普遍真理”，這就回到了我在開(kāi)頭提到的那個(gè)“最可怕的奧秘”。這其中有一些哲學(xué)家由于認識到人類(lèi)社會(huì )的局限性、人類(lèi)所生活的這個(gè)宇宙自然空間的局限性、人類(lèi)自身思想和感知的局限性，在自己的理論中劃定了這樣那樣的“域”，于是他們就從真正的哲學(xué)家的隊伍中游離開(kāi)來(lái)，他們的思想也就隨他們的消失而被定格，成為這樣那樣的主義，仿佛他們都是一些對某些“限定條件”偏執的狂人，哲學(xué)亦成為了一門(mén)羅列著(zhù)各種稀奇古怪的狂熱思想的人類(lèi)思想精華之集大者，沒(méi)有準確的定義，只有模糊的方向，伴隨和推動(dòng)著(zhù)人類(lèi)的文明史進(jìn)步。
我不了解中國的學(xué)者們在干什么，也不了解他們何以可以每年出一篇論文，我只看到大量的如本文這般的文字游戲汗牛充棟。在我們的身邊用一種大而全，看似精辟，實(shí)則莫名的框架把自己也一并騙過(guò)的學(xué)者遍地。我這樣想的時(shí)候，也是大膽之極，但即為讀后感，卻不得不如實(shí)記錄，以免大家看著(zhù)這樣一篇大論還以為只有自己獨糊涂，別人都清醒，從而看不清那些實(shí)實(shí)在在的閱讀和求知的路，成天做著(zhù)所有男人十二點(diǎn)以后都有可能做的大課題和大學(xué)術(shù)之夢(mèng)。
頭實(shí)在是腫得象粽子，在頭疼別人的繁雜的羅列的同時(shí)，自己寫(xiě)出來(lái)的東西又是一大堆繁雜的羅列，實(shí)在是不知道說(shuō)什么好了，反正是應制讀后感，就且請程亮先生諒解了。
【《概論先驗性、分析性與必然性》讀后感】相關(guān)文章：
運用品牌理論分析淘寶商城分化的必然性論文04-27
2017熱點(diǎn)論據：關(guān)于成功的必然性03-16
淺析靖難之役的歷史必然性散文10-07
可行性分析報告01-19
關(guān)于社體專(zhuān)業(yè)增開(kāi)禮儀課的必然性的論文04-04
行政性壟斷分析論文04-02