學(xué)生議論文：談秩序

　　每個(gè)人都必須承認，社會(huì )的穩定需要秩序的維持。但是正如在中國，借書(shū)過(guò)期不還會(huì )被課以罰款的懲罰，而相同的行為在美國卻是用讀書(shū)時(shí)間抵消罰款，以示懲戒。不同的地區，不同的文化背景有不同的方式建立起秩序，我們不是政治家，無(wú)從談?wù)撈渲械氖雰?yōu)孰劣，作為一個(gè)普通的公民，我們唯一有權評論的是：生活在特定的秩序背景下，自己的生活受到了什么樣的影響？畢竟作為維持社會(huì )穩定的代價(jià)，秩序在某種程度上就是以個(gè)人自由在可接受范圍內最小的犧牲，換取絕大多數人對于特定事件的普遍認識。

　　談到秩序，就不由得使人想到了法律，自第一個(gè)資產(chǎn)階級政權建立以來(lái)，現代意義上的法律便開(kāi)始以各種途徑影響到各種意識形態(tài)的政府對于自身國家的治理，由此而形成的，便是法制觀(guān)念的深入人心。但是，在中國，與其將這種治理的方式稱(chēng)之為法制，倒不如認為是法治比較妥當�；蛟S有人會(huì )認為，這同咬文嚼字，吹毛求疵又有何異？事實(shí)卻是，這兩個(gè)詞的讀音雖然相同，代表的卻正是兩種截然不同的治理觀(guān)念。法制更著(zhù)眼于“制”，即通過(guò)特定的社會(huì )規范維持社會(huì )穩定，這種規范被稱(chēng)之為“制”的意義在于，維持其自身的主要動(dòng)力，并不是人類(lèi)的主觀(guān)修正，而是歷史潮流和生產(chǎn)力發(fā)展的客觀(guān)趨勢，也就是說(shuō)，只要我們人類(lèi)的思想順應著(zhù)生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢，那么這種“制”就永遠不會(huì )過(guò)時(shí)。當十八世紀英國第一個(gè)進(jìn)入現代化社會(huì )時(shí)，這種制度有著(zhù)種種不盡如人意之處：對于生活權利的無(wú)視；對于資本主義壓榨剩余價(jià)值的過(guò)度縱容等等；但是隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，其也轉變?yōu)橐环N更傾向于維護社會(huì )基本生活權利，并且提倡個(gè)人升華自身素質(zhì)的制度。這也正是西方國家現代社會(huì )保障制度和文首提到的讀書(shū)時(shí)間抵消罰款的規定的推動(dòng)力。因此我們得以看出，正是這種對于外在修正的不倚靠，使得法制從一開(kāi)始就不需要特定的人群以高于法律的權利去實(shí)行對其維護的責任，從這一方面而言，法制并不會(huì )產(chǎn)生一個(gè)特殊的，高于法律的階級，與其說(shuō)這一階級的存在性并不是法制所必需，倒毋寧說(shuō)法制本身不允許這一階級的存在，因為高于法律的人，必然會(huì )有意或無(wú)意的違背客觀(guān)的發(fā)展規律。

　　而相對而言的是法治，“治”在《漢典》中的解釋是“管理，處理”，由此我們不難看出，法治本身的存在，就需要一個(gè)特定的人群作為其維護并且實(shí)施其規則的力量。這個(gè)特殊的階級或許在被創(chuàng )造出的時(shí)候，并沒(méi)有意識到自己擁有高于法律的權利，但是一旦其參與到了維護“法治”的進(jìn)程中時(shí)，會(huì )發(fā)現自己的作用使得自身?yè)碛谐�越規則存在的能力。在另一方面，在某種程度上，這種高出法律的權利的運用在設置之初就是被有意識的安插于整個(gè)制度中的，在此我們姑且不論需要特殊地位階級承擔起跟隨社會(huì )的演進(jìn)制定新的規則的任務(wù)，從而必然使得其需要有超出法律的地位；單就法治的歷史成因來(lái)看，這一方式的建立，應當上溯到春秋戰國的法家思想，而眾所周知的，這一思想本就是創(chuàng )設出來(lái)，為封建統治階級，尤其是皇帝所服務(wù)的，在當時(shí)的情況下，他們的客觀(guān)身份已然由于君權神授思想的影響而成為了可以超脫法律的存在，因此與其認為是法治創(chuàng )造了高于法律的階級，倒不如說(shuō)是歷史的特定遺留使得這一階級在封建統治被消滅后仍然存在。

　　至此，我們或許應當稍稍的回過(guò)神，思考這樣一個(gè)較為形而下的問(wèn)題：罰款與鼓勵讀書(shū)的措施，哪個(gè)對于我們生活的影響更��？或者說(shuō)，哪個(gè)更有利于我們長(cháng)期的生活習慣？我相信，任何一個(gè)受過(guò)相當教育的人，都會(huì )認為后者對于社會(huì )的整體建設具有更加積極的作用，但是，為何在絕大多數人民都如此認為的前提下，“法治”的社會(huì )卻仍然要采取一種相對較為落后的規則去加于懲戒呢？

　　我想，這或許正如之前所討論的——一切的原因都是因為高于法律的階級的存在。只要作為人類(lèi)，都會(huì )擁有一種名曰欲望的事物，但是客觀(guān)生活的壓力和主觀(guān)上對于欲望的認識使得絕大多數的人不可能無(wú)休止的宣泄自身的欲望。而特權階級的成員卻不必要考慮這些：他們的行為能夠不受法律的約束，他們的所作所為在某種程度上甚至可以成為法律的標準，因此他們的欲望無(wú)限的擴大，法律成為了他們攫取利益，滿(mǎn)足自身欲望的工具。中國有個(gè)成語(yǔ)，叫上行下效。普通人雖然不具有成為特權階級的能力，但是他們的行為卻能夠激發(fā)起常人心中對于欲望的更深層次追求，繼而使得人通過(guò)各種手段攫取利益。然而，凡人同特權階級的區別決定了即使自身想要取得更多不屬于自己的權利，也不能夠逾越法律的“準繩”，因此只能更低一層的各種規則的制定入手，試圖訂立有利于自身的條款。

　　故而，法治的最終結果，是任何人都不遵守法律，因為這種法律是人制定的，因為有人能夠逾越這種法律的限制，因為人類(lèi)的欲望的作祟??或許，我們應當慶幸，因為，一種舊制度的破產(chǎn)，必然伴隨著(zhù)一種新制度的誕生，當我們意識到人治的不可靠之時(shí)，才能夠建立起真正可靠的社會(huì )秩序。始終記得，秩序的目的并不是為了個(gè)人，而是為了絕大多數人的共同利益。

【學(xué)生議論文：談秩序】相關(guān)文章：

談責任議論文08-25

議論文：談包容08-25

談包容議論文01-28

談自信議論文01-20

談責任（議論文）01-27

談自信議論文01-28

談愛(ài)國議論文01-28

談幸福議論文07-18

談勤奮的議論文精選07-20

談?wù)\信的議論文01-27