《語(yǔ)文科課程論基礎》讀書(shū)筆記
當賞讀完一本名著(zhù)后，相信你心中會(huì )有不少感想，這時(shí)最關(guān)鍵的讀書(shū)筆記不能忘了哦。怎樣寫(xiě)讀書(shū)筆記才能避免寫(xiě)成“流水賬”呢？下面是小編為大家整理的《語(yǔ)文科課程論基礎》讀書(shū)筆記，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
關(guān)于第一章(《導言：語(yǔ)文科課程論》)
說(shuō)實(shí)話(huà)，翻開(kāi)書(shū)，要先把"可讀性最差"的第一章通讀下來(lái)，實(shí)在不是一件容易的事。雖然我偏于感性，愛(ài)把"文字要感性才好看"這句話(huà)掛在嘴邊，但這些年一直從事相關(guān)語(yǔ)文教學(xué)的課題研究，還是深知理性的不易的。讀完第一章，感受最深的就是王榮生先生的"理性"。敏銳的洞察力和縝密深刻的思辨力簡(jiǎn)直令我折服。
語(yǔ)文教育研究的歸屬參照系的建構需要理性。理性的建構——用韓雪屏先生的話(huà)形容，是基于"為這個(gè)領(lǐng)域的研究做了大量的清理和整飭工作"的基礎上的"高屋建瓴的構架"。以往，我對語(yǔ)文教學(xué)研究的感知是"連成一片"的，教材問(wèn)題、教法問(wèn)題、研究課題……幾者似乎都是同一個(gè)平面上的若干點(diǎn)，有些具體問(wèn)題甚至糾纏在一起，無(wú)法"擇"清楚。王榮生先生對語(yǔ)文教育研究的歸屬參照系的建構思路異常清晰，他區分出語(yǔ)文教育研究的五種性質(zhì)(類(lèi)型)和七個(gè)層面(范圍)(p35)，并對每一種性質(zhì)、每一個(gè)層面進(jìn)行了概念的界定和狀態(tài)的描述。
王榮生先生歸屬參照系的建構，使我的頭腦中形成了一個(gè)立體的坐標軸。眼下，我似乎很可以借此給自己所做的相關(guān)語(yǔ)文教學(xué)的各種工作先做個(gè)定位——實(shí)際的語(yǔ)文教學(xué)、教研組長(cháng)、景山學(xué)校校本教材的編寫(xiě)、我這幾年從事的以"景山寫(xiě)作學(xué)院"為基地，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，寫(xiě)作教學(xué)系統的建構與實(shí)踐的課題研究，我所開(kāi)設的探究式語(yǔ)文活動(dòng)課("關(guān)注北京傳統文化"校本課程)……——這些工作，究竟屬于語(yǔ)文教育研究的哪種類(lèi)型(性質(zhì))、隸屬于哪個(gè)層面(范圍)。我需要對這些工作的性質(zhì)和范圍做清楚準確的界定。這樣做的意義在于：使我未來(lái)的'工作得以按照它隸屬的類(lèi)型與層面所應有的工作方法而展開(kāi)。如何給自己的工作準確定位則是后話(huà)，這需要我繼續深入研讀《語(yǔ)文科課程論基礎》，對這個(gè)歸屬參照系精確地理解并掌握。
關(guān)于第二章(《語(yǔ)文課程目標分析框架的破與立》)
這一章讀起來(lái)不算吃力。關(guān)于這一點(diǎn)，我要感謝首師大的饒杰騰先生。近幾年，屢次聽(tīng)饒先生的講座。XX年在首師大讀研究生課程，那是第三次聽(tīng)饒先生談?wù)搶φn標中"人文性與工具性的統一"這個(gè)目標的看法吧。我的筆記記錄了饒先生當時(shí)所言，他說(shuō)："翻開(kāi)新課標，看第一部分：‘語(yǔ)文是最重要的交際工具，是人類(lèi)文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)�！^‘工具性’和‘人文性’，這只是兩個(gè)角度。""把"工具"與人文性割裂開(kāi)來(lái)，對立起來(lái)，這是不恰當的。何謂‘工具’?它是根據人的需要產(chǎn)生的。一根粗一些的樹(shù)枝掉在地上，這還不是工具。但被原始人拿起來(lái)夠樹(shù)上的果子，這根粗一些的樹(shù)枝就變成工具，成為人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而產(chǎn)生，供人使用的，否則樹(shù)枝還是樹(shù)枝。這根樹(shù)枝本身，深深打上人的烙印，它的產(chǎn)生和使用就充分體現了人文性。工具是不能與人割裂開(kāi)來(lái)的，它本身就有人文性，這是‘工具的人文性’。"饒先生的這一番話(huà)在當時(shí)帶給我不小的震動(dòng)。一方面引發(fā)了我對"工具性"與"人文性"二者關(guān)系的思考，另一方面，使我開(kāi)始學(xué)著(zhù)用審視的目光去解讀課程標準，在實(shí)踐課標標準的過(guò)程中不那么盲從。
饒先生此番評價(jià)與王榮生先生在第二章第2節《襲用分析框架的批判》開(kāi)始部分中的分析觀(guān)點(diǎn)相同，都是反對將"人文性"與"工具性"置于對峙的兩極。王榮生先生對襲用分析框架做出了質(zhì)疑("破")，除此，還建構了"層疊蘊涵分析"的新框架("立")。我正處在初步學(xué)習階段中，對這新框架以及后面的取樣(美國的語(yǔ)文課程目標)比較暫不做評價(jià)，單是這種邊一"破"即"立"、"破"邊"立"的研究方法，我就非常欣賞。
我認為，"破"是批判，某種意義上說(shuō)，是破壞甚至摧毀。事實(shí)上，這些年語(yǔ)文教育界的改革，"破"的事做得相當多了。(而且還有個(gè)怪現象，對語(yǔ)文學(xué)科，誰(shuí)似乎都有資格也有能力"破"它一"破"。)但"立"呢?實(shí)在是少之又少。在我看來(lái)，"破"是否定秩序，而"立"是建設，是建立新秩序，至少能為建立新秩序提供可能。這才是推動(dòng)事物(不論是教育還是國家)發(fā)展的根本所在。在語(yǔ)文教育界不能讓只"破"不立的風(fēng)氣與勢力占上風(fēng)。否則，危害甚大。對語(yǔ)文教改中出現的問(wèn)題進(jìn)行反思、清算是極為必要的，但后來(lái)的建設，即提出新理論、提出解決問(wèn)題的對策，更為重要。王榮生先生為我們做了一個(gè)很好的"立"的范例。
關(guān)于第六、七章(《語(yǔ)文教材的兩個(gè)理論問(wèn)題》、《語(yǔ)文教材的選文類(lèi)型鑒別》)
我想我真是非常幸運的。
幸運之一：在北京景山學(xué)校執教，這是一所教改試驗的學(xué)校。我有很多參與教改的機會(huì )。
幸運之二：從XX年起，景山學(xué)校啟動(dòng)了我校九年義務(wù)教育制初中四年學(xué)段語(yǔ)文教材的編寫(xiě)工作，至今已經(jīng)五年。作為為數甚少的編委會(huì )成員，我有幸參加了教材編寫(xiě)工作。
幸運之三：由于參加校本語(yǔ)文教材的編寫(xiě)工作，得以有機會(huì )對初中九年義務(wù)階段的其他教材進(jìn)行比較研究。
幸運之四：初中四年教材已經(jīng)完成首輪的編寫(xiě)工作。編寫(xiě)過(guò)程中，遇到不少困難，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山學(xué)校語(yǔ)文教學(xué)的傳統特色，做出適合景山學(xué)校學(xué)生語(yǔ)文能力與素養發(fā)展的教材?小的困惑如：歷史上景山學(xué)校的語(yǔ)文教學(xué)曾旗幟鮮明地提出"以寫(xiě)作為中心"，目前我們則是大力提倡以讀帶寫(xiě)、以寫(xiě)促讀，那么究竟該如何在教材中協(xié)調讀與寫(xiě)的關(guān)系?初中階段乃至九年義務(wù)教育階段，學(xué)生的寫(xiě)作能力發(fā)展究竟有沒(méi)有規律性?寫(xiě)作教學(xué)究竟能不能安排出相對合理的序列?文言文教學(xué)在初中階段應該有怎樣的地位?具體應當有多大的比重?(剛剛頒布的《國家"xx"時(shí)期文化發(fā)展規劃綱要》提出："在中學(xué)語(yǔ)文課程中適當增加傳統經(jīng)典范文、詩(shī)詞的比重，中小學(xué)各學(xué)科課程都要結合學(xué)科特點(diǎn)融入中華優(yōu)秀傳統文化內容"。這一點(diǎn)又將給語(yǔ)文教材的建設帶來(lái)怎樣的變化?)
教育、教學(xué)中的困惑恰恰就是我們應當著(zhù)力研究的課題。那么，研究的方法與過(guò)程該如何?我很慶幸的是，在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，讀到了王榮生先生此書(shū)中《語(yǔ)文教材的兩個(gè)理論問(wèn)題》、《語(yǔ)文教材的選文類(lèi)型鑒別》這樣兩個(gè)章節。的確有頓開(kāi)茅塞之感。在我面前，多了一條研究的路徑(p240"課程內容的研制與教材編制的工作是兩個(gè)相對獨立的領(lǐng)域。)，多了一種審視自編教材(為教材定性)的角度，多了一種可供參考甚至實(shí)踐的教材選文方式……我尤其欣賞王榮生先生語(yǔ)文教材的選文類(lèi)型鑒別的定篇、例文、樣本、用件的分類(lèi)標準。特別是在界定每一個(gè)類(lèi)型的時(shí)候，展開(kāi)了國內外選文案例的比較，這一點(diǎn)對讀者(如我)非常直觀(guān)有效。我個(gè)人很喜歡書(shū)中列舉的那些高水平的國外教材選文的例子，很開(kāi)眼界。(且激發(fā)了我學(xué)好英語(yǔ)的興趣)對照這些例子，我想，我校的自編教材同樣有比較突出的"‘定篇’低檔、‘例文’失當、‘樣本’不當"、"‘用件’連‘當’的機會(huì )也沒(méi)有"的問(wèn)題。(p317)反思教材的問(wèn)題，我個(gè)人認為，這與研究不夠有直接的關(guān)系(研究的水平取決于研究者的態(tài)度、能力，研究的深度與廣度等諸多要素)。兩個(gè)研究都不夠：課程內容的研制與教材編制的工作本應是兩套人馬完成，但現在我們沒(méi)有分開(kāi)，特別是對課程內容的研制，在我的主觀(guān)印象里這幾乎是空白。另外，對景山傳統的語(yǔ)文教學(xué)經(jīng)驗研究得不夠。哪些能夠保留下來(lái)，哪些不是規律性的東西，哪些還有待進(jìn)一步發(fā)展——我個(gè)人認為，景山學(xué)校六十年代的語(yǔ)文教改的成功經(jīng)驗從現代教育理論研究的角度看，過(guò)于感性了，需要進(jìn)一步挖掘整理，從理論上論證、甄別、提升。這一步工作力度不夠，課程內容沒(méi)有明確，教材編寫(xiě)水平就上不去，或者也是過(guò)于感性，憑經(jīng)驗、憑編寫(xiě)者個(gè)人(或小集體)的喜好。(研究是要能沉下心來(lái)，要有不急功近利的態(tài)度。我們的教材編寫(xiě)，不論從我校的小局部，還是更多教材的編寫(xiě)，據我所知，還是比較浮躁的。)
幸運的是，我校的校本教材還在修訂之中，不論以教材編寫(xiě)者或執教者哪一個(gè)身份，我都還有機會(huì )繼續實(shí)踐。特別是作為執教者，應該有自覺(jué)的意識、清醒的頭腦處理教材。用教材教——按照定篇、例文、樣本、用件的分類(lèi)標準甄別教材選文，并設計相應的教學(xué)方案，這是作為執教者所力所能及的事情。當然，王榮生先生的這套分類(lèi)標準會(huì )不會(huì )帶來(lái)更好的教學(xué)策略與教學(xué)效果，還要在實(shí)踐中拭目以待。