歷史專(zhuān)業(yè)實(shí)習工作總結范文
辛苦的工作已經(jīng)告一段落了，回顧這段時(shí)間的工作，在取得成績(jì)的同時(shí)，我們也找到了工作中的不足和問(wèn)題，是時(shí)候認真地做好工作總結了。那么寫(xiě)工作總結真的很難嗎？以下是小編精心整理的歷史專(zhuān)業(yè)實(shí)習工作總結范文，歡迎大家分享。
實(shí)習已過(guò)去些許天了，可在京實(shí)習的一幕幕卻還會(huì )常常清晰的浮現于腦海中，那些人，哪些事，恍如昨日……
三月的北京，春寒還盛，我們便來(lái)到了房山大苑村這個(gè)陌生的地方，在接下來(lái)的日子里，我們二十余師生一起經(jīng)歷了春天肆虐的沙塵暴，夏天炎炎的烈日，一起由大苑遺址轉戰于大興墓葬群，一起睡露天，一起熬夜加班。付出了汗水，卻也收獲了成果，通過(guò)實(shí)習，我們初步掌握了考古田野發(fā)掘方法和技能，熟練掌握了室內整理的前期記錄整理和資料匯總工作等，同時(shí)鍛煉了身心，拓寬了眼界，工作之余的生活，在北京文研所的關(guān)照下，也度過(guò)得很愉快。整個(gè)實(shí)習，大家都收獲良多。
在此，實(shí)踐和能力的學(xué)習提升過(guò)程不可置否是發(fā)掘實(shí)習的重心，但穿插其間的人情往事也同樣讓人難忍不提，故此分為實(shí)踐學(xué)習、生活娛樂(lè )兩篇。
實(shí)習期三個(gè)月，可比較清晰的分為三段，即初始近一個(gè)月的大苑村寺廟遺址發(fā)掘，中間的室內學(xué)習階段及后段月余的大興墓葬發(fā)掘及整體室內整理，三階段大體可分為兩部分，即田野發(fā)掘部分和室內學(xué)習整理部分。詳述如下：
田野發(fā)掘
大苑寺廟遺址
大苑村寺廟遺址位于北京市房山區青龍湖鎮東約1.5千米，大苑村偏西部渠南，東西兩邊皆為民宅，南邊緣靠近公路。為配合北京西六環(huán)修建工程的基建考古項目。發(fā)掘區原為民房及果園、耕地等，發(fā)掘前已被平毀，遍布樹(shù)根和碎磚瓦塊等。
此次發(fā)掘，方便起見(jiàn)，以大概發(fā)掘區中心位置一固定物為中心基點(diǎn)，按南北正方向采用象限法布方，共分ⅰ、ⅱ、ⅲ和ⅳ4個(gè)發(fā)掘區。其中i、ⅳ區首先發(fā)掘，多數布方規格5×5米，少數10×10米，ii、iii區發(fā)掘較晚些，大部布方10×10米，偶有邊角處地理局限布方10×5米，布方規格大致以鉆探所得遺跡復雜程度為標準。
遺址從20**年2月11正式開(kāi)方發(fā)掘，其后近一月中，我們偶有斷續的發(fā)掘了i、ⅳ區的大部，基本上也是整個(gè)遺址中遺跡現象最為豐富的一段。
遺址由于年代不算早，所以地層也相對較簡(jiǎn)單。統一后，地層分為三層，其中②層又分為②a、②b兩層，結合成因具體描述如下：
�、賹�，表土層，土色灰黑，較為疏松，包含物為植物根莖、塑料，碳屑等，厚15-30厘米左右。應為近現代居民生活、耕擾所致。
�、赼層，土色黃褐，土質(zhì)較為致密，夾雜少量白灰點(diǎn)等，包含物為碎磚瓦塊及個(gè)別碎青花等類(lèi)瓷片，深15—70cm，厚約10-30cm。應為②b層建筑廢棄塌毀后，在其上堆積的自然土，其中的碎磚瓦塊應與當時(shí)人們的挖翻等活動(dòng)有關(guān)。結合遺址推測為明清后期。
�、赽層，土色黃褐，土質(zhì)較為致密，夾雜較多白灰點(diǎn)、料礓石塊等，包含物大致也同樣為碎磚瓦塊及個(gè)別碎青花等類(lèi)瓷片，深30—50cm，厚5—20cm，。各探方常見(jiàn)的寺廟房基s1即開(kāi)口于本層下，打破③層。推斷其應為明清此遺址寺廟建筑廢棄塌毀形成的遺跡。
�、蹖�，土色淺黃，土質(zhì)致密，包含物較少，深約30-50cm，厚度不明。不見(jiàn)遺跡現象，人類(lèi)活動(dòng)痕跡較少，應為原始自然堆積。但我個(gè)人推斷這應不是原生地層，應僅為自然堆積，與當地河流較多有莫大關(guān)系。
以上只是大框架性的地層狀況總結，個(gè)別探方還不見(jiàn)有②b層，土質(zhì)土色、地層厚度、包含物等也往往有個(gè)體的細微差別。
在這個(gè)遺址發(fā)掘中，大家基本上都完成了兩個(gè)左右的探方發(fā)掘，這其中我負責了i區的t0301和t0302。兩探方都位于i區第三列，南北相鄰，地層完整，遺跡方面有一現代溝、兩段基槽，卻無(wú)有價(jià)值遺物出土，這與大多數探方的遺物較少狀況基本相同。
大興16#地
大興16#地，位于北京大興區新城北區，周?chē)邩敲裾袈翻h(huán)伺，也是一配合基建的考古項目，主要是墓葬發(fā)掘。此區域呈長(cháng)方形，東西長(cháng)485-580m，南北寬330-400米，遺跡現象主要分布于此地點(diǎn)偏南部，一線(xiàn)大體呈東、中、西三區。
此地點(diǎn)共有墓葬46座，東區墓葬共有十六座，由出土錢(qián)幣可知全為清墓，墓向皆大致南北，分布密集而無(wú)打破，墓葬規模大小不一，有單、雙、三、四人墓，其中雙人墓最多，余者數量大致相當。雙人以上墓中，由人骨、隨葬品等初步判定皆男性在西，女性在東，女性多屈肢葬，男性多直肢葬，而且每墓中皆只有一位男性墓主，規律一致，可斷定余者非妻則妾。東區墓葬以m14規格最高：四人葬、每人皆雙棺、每棺都有隨葬品。有趣的現象是，在已初步斷定西首為男的情況下，次西位的棺中隨葬品數量相當豐富，銅錢(qián)、珠花、發(fā)簪等都遠較其它棺--甚至西首棺為多，聯(lián)系實(shí)際我們推測這很有可能是墓主正妻，結合當時(shí)的風(fēng)俗生活，幾人的家庭地位及內部關(guān)系會(huì )是一個(gè)耐人尋味的話(huà)題。
中區共有墓葬26座，由墓葬形制、出土物等可較明顯的'初步判定主體為遼金墓，還有少數唐墓，甚至個(gè)別墓時(shí)代推測有可能上溯到北魏。
遼金墓大多數為磚砌頂貼石灰穹廬頂墓室、仿木磚雕斗拱墓門(mén)、“凸”字形臺階墓道、“人”字形結構磚封門(mén)，垂面梯形磚砌祭臺等，墓門(mén)上多數有彩繪，但地仗粗糙，甚至直接用顏料涂畫(huà)于磚面，酥堿、空鼓等病害底部嚴重，上部略好，但整體保存鮮有喜人者。繪畫(huà)內容較簡(jiǎn)單，常大幅面素黑、素紅，少量云紋、十字、鳥(niǎo)雀等花紋多黑彩白地。
墓室內皆前半部墻嵌燈臺，兩邊放置隨葬品。燈具為白瓷盞，隨葬品多陶瓷類(lèi)，常為罐、碗、盞等日常器皿樣式，瓷器質(zhì)地一般，多白瓷，皆為民窯產(chǎn)品，且多有磨損痕跡，推測應為墓主生前家庭日常所用，瓷器常有伴陶器放置在棺床右邊的現象。陶器些許為低溫軟陶，脆弱易碎，可能是專(zhuān)用隨葬的冥器。但都不見(jiàn)雞腿瓶等類(lèi)遼金時(shí)代契丹等少數民族特色器物。除此外，有些淤泥面上還見(jiàn)有規矩木痕，推測或有木器如桌椅箱奩等隨葬。內部建筑也相對比較簡(jiǎn)單，斗拱多為彩畫(huà)，個(gè)別好些的一圈墓室壁上，有凸磚條表示的桌椅造型和簡(jiǎn)單重復的彩繪婢女、直欞窗，彩繪保存狀況些許略好于墓門(mén)上彩繪，這當然與墓室內外的彩繪質(zhì)地好壞、淤土狀況、溫濕度、霉菌種類(lèi)及多少等密切相關(guān)。
后半部置有棺床，皆磚砌，貼墻成半圓狀，部分棺床上有骨灰臺。骨灰周?chē)推湎鲁Ｒ?jiàn)有錢(qián)幣及木痕，推測應為骨灰和隨葬錢(qián)幣都置于骨灰盒內入葬。這些墓葬無(wú)一例外都有骨灰，而不見(jiàn)較完整尸骨，初步推測北京地區在遼金時(shí)代這種少數民族火葬葬制應是占主流的，甚至影響了許多不見(jiàn)少數民族特色器物隨葬的漢人墓主的葬制。
除過(guò)上述形式的遼金墓，還有類(lèi)極簡(jiǎn)單的瓦罐骨灰葬式，即骨灰置于一帶蓋大瓦罐中，然后葬于半米至一米見(jiàn)方左右的或土壙或磚砌的小墓室中，往往幾個(gè)墓十分集中甚至疊壓，而鮮見(jiàn)隨葬品�；蛟S是社會(huì )最下層或士卒死亡的倉促簡(jiǎn)易葬式。
唐墓多為船形或近長(cháng)方形磚室墓，少數有鋪地磚及墓道(當然不排除墓道被破壞者)，出土有銅錢(qián)、交股彈壓式環(huán)曲柄鐵剪、八棱菱花銅鏡、蚌殼等，與北京地區之前已作過(guò)研究確定的唐墓情況十分類(lèi)似，比較典型。
推測可能是北魏時(shí)期的墓葬較典型的一座特征如下：土壙磚墓，墓壙近似長(cháng)方形，墓室平面近梯形，南寬北窄。墓室底部鋪磚，墓室四壁用磚錯縫起券，往上漸漸收縮，至墓室頂部用豎磚交錯相差封頂。有人骨兩具，皆近南向，比較少見(jiàn)。隨葬一銅錢(qián)、一罐。銅錢(qián)銹蝕不清，所以，僅由罐的形制并結合整個(gè)葬制與已有北京地區資料進(jìn)行對比，推測可能為北魏時(shí)期墓葬。
西區共有墓葬四座，皆遼金墓，可較明顯的分為兩組。偏北兩座相互靠近，東西平行，形制等與之上介紹的穹廬頂墓大致相同，保存狀況除一座塌頂外其余還都較好。另外一組偏南些，南北向貼近，更一致的是，兩墓除墓門(mén)兩角貼墓道壁處殘存數磚外，空無(wú)一物，但土壙保存完好，可能是有血緣關(guān)系的兩墓主同為遷走。
以上便是大興16#地墓葬遺跡的一個(gè)大概介紹，在此次發(fā)掘過(guò)程中，我主要參與了四座墓的發(fā)掘和三座墓的整理工作。包括清墓一座，唐墓一座，遼金墓兩座，其中由于時(shí)間關(guān)系一座遼金墓未清理完，轉交技工。
發(fā)掘經(jīng)驗教訓
在北京實(shí)習之前，我僅有的一點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗是來(lái)自于20**年忻州定襄青石遺址二十天的實(shí)習，但僅算是個(gè)入門(mén)掌握，基礎還比較差，經(jīng)驗也很貧乏，具體操作的手上感覺(jué)也很一般。這次在北京長(cháng)時(shí)間的實(shí)習，彌補了我以前的多方面欠缺，比如墓葬的發(fā)掘、古代建筑基址的掌握等，同時(shí)重溫并進(jìn)一步熟悉和掌握了具體發(fā)掘操作規程和方法技術(shù)，而這些是僅靠課堂學(xué)習所不能得到的，的確受益匪淺。這其中有幾次經(jīng)歷尤其使我印象深刻。
在大苑t0302發(fā)掘中，有一次刮面后，發(fā)現有一片近圓形區域土質(zhì)土色偏硬發(fā)黑，與周?chē)黠@不同，再刮后，依然存在，且有少量石灰出現，這在周?chē)遣灰?jiàn)，推測有可能是灰坑，技工師傅幫看了，也并未予以否定，按照先后關(guān)系，決定予以發(fā)掘�？稍诎l(fā)掘過(guò)程中，才發(fā)現，偏硬發(fā)黑夾雜石灰土竟找不到邊，這才明白過(guò)來(lái)：我把地層做成了灰坑，開(kāi)了“天窗”。如果之前再多刮幾次，再細心一點(diǎn)，隨著(zhù)這種現象范圍的不斷擴大，或許就不會(huì )出此無(wú)法彌補的錯誤。
遺跡是歷史的積淀，是“一次性”不可重復的。我深感慚愧……
類(lèi)似的事情在大興墓葬發(fā)掘中也有一件。m42是一座穹廬頂的遼金墓，我負責發(fā)掘了一段時(shí)間，在找墓道的過(guò)程中，在確定已到原始地面的情況下，但所找出“凸”字形墓道寬窄過(guò)渡的一邊肩部一段卻總是讓人心里不踏實(shí)，雖然已有其他人的肯定。果然，發(fā)掘到近一米深的黑色地層土時(shí)，發(fā)現果然錯了，實(shí)際肩部距墓門(mén)出檐的下垂面僅有五公分左右距離，比我之前所劃線(xiàn)要近，老師和技工師傅們有說(shuō)也可能本來(lái)就是上寬下窄坡?tīng)钸^(guò)度的，或坍塌的，因為之前的m21就有過(guò)類(lèi)似的情況。但我知道那很大程度上是安慰，因為黑土以下的部分基本都是豎直的，事實(shí)不容商量……只有自責和教訓。
【歷史專(zhuān)業(yè)實(shí)習工作總結范文】相關(guān)文章：
歷史專(zhuān)業(yè)自薦信范文自薦信范文03-18
建筑專(zhuān)業(yè)實(shí)習工作總結04-30
財務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)習工作總結04-27
歷史老師年度工作總結范文01-05
最新歷史專(zhuān)業(yè)介紹信02-07
計算機專(zhuān)業(yè)實(shí)習工作總結04-28
醫學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)習體會(huì )范文03-19