偵查業(yè)務(wù)培訓會(huì )的心得
由高檢院政治部、公訴廳共同組織實(shí)施為期一周的“全國檢察機關(guān)公訴人員全員電視網(wǎng)絡(luò )培訓”結束了，本人按照院的統一安排，全程參與觀(guān)看了培訓講座。聽(tīng)課過(guò)程中，雖然有時(shí)候邊做案件摘錄，邊聽(tīng)講座視頻，但還是一心作了兩用，認真聽(tīng)了課，并做了筆記，而且獲益匪淺�，F將學(xué)習的心得體會(huì )匯報如下：
一、對課程的總體印象、評價(jià)
1、授課師資陣容豪華，內容豐富。從授課老師來(lái)看，既有龍宗智、陳瑞華、張明楷、王平、梁根林等當前刑法理論界的知名學(xué)者，也有倪建華、邵青春、王艷萍、季剛等司法戰線(xiàn)上的實(shí)務(wù)專(zhuān)家。從授課課程設計看，既有對法律理論高屋建瓴的解說(shuō)，也有對司法實(shí)踐具體問(wèn)題的真知灼見(jiàn)，兼顧了理論與實(shí)踐、理念與操作、實(shí)體與程序、法律與政策等方面。從理論到實(shí)踐的往返，對具體案例的得道分析，的確讓我品嘗了一周的司法大會(huì )餐，營(yíng)養豐富，可以增強我們解決司法實(shí)際問(wèn)題的能力和素質(zhì)。
2、貼近公訴業(yè)務(wù)，可操作性、實(shí)踐性強。授課老師圍繞了公訴改革與我國公訴制度的發(fā)展與完善、刑事證據的審查判斷與運用、恢復性司法理論與實(shí)踐、刑事政策與公訴工作、認定犯罪的方法、dna鑒定的法庭證據應用、痕跡檢驗與法庭證據、“兩個(gè)規定”的理解及在公訴工作中的運用和出庭實(shí)務(wù)若干問(wèn)題等九個(gè)課題進(jìn)行講座培訓。授課安排貼近檢察工作，特別是我們公訴工作的實(shí)際，可操作性、實(shí)踐性強。老師們授課風(fēng)格各異，但都深入淺出，易于理解。聽(tīng)完講座之后，可以讓我們在實(shí)際的公訴工作中認真地體會(huì )、理解，然后具體地應用、實(shí)施。而且老師們在講課中，也指出了我們在實(shí)際中易犯的問(wèn)題和錯誤，讓我們在以后的工作中多多注意避免，并提出了具體的解決方法，為我們解決實(shí)際、具體問(wèn)題開(kāi)了良好的處方藥。
二、對各講座的記憶、遺留印象及心得體會(huì )
1、龍宗智教授的《公訴改革與我國公訴制度的發(fā)展與完善》講座，從公訴的含義、特點(diǎn)及其在中國的發(fā)展、改革、完善等方面展開(kāi)。圍繞公訴權到底屬于行政權還是司法權的問(wèn)題，闡釋了公訴權在我國的具體情況。這一講座，雖然屬于純理論性質(zhì)，但讓我們了解了公訴權性質(zhì)、特點(diǎn)，公訴權的歷史發(fā)展過(guò)程，公訴權的改革方向，公訴權的發(fā)展前景等等理論前沿問(wèn)題，對于我們把握今后我們檢察工作，特別是公訴工作明確了方向。另外，龍宗智教授從比較法的角度，對我國公訴權的發(fā)展與大陸法系、英美法系國家公訴權的發(fā)展做了比較，突出了我國公訴權的特點(diǎn)，及提出了未來(lái)公訴權改革的方向。同時(shí)，論述了公訴權改革、發(fā)展中遇到的問(wèn)題，讓我們知道公訴權的發(fā)展、檢察官行使公訴權的保障制度，任重道遠。
2、陳瑞華教授的《刑事證據的審查判斷與運用》講座，結合《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據若干問(wèn)題的規定》、《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據若干問(wèn)題的規定》具體談了刑事證據的特點(diǎn)，即證據的三性【合法性、客觀(guān)性（或真實(shí)性）、相關(guān)性】的新的理解，然后又從公訴業(yè)務(wù)的角度出發(fā)，具體分析了七類(lèi)法定證據及出現的新證據——電子證據的審查方法，理論聯(lián)系實(shí)際地、深刻地理解和闡釋了證據的三性。在講解證據三性的時(shí)候，也從宏觀(guān)上講述了證據的`收集、固定、審查等等存在問(wèn)題。個(gè)人覺(jué)得，這是對老問(wèn)題（基本理論問(wèn)題）的新看法，屬于舊瓶裝了新酒，切中公訴工作實(shí)際。在具體分析具體證據形式的審查時(shí)，又針對不同的證據類(lèi)型，提出了不同的審查方法，如，說(shuō)到證人出庭作證的問(wèn)題，警察作證的問(wèn)題，具體問(wèn)題，具體分析，收獲頗多。關(guān)于證人出庭作證，個(gè)人覺(jué)得，光光研究還是不夠的，目前中國尚未有一部法律或者相關(guān)的法律、發(fā)條規定證人的出庭義務(wù)，也沒(méi)有證人作證的保障制度，而且中國也缺乏證人出庭作證的傳統，也卻乏證人出庭所需要的經(jīng)濟基礎，要實(shí)現證人出庭作證，還需等待漫長(cháng)的過(guò)程。就拿中國的刑事法庭來(lái)說(shuō)吧，設置簡(jiǎn)單，不專(zhuān)業(yè)，和其他法庭設置無(wú)二，只有審判席、公訴席(原告席)、辯護席（被告及律師席），證人出庭率不高，證人席是虛的，有的連基本的證人席都沒(méi)有，更不要說(shuō)證人休息室、候審室了。這些都不利于證人出庭，更不要說(shuō)保障證人的出庭義務(wù)了。本人曾辦理過(guò)一起故意傷害案，就是缺乏這樣的物質(zhì)條件，再加上法官、律師的組織不當，以至于辯方證人也在法庭內旁聽(tīng)，沒(méi)有分別等候作證，以至于辯方提出的證人無(wú)法作證。這當然不影響公訴方的指控，但是對于無(wú)論是何方證人來(lái)說(shuō)，這樣的條件是需要。
3、王平教授的《恢復性司法理論與實(shí)踐》講座，關(guān)注了當下司法改革的前沿問(wèn)題�；謴托运痉�，說(shuō)的玄而又玄，其實(shí)還是離不開(kāi)非刑罰化、非罪行化、輕刑化、人性化。就是從綜合治理的角度、維穩的角度出發(fā)，也是應當尋找刑罰的替代制度、具體執行制度。畢竟，法律不是萬(wàn)能。罪刑化只是針對嚴重社會(huì )危害性犯罪的。而一味的的刑罰化、重刑化，治標不治本，解決不了社會(huì )的根本矛盾和沖突。刑法自古有之，但犯罪依然不減當年。這個(gè)情況，有的學(xué)者就認為是刑罰的失敗。其實(shí)，我們應當看到的是，刑罰只是治理社會(huì )的一個(gè)手段，而不是全部。從這個(gè)方面理解，我想，恢復性司法的提出就不是偶然。
但是，在中國要實(shí)現恢復性司法，也是需要時(shí)間的漫長(cháng)等待的。刑事和解、社區服務(wù)等等，具體實(shí)施起來(lái)，就很難說(shuō)不走樣、不變形了。會(huì )不會(huì )變成放縱犯罪的幌子，目前還不清楚。希望監督可以跟上，解決恢復性司法實(shí)施時(shí)的執行公平問(wèn)題。另外，一項新的制度的實(shí)施，需要考慮社會(huì )大眾的接受程度、社會(huì )民眾的心里感受。沒(méi)有這一個(gè)基礎，制度的改革、變革很難成功。
所以，恢復性司法，只是一個(gè)方向，一個(gè)前途未卜的方向。
4、梁根林教授的《刑事政策與公訴工作》講座，從罪刑法定主義的現代理解、機能，寬嚴相濟刑事政策的含義、機能，罪行法定主義與寬嚴相濟刑事政策的關(guān)系，以及寬嚴相濟刑事政策在公訴工作中的實(shí)際運用等方面做了具體的闡述。記憶深刻的是，梁老師對罪行法定主義的新的理解和闡述及其在現代刑法理論的發(fā)展，清楚地認識了罪刑法定主義的“與時(shí)俱進(jìn)”。另外，梁老師關(guān)于寬嚴相濟刑事政策從單一的刑事司法政策向復合的刑事立法、司法政策的地位的上升，可以看到了寬嚴相濟的歷史發(fā)展脈絡(luò )，以及寬嚴相濟刑事政策承擔的歷史使命。在論述罪行法定主義與寬嚴相濟刑事政策關(guān)系的時(shí)候，對比得當，分析準確，闡述有條有理。在隨后闡述寬嚴相濟刑事政策在公訴業(yè)務(wù)中的具體運用時(shí)，結合正在修訂的《刑法修正案（八）》的立法狀況，分析了寬嚴的關(guān)系、寬嚴相濟與罪刑法定的關(guān)系。梁根林教授還提出了量刑對定罪的“反制”關(guān)系，從實(shí)踐出發(fā)，列舉了五類(lèi)量刑對定罪的反制，并以此作為寬嚴相濟在法律實(shí)踐中的運用的表現。分析得非常到位，也很切合中國實(shí)際。但個(gè)人理解，寬嚴相濟刑事政策在中國的具體運用、普遍運用，還需要司法人員一顆良心，如此，良法才可以獲得良好的效果。
5、張明楷教授的《認定犯罪的方法》這一講座，個(gè)人覺(jué)得是這次培訓班中，講得最好、最有用、也講的非常具體的講座。因為認定犯罪，是司法官的職責，定罪也是量刑的先決條件。如果定罪不當，重則冤假錯案，輕則放縱罪犯。所以，認定犯罪最為重要。而認定犯罪的方法，在司法實(shí)踐中，存在著(zhù)很多違反邏輯、常理的具體運用。在講座中，張明楷教授也直截了當地指了出來(lái)。在闡述應當如何認定犯罪的方法問(wèn)題上，張明楷教授提出了 等等方法。張明楷教授論述定罪方法時(shí)，也論述了分析案件事實(shí)與適用法律條文，套用構成要件之間的關(guān)系，可謂最具操作性。當然，也是我們最容易犯的毛玻所以，應當避免經(jīng)驗的干擾。經(jīng)驗固然重要，但是深厚的法理功底才是根本的解決問(wèn)題之道。構成要件間的具體分析，法律事實(shí)的概括提煉，發(fā)條中具體犯罪的構成要件與具體的生動(dòng)豐富案件之間的矛盾處理，只有遵循理論到實(shí)踐，實(shí)踐再到理論的輪回，才能得到正確的定罪結果。法理邏輯與“三段論”，是解決定罪問(wèn)題的歸宿，而不是違背法律邏輯和三段論。在論述過(guò)程中，張明楷教授解說(shuō)深入淺出、舉例生動(dòng)、信手拈來(lái)、通俗易懂。所謂，大家不愧是大家。
6、邵青春與王艷萍兩位公安部司法鑒定中心的專(zhuān)家，分別講授了《dna鑒定的法庭證據應用》、《痕跡檢驗與法庭證據》兩個(gè)課題，圍繞的是司法鑒定這個(gè)主題。從個(gè)人的觀(guān)察、感受和不長(cháng)時(shí)間的辦案經(jīng)驗來(lái)看，雖然司法鑒定在司法中廣泛運用，但是，鑒于司法官們自身業(yè)務(wù)水平、能力、專(zhuān)業(yè)知識領(lǐng)域的限制，對司法鑒定證據的審查，還是缺乏足夠的重視和理解，只是達到了“用”司法鑒定結論的程度，而不知道如何審查司法鑒定過(guò)程、鑒定程序、鑒定報告等。所以，安排這樣的課程，具有十分重要的意義，本人也受益匪淺。在這方面的知識，的確需要“補課”，而且是應當“惡補”。正所謂是，“缺什么，補什么”，這樣的課很需要。
dna鑒定，作為一項高科技技術(shù)在司法、法庭領(lǐng)域的應用，已經(jīng)25年了，但是在中國的發(fā)展還是很滯后的。邵青春老師從dna技術(shù)的基本生物學(xué)原理、dna技術(shù)作為法庭技術(shù)的運用發(fā)展歷史、以及dna司法鑒定技術(shù)的機能、特性等角度，讓我們深刻了解了這項新技術(shù)的高科技含量，以及在司法領(lǐng)域的“用武之地”。另外，還結合美國棒球明星辛普森殺妻一案，談了dna在法庭鑒定領(lǐng)域的運用及碰到的實(shí)際情況等。雖然晦澀，難懂，但是對于補課頗有效益。
王艷萍老師講述的痕跡鑒定技術(shù)及司法運用，也很有裨益。雖然，三年的辦案，很多碰到痕跡鑒定，最多只是鑒定槍的可發(fā)射性時(shí)才遇到，但是，痕跡鑒定，歷史悠久，技術(shù)成熟，其運用對于偵查案件、突破案件起到非常明顯的效果。王老師從痕跡鑒定的含義、分類(lèi)、痕跡鑒定技術(shù)的發(fā)展、運用的角度進(jìn)行了闡述。另外，還說(shuō)明了痕跡鑒定技術(shù)在司法領(lǐng)域運用需要注意的問(wèn)題、以及司法鑒定結論審查時(shí)需要注意的事項。審查時(shí)，需要從程序和實(shí)體兩個(gè)方面進(jìn)行，而且不能讓司法鑒定替代法律認定。畢竟，司法鑒定具有科學(xué)性，更具有經(jīng)驗性。它只是專(zhuān)業(yè)人士對專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的認知、思考、分析的結果，只是一份證據，而不是全部。這些提醒，對于我們審查鑒定結論這一證據大有裨益。
說(shuō)到司法鑒定，其實(shí)，從現狀看來(lái)，高科技的鑒定技術(shù)，還掌握在上級司法機關(guān)手里，作一個(gè)dna鑒定還要送省級偵查機關(guān)，耗費時(shí)間，耽誤訴訟。如果中國的大部分基層司法機關(guān)也能掌握這些技術(shù)，具備這些鑒定條件，對于偵查、起訴、審判，該是多么便利的事情。希望今后，這些高科技鑒定技術(shù)的實(shí)驗室和專(zhuān)業(yè)人才隊伍能夠遍及全國的基層司法機關(guān)，為法庭服務(wù)。
總之，關(guān)于司法鑒定與證據審查的兩個(gè)小小講座，小而彌堅，分量不輕，實(shí)踐價(jià)值非常突出。
7、高檢院公訴廳倪建華副廳長(cháng)講解的《“兩個(gè)規定”的理解及在公訴工作中的運用》一課，可謂是順應了兩個(gè)規定在7月1日開(kāi)始實(shí)施后，如何理解、實(shí)施這兩個(gè)規定這一問(wèn)題，所作的最為具體、精彩、深入的講解。其內容包括兩個(gè)規定出臺的背景、時(shí)間經(jīng)過(guò)、醞釀過(guò)程，規定的總體內容概覽，包括了很多原則性、操作性的規定，并且也分析了公訴工作中實(shí)施這兩個(gè)規定所遇到的挑戰和困難及其應對措施和策略等。
這些，清楚地讓我們了解了兩個(gè)證據規定出臺的背景和發(fā)展過(guò)程，還從其對內容的大概講解中，知道了這兩個(gè)規定既有對過(guò)去有關(guān)證據規定、實(shí)踐經(jīng)驗的總結和發(fā)展，也有對其他法治化國家證據規定的移植和承繼，具有一定的超前性。所以，在實(shí)際公訴工作中，我們要付諸實(shí)行，或多或少都會(huì )面臨一定的困難和挑戰。因為，證明犯罪的責任，逐步地全部落在我們公訴機關(guān)身上。如此，則公訴機關(guān)就要承擔相關(guān)證明不力的風(fēng)險和責任。這是符合法治國家平衡訴訟要求的，也是正確的方向。但是，目前我國檢察機關(guān)的公訴人的能力、水平，以及司法體制還需要進(jìn)一步的改革和完善，才能提高搜集、審查證據的能力，提高證明的水平。而且，證明的責任，不是檢察機關(guān)一家可以控制和完成的，畢竟偵查權責不在檢察機關(guān)，而在公安機關(guān)。所以，在審查證據的時(shí)候，要發(fā)揮公檢法的協(xié)調、配合機制，共同提高證據的效力和能力。我想，此時(shí)，“檢察引導偵查體制”的建立和完善，可以在此處發(fā)揮作用，一展用武之地。而且，在檢察機關(guān)內部，偵查監督部門(mén)與公訴部門(mén)，也要積極配合、協(xié)調，共同把好證據關(guān)、事實(shí)關(guān)。
另外，死刑證據審查規定與非法證據排除規定，從我看來(lái)，是相輔相成的。死刑證據的審查方法與標準，同樣適用于普通刑事案件。而非法證據排除的規則應該貫穿于整個(gè)刑事案件的審查全部過(guò)程，無(wú)論是審查逮捕還是審查起訴，無(wú)論是死刑案件還是普通刑事案件，都需要嚴格的實(shí)行。當下的中國非常需要這兩個(gè)規定，畢竟中國的冤假錯案不少，刑罰面對的是剝奪人的自由和生命等權利，一旦有錯，就會(huì )毀掉一個(gè)人。所以，慎之又慎，嚴格審查，高標準的規定，確是急需。
8、全國首屆十佳公訴人、現任上海市檢察院專(zhuān)職檢委委員季剛所做的《出庭實(shí)務(wù)的若干問(wèn)題》報告，突出講解了公訴人應當具有的基本功——出庭舉證、質(zhì)證、法庭辯論、答辯等問(wèn)題、技巧和策略。他結合自身的辦案經(jīng)驗、實(shí)際，以及其他優(yōu)秀庭審現況，系統地對公訴人的法庭技巧做了詳細的講解。從小處著(zhù)眼，講了大問(wèn)題。因為，公訴出庭，指控犯罪，是公訴業(yè)務(wù)的集中體現，也是庭前審查、準備的一次檢閱和考驗。通俗一點(diǎn)說(shuō)，打官司，能不能打贏(yíng)，就看公訴人的法庭表現了。而臺上一分鐘，臺下十年功。所以，法庭實(shí)務(wù)的基本功的練就，還需要平時(shí)的磨練和庭前的精心準備，不打無(wú)準備之仗。做好了功課，在考場(chǎng)上臨場(chǎng)發(fā)揮好，就必然能得到高分。講解過(guò)程中，季剛老師還具了很多案例，諸如上海的楊佳故意殺人案等。結合講解，還播放了法庭庭審時(shí)公訴人的質(zhì)證、辯論、答辯的現場(chǎng)錄音，讓我們對法庭實(shí)務(wù)技巧做了深刻、明了的領(lǐng)會(huì )。
說(shuō)到出庭公訴，需要庭前精心的準備，充分地做好出庭的預案。分析具體案件的具體情況，具體制作舉證提綱、訊問(wèn)提綱、辯論公訴詞和答辯詞等。舉證因案而異、因人而異，季剛說(shuō)，有按照客觀(guān)證據到主觀(guān)證據或者主觀(guān)證據到客觀(guān)證據、先主犯后從犯，先認罪被告人到不認罪犯罪人等方法。而且，舉證，應當不僅僅是宣讀證據，而且還應當對證據作分析、說(shuō)明，包括單個(gè)證據的分析、說(shuō)明，全案證據的分析、說(shuō)明等。在訊問(wèn)階段，同樣講究訊問(wèn)策略。而質(zhì)證，就要按照證據的三性，對辯方證據認真審查，對不合法的、沒(méi)有證據能力的證據，應當及時(shí)作出質(zhì)證意見(jiàn)，予以排除。另外，法庭的辯論，要做到有禮有節有據，情理法并重。
聽(tīng)完了講座，讓我認識了自身出庭公訴中的不足。法庭的實(shí)務(wù)，包括舉證策略、訊問(wèn)技巧、答辯技巧等，是需要努力加強的地方。季剛在講解中，也說(shuō)了很多我們公訴人在法庭實(shí)務(wù)中常犯的毛病和錯誤，比照自己，確實(shí)存在這些方面的不足。一個(gè)優(yōu)秀的公訴人，需要專(zhuān)業(yè)的法律知識，也需要過(guò)硬的法庭心理素質(zhì)，更需要應變的臨場(chǎng)發(fā)揮能力。這些，成為了今后自己工作努力的方向和重點(diǎn)。
總而言之，一周的培訓結束了，自己收獲頗多。而后，留給自己的就是認真的體會(huì )和思考，然后將領(lǐng)悟到的轉化為工作實(shí)際，貫徹、運用到工作中，提高自己審查案件的能力、出庭支持公訴的能力，努力提高辦案水平。
【偵查業(yè)務(wù)培訓會(huì )的心得】相關(guān)文章：
教師業(yè)務(wù)培訓心得05-16
情報偵查培訓心得體會(huì )04-13
綜合年鑒業(yè)務(wù)培訓會(huì )簡(jiǎn)報09-07
銀行柜面業(yè)務(wù)培訓心得03-08
旅游業(yè)務(wù)培訓心得07-09
稽查業(yè)務(wù)培訓心得范文07-03
獄內偵查培訓心得體會(huì )04-01