《任光祿竹溪記》唐順之文言文原文注釋翻譯
在我們上學(xué)期間，我們總免不了跟文言文打交道，文言文能讓不同語(yǔ)言使用者“筆談”，是一種具有固定格式，卻不會(huì )非常困難的溝通方法。為了讓更多人學(xué)習到文言文的精華，下面是小編整理的《任光祿竹溪記》唐順之文言文原文注釋翻譯，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
原文
余嘗游于京師侯家富人之園，見(jiàn)其所蓄，自絕徼海外，奇花石無(wú)所不致，而所不能致者惟竹。吾江南人斬竹而薪之，其為園亦必購求海外奇花石，或千錢(qián)買(mǎi)一石、百錢(qián)買(mǎi)一花，不自惜。然有竹據其間，或芟而去焉，曰：“毋以是占我花石地�！倍⿴熑似埧芍乱恢�，輒不惜數千錢(qián)；然才遇霜雪，又稿以死。以其難致而又多稿死，則人益貴之；而江南人甚或笑之曰：“京師人乃寶吾之所薪�！�
嗚呼！奇花石誠為京師與江南人所貴。然窮其所生之地，則絕徼海外之人視之，吾意其亦無(wú)以甚異于竹之在江以南。而絕徼海外，或素不產(chǎn)竹之地，然使其人一旦見(jiàn)竹，吾意其必又有甚于京師人之寶之者。是將不勝笑也。語(yǔ)云：“人去鄉則益賤，物去鄉則益貴�！币源搜灾�，世之好丑，亦何常之有乎！
余舅光祿任君治園于荊溪之上，遍植以竹，不植他木。竹間作一小樓，暇則與客吟嘯其中。而間謂余曰：“吾不能與有力者爭池亭花石之勝，獨此取諸土之所有，可以不勞力而蓊然滿(mǎn)園，亦足適也。因自謂竹溪主人。甥其為我記之�！�
余以謂君豈真不能與有力者爭，而漫然取諸其土之所有者；無(wú)乃獨有所深好于竹，而不欲以告人歟？昔人論竹，以為絕無(wú)聲色臭味可好。故其巧怪不如石，其妖艷綽約不如花，孑孑然孑孑然有似乎偃蹇孤特之士，不可以諧于俗。是以自古以來(lái)，知好竹者絕少。且彼京師人亦豈能知而貴之？不過(guò)欲以此斗富與奇花石等耳。故京師人之貴竹，與江南人之不貴竹，其為不知竹一也。君生長(cháng)于紛華，而能不溺乎其中，裘馬僮奴歌舞，凡諸富人所酣嗜，一切斥去。尤挺挺不妄與人交，凜然有偃蹇孤特之氣，此其于竹必有自得焉。而舉凡萬(wàn)物可喜可玩，固有不能間也歟？然則雖使竹非其土之所有，君猶將極其力以致之，而后快乎其心。君之力雖使能盡致奇花石，而其好固有不存也。
嗟乎！竹固可以不出江南而取貴也哉！吾重有所感矣。
作品注釋
�。�1）光祿：官名，光祿寺卿或少卿。任氏，名卿，字世臣，號竹溪，宜興人，生于明宏治戊午五月十六日，卒于嘉靖甲寅八月初十日。曾歷任光祿寺署丞、湖廣都御史等職。所居皆藝竹，故號竹溪。其后人多名士，如清名臣任宏嘉、任道镕，近現代名人任鳳苞、任顯群、任百尊、任九皋、任筑山、任晉生等。
�。�2）絕徼：極遠的邊地。徼，邊界。
�。�3）芟：鋤除。去：去除。
�。�4）是：這。
�。�5）窮其所生之地：探求它的原產(chǎn)地。窮，追溯。
�。�6）去鄉：離開(kāi)本土。
�。�7）世之好丑，亦何常之有乎：這兩句是說(shuō)，世人對于美丑的看法，是不固定的。
�。�8）荊溪：水名，在江蘇南部，經(jīng)溧陽(yáng)、宜興，注入太湖。
�。�9）間：間隙。這里指偶然。
�。�10）土：這里指本土，本地。
�。�11）蓊然：叢密的樣子。
�。�12）適：《廣韻》：“適，樂(lè )也�！�
�。�13）臭味：氣味。
�。�14）綽約：柔美的樣子。
�。�15）孑孑然：形容孤高的樣子。
�。�16）諧：協(xié)調。
�。�17）一：一樣的。
�。�18）紛華：指富貴繁華的生活。
�。�19）而舉凡萬(wàn)物，可喜可玩，固有不能間也歟：這兩句是說(shuō)，只要人們喜愛(ài)某種東西，那就沒(méi)有什么辦法可以阻止他對于那種東西的追求。間，間隔，阻止。
�。�20）然則：既然這樣……那么。
�。�21）素：向來(lái)
�。�22）寶：把...當做寶貝
作品譯文
我曾經(jīng)游觀(guān)過(guò)京城世宦富貴人家的亭園，見(jiàn)那里集聚的東西，自極遠的邊地到海外，奇異的花卉石子沒(méi)有不能羅致的，所不能羅致的只有竹子。我們江南人砍伐竹子當柴燒，筑園構亭也必定購買(mǎi)尋求海外的奇花異石，有的用千錢(qián)買(mǎi)一石，有的用百錢(qián)買(mǎi)一花，并不吝惜。然而如有竹子占據在當中，有時(shí)就將它砍去，說(shuō)：“不要讓它占了我種花置石的地方”。但京城人如果能覓到一竿竹子，常常不惜化費數千錢(qián)來(lái)購買(mǎi);然而一遇到下霜降雪，便又都干枯而死。正因為它的難以尋覓而且又多枯死，人們因此就更加珍愛(ài)它。而江南人甚而笑他們說(shuō)：“京城人竟把我們當柴燒的東西視為珍寶�！�
嗚呼!奇花異石誠然為京城與江南人所珍愛(ài)。然而追溯它們的產(chǎn)地，則邊地和海外人看待它們，我想也與竹子在江南沒(méi)有什么大的區別。而邊地海外，或許是從不出產(chǎn)竹子的地方，假如讓那里的人一旦看到竹子，我想他們必定比京城人更加珍愛(ài)和看重它。這種情況恐怕是笑不完的了。俗語(yǔ)說(shuō)：“人離鄉則愈賤，物離鄉則愈貴�！比绱苏f(shuō)來(lái)，世上的美丑好惡，又有什么不變的標準呢!
我的舅舅任光祿君在荊溪的邊上構筑了一個(gè)亭園，到處種竹，不種其它的花木。竹林間造了一座小樓，有空就與客人在那里吟詩(shī)嘯歌。他偶然對我說(shuō)：“我不能與有勢力的人比池亭花石的勝況，單獨在這里取山地本來(lái)所有的東西，可以不化費勞力而使滿(mǎn)園蒼翠蔥蘢，也足以自適。因此自稱(chēng)是竹溪主人。請外甥為我記述一下吧�！�
我以為任君哪里是真的不能與有勢力者攀比，而隨意取其當地所有;恐怕還是對竹獨有特殊的愛(ài)好，而不愿意把它告訴別人吧?過(guò)去有人談?wù)撝褡�，以為它決沒(méi)有動(dòng)人的姿色和香味值得喜愛(ài)。所以它奇巧怪異不如石，妖艷柔美不如花，孑孑然，孑孑然有如高傲獨立的士人，不能與塵俗混同合一。因此自古以來(lái)，知道珍愛(ài)竹子的人極少。那么京城人難道也是能知竹而加以珍愛(ài)的嗎?他們不過(guò)是想用此與別人爭夸富貴，如同用奇花異石向人炫耀一樣。所以京城人的珍愛(ài)竹子，與江南人的不重竹子，他們同屬于不知竹是一樣的。任君在繁華紛鬧中生長(cháng)，而能不沉溺其中，衣飾車(chē)馬僮仆歌舞，凡是富貴人家所沉湎嗜好的，一切摒斥而去。尤其是方正剛直不隨意與人交往，凜然有高潔獨立之氣，這正是任君對于竹子必有自得的地方。世上可喜可玩的萬(wàn)物，原有不能割舍的嗎?那么雖然假使竹子不是這里的土地所有，任君也將竭盡其力予以收集，然后心里才高興。任君的財力雖然使他能盡量尋覓奇花異石，然而他的愛(ài)好本不在此啊。
可嘆啊!竹子本可以不出江南而為人貴重，對此我重新有了感受了。
作品賞析
該文的標題為“記”，所記的中心事件是舅父任君治園植竹一事，但作者并沒(méi)有在“記”上大做文章，而是借題發(fā)揮，通過(guò)對比、襯托，自然地托出文章的主旨。
文章起筆寫(xiě)京師人與南方人對待竹子的不同態(tài)度，一貴一賤，形成鮮明的對照；進(jìn)而推理敘寫(xiě)“絕徼海外人”可能有的態(tài)度，從而發(fā)出“世之好丑，亦何常之有”的慨嘆。在這大段鋪墊的基礎上，文章才開(kāi)始點(diǎn)題。光祿任君雖身處江南，卻不以世俗賤竹而賤之，反而在園中“遍植以竹”，并自號“竹溪主人”。雖寥寥幾筆，卻刻畫(huà)了一個(gè)不茍合流俗、志趣高雅的人物形象。接下來(lái)的議論，既寫(xiě)人又寫(xiě)竹，借竹的形象對任光祿的人品進(jìn)行了充分的肯定，點(diǎn)明他知竹愛(ài)竹的根源在于他“孑孑然，有似乎偃蹇孤特之士”的不流于俗的美好品德。告訴了我們，在人世間往往都是只有越少的東西才會(huì )越令人珍惜和愛(ài)護。
作者簡(jiǎn)介
唐順之（1507～1560）明代儒學(xué)大師、軍事家、散文家，抗倭英雄。字應德，一字義修，號荊川。漢族，武進(jìn)（今屬江蘇常州）人。嘉靖八年(1529)會(huì )試第一，官翰林編修，后調兵部主事。當時(shí)倭寇屢犯沿海，唐順之以兵部郎中督師浙江，曾親率兵船于崇明破倭寇于海上。升右僉都御史，巡撫鳳陽(yáng)，至通州（今南通）去世。嘉靖三大家之一，嘉靖八才子之一，文武全才，提倡唐宋散文，與王慎中、歸有光合稱(chēng)嘉靖三大家，是明代重要文學(xué)流派唐宋派代表人物。他是明中葉重要散文家。與王慎中、茅坤、歸有光等同為明代重要文學(xué)流派唐宋派代表。唐順之的文學(xué)主張早年曾受前七子影響，標榜秦漢，贊同"文必秦漢，詩(shī)必盛唐"。中年以后,受王慎中影響,察覺(jué)七子詩(shī)文流弊,尤其是散文方面,七子抄襲、模擬古人，故作詰屈之語(yǔ)。于是拋棄舊見(jiàn)，公開(kāi)對七子擬古主義表示不滿(mǎn)，提出師法唐宋而要"文從字順"的主張。著(zhù)有《荊川先生文集》、《六編》，謚號襄文。
創(chuàng )作背景
唐順之的舅舅光祿大夫任君在荊溪之上修筑園林，請唐順之為文以記，于是作者便寫(xiě)下這篇文章。
鑒賞
入題之前，作者用了將近一半的篇幅，論述世人對竹的態(tài)度，其所論的內容雖說(shuō)與記述的'中心有關(guān)，但由于所涉的對象廣泛，其中不僅有“斬竹而薪之”的江南人，還有“茍可致一竹，輒不惜數千錢(qián)”的京師人，甚至還有絕徼海外之人，一旦見(jiàn)竹，必有甚于京師人之寶之者。這就產(chǎn)生一種感覺(jué)，似乎這段文字并不是專(zhuān)為任君而書(shū)。在這里，形成對比的首先不是任君和賤竹者，而是江南人和京師人、絕徼海外之人。以三者不同的好惡之情，充分顯示了世人“物去鄉則益貴”的心理狀態(tài)，從而得出“世之好丑，亦何常之有”的結論。這一段內容有敘，有議，有結論，其本身就構成一個(gè)完整獨立的系統，作者似乎只是有感而發(fā)，泛泛議論，顯得隨意而親切。這一番議論的真實(shí)意義，是在文章提出任君植竹一事后才得到顯露的。正因為對世人貴竹賤竹的心理有了充分的論述，所以任君植竹之事一經(jīng)寫(xiě)出，其不同尋常處即豁然可見(jiàn)：他身居江南，卻不同于江南人的賤竹；他貴竹，卻又并非如京師人一樣因竹難致之故。前文所寫(xiě)及的眾人對竹的態(tài)度本已各各有異，互成對照，而任君之所為又與他們完全不同，這恰如峰回路轉，忽見(jiàn)其異。倘若沒(méi)有前面足夠的鋪墊，或者僅以賤竹者與任君形成簡(jiǎn)單的對比，任君之舉絕不會(huì )產(chǎn)生如此醒豁的感覺(jué)。前面一段似乎不甚經(jīng)意寫(xiě)就的文字，實(shí)際上每一層都包含著(zhù)作者的深意。
作者對中心事件本身只用寥寥數語(yǔ)一表而過(guò)，而對任君之言卻記敘頗詳。任君把植竹一事說(shuō)得極為輕淡，簡(jiǎn)單地把如此做的原因歸之于“可以不勞力而蓊然滿(mǎn)園”。正是這一筆推動(dòng)了文意的發(fā)展，并最終導出了題旨。因為任君的舉動(dòng)已在世人映襯之下顯得極不尋常，而他那輕描淡寫(xiě)的表白卻與他的舉動(dòng)形成了明顯的反差，這不能不使人對他的話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生疑問(wèn)和揣測。作者把“無(wú)乃獨有所深好于竹，而不欲以告人歟”這樣的推測之語(yǔ)作為引言以帶出他對任君植竹意義的闡述，正表現了由上文所敘而引起的心理活動(dòng)，文中接著(zhù)對任君的贊美之辭，是上文所顯現出來(lái)的內在走向之繼續，是思維邏輯發(fā)展的必然，而不是勉強地加諸其身。經(jīng)過(guò)層層推演，作品終于揭示出任君對竹的態(tài)度與世人有著(zhù)本質(zhì)上的區別：任君之貴竹在于知竹，知竹又在于他的人格與竹自有某種相通之處；而“京師人之貴竹，與江南人之不貴竹，其為不知竹一也”。作者最后斷語(yǔ)，即使居地不產(chǎn)竹，任君必力致之；即使有足夠的力量致奇花石，他也無(wú)意于此。有以上的反復襯托、對比和論析，這一推斷的產(chǎn)生合情合理；同時(shí)，它與任君“吾不能與有力者爭池亭花石之勝，獨此取諸土之所有，可以不勞力而蓊然滿(mǎn)園”的表白逆相綰合，也使這一段前面的揣測語(yǔ)有了結論。
全文以竹與花石這一對處于矛盾狀態(tài)的物體為中心，以各種人對待它們的不同態(tài)度為線(xiàn)索，不斷構成新的矛盾與統一。江南人與京師人對竹的態(tài)度截然不同，卻在奇花石上存在著(zhù)一致，由此就引出了新的比較對象——絕徼海外之人；而這三者皆非知竹者，又共同成為任君的對照，充分映襯出任君高尚的品格情操。全文前后環(huán)環(huán)相扣，舒卷自如，渾然—體。
名家點(diǎn)評
現代作家曹余章《歷代文學(xué)名篇辭典》：記中沒(méi)有描寫(xiě)園子本身的情況，而是著(zhù)眼于園名的由來(lái)，借以抒發(fā)議論。作者歌頌了自己心目中所取的竹子“偃蹇孤特”的特點(diǎn)。把對園子的記述與對園主人“挺挺不妄與人交，凜然有偃蹇孤特之氣”的品質(zhì)情操的贊美融為一體，同時(shí)也體現出作者本人耿介自持的胸懷。全文夾敘夾議，娓娓道來(lái)；品物論人，自然得體，是其集中之名篇。
【《任光祿竹溪記》唐順之文言文原文注釋翻譯】相關(guān)文章：
唐順之任光祿竹溪記的原文及譯文賞析07-11
任光祿竹溪記文言文翻譯及注釋04-11
任光祿竹溪記原文、注釋及賞析08-25
任光祿竹溪記文言文及翻譯08-31
任光祿竹溪記原文及賞析07-19
任光祿竹溪記閱讀答案03-27
《任光祿竹溪記》閱讀題及賞析07-27
任光祿竹溪記閱讀附答案11-18