散文：論諸葛亮

　　在中國，諸葛亮這個(gè)人物因《三國演義》的廣為傳布，可謂是家喻戶(hù)曉、婦孺皆知。無(wú)論是長(cháng)相，還是才藝、文章、為人、道德，諸葛亮都堪稱(chēng)千古一男，簡(jiǎn)直就是智慧和忠誠的化身，沒(méi)人不愛(ài)，沒(méi)人不敬。

　　中國人評價(jià)歷史人物，尤其是政治人物，歷來(lái)喜歡以“忠”和“奸”、“善”和“惡”作標準，進(jìn)行二元劃分。好的什么都好，被捧上天；壞的什么都壞，踏上一只腳永世不得翻身。這個(gè)標準以及思維方式，很不科學(xué)。

　　自古以來(lái)，就有大奸似忠、大惡若善的說(shuō)法，“似”也罷，“若”也罷，無(wú)非是說(shuō)“忠”與“奸”、“善”與“惡”，在表現形態(tài)上，很容易混淆視聽(tīng)，不易區分。一個(gè)人，可能此忠彼奸、此善彼惡，定起性來(lái)，往往悖謬。況且，評判者所持立場(chǎng)不同，結果可能迥異。

　　何謂“忠”？一般指為人誠懇厚道、盡心盡力，盡力做好本分的事。作為政治人物，諸葛亮官拜蜀國丞相，在他生活的那個(gè)年代，就是要服從君王劉阿斗，為蜀國及其民眾謀福祉。諸葛亮是忠臣嗎？有人曾斷言讀《出師表》不流淚不可謂忠，言者將《出師表》作為諸葛亮“忠”的鐵證。

　　我們不妨翻檢幾則史料看看。寫(xiě)《出師表》時(shí)，諸葛亮以顧命大臣自居，可謂朝綱獨斷，權傾朝野。文章中不僅規定了內政外交的方略，而且對軍政人事進(jìn)行一一安排，一竿子插到底，沒(méi)劉禪說(shuō)話(huà)的份。就以人事而言，表面上是舉薦，其實(shí)就是安排。這些人，一個(gè)個(gè)首先就被定性為忠臣良將，并說(shuō)成是“先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下”，毫無(wú)商量的余地，堵住劉禪的口，將劉禪套得死死的。劉禪能說(shuō)什么又敢說(shuō)什么呢？不重用忠臣良將，不遵從先帝遺命，性質(zhì)可嚴重了。多么的老奸巨猾，多么的專(zhuān)橫跋扈！能把政治玩到了這樣高的水平，差不多就是藝術(shù)了。

　　劉阿斗名為君，實(shí)際上，不過(guò)是任諸葛亮擺布的一個(gè)木偶而已。如果這個(gè)木偶稍不服從，諸葛亮就把先帝遺命抬出來(lái)，又是哭又是鬧。弦外之音不言而喻：不聽(tīng)我諸葛亮的話(huà)就是不聽(tīng)先帝的話(huà)。阿斗不能不考慮后果。違背先帝遺命，就會(huì )被置于道德的被告席上，陷入非常不利和危險的境地。從倫理上講，不聽(tīng)老子的遺命，就是不孝順。反對諸葛亮“攘除奸兇，興復漢室，還于舊都”的政治主張，就會(huì )失去牢固的政治基楚。這樣，諸葛亮就有了充足的法理廢阿斗另立甚而取而代之。我發(fā)覺(jué)，中國的歷史上，幾乎所有的.政治人物在玩弄政治手腕時(shí)，總會(huì )冠冕堂皇地利用正義之名、道義之名、神圣之名，以滿(mǎn)足自己的貪欲。而且，還讓你找不出更好的理由來(lái)反對。相比較而言，諸葛亮不過(guò)是貪得巧，貪得含蓄，貪得高明。他貪的是名，貪的是名垂千古。阿斗也真怪可憐的。諸葛亮所作所為，從表面上看，無(wú)不是為他著(zhù)想，為老劉家著(zhù)想，明知不對頭，卻也只能啞巴吃黃連。老實(shí)說(shuō)，比起漢獻帝，劉禪也不過(guò)就是五十步與百步的關(guān)系而已，好不到哪里去。

　　蜀國偏安西南，地狹民貧，國力薄弱。按常理而言，為政者應該抓經(jīng)濟建設，興辦教育，蓄養國力。諸葛亮卻偏要推行先軍政治，以弱擊強，出兵伐魏。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，不伐魏，諸葛亮一手遮天的地位就無(wú)法鞏固，自己名垂青史的美夢(mèng)就會(huì )破滅。不是沒(méi)有人反對他這樣做，譙周就說(shuō)過(guò)，卻被他“汝忘了赤壁之戰乎”大加斥責。諸葛亮權傾朝野，黨羽眾多，哪個(gè)不想建功立業(yè)，加官進(jìn)爵？沒(méi)有諸葛亮給他們提供北伐的舞臺，他們能實(shí)現自己的愿望嗎？在這樣的背景下，誰(shuí)還愿自討沒(méi)趣？

　　就是在這種私欲的驅使下，蜀國文臣武將，可謂一拍即合。因此，不顧蜀國國力，明知不可為而強為之，發(fā)動(dòng)了注定失敗的北伐。結果呢，諸葛亮自己倒是風(fēng)光，后世為他建祠堂，永續香火。歌功頌德，溢美之詞，不絕入耳。一將功成萬(wàn)骨枯，蜀國卻從此人才凋零，國更弱，民更貧，一蹶不振，加速衰亡�！笔裰袩o(wú)大將廖化做先鋒“，可見(jiàn)一斑�？珊薜氖�，諸葛亮的接班人姜維，不反思諸葛亮的所作所為，不知權變，繼續頑固地推行諸葛亮的那一套，終于親手埋葬了蜀國。

　　政治上，諸葛亮推行“一言談”，排斥異己，無(wú)情打擊。李嚴就是一例。至于馬謖，不過(guò)是政治斗爭的犧牲品而已。倒是可惜了魏延，智勇雙全，只因不識時(shí)務(wù)，愛(ài)和諸葛亮唱反調，結果身首異處，死于非命，叫人扼腕嘆息。

　　難怪魯迅在評價(jià)諸葛亮時(shí)，只說(shuō)”諸葛多智而近妖“，對于其”忠“，只字不提。對諸葛亮的看法，魯迅是有保留的。

　　政治領(lǐng)袖，如果心里不真正裝著(zhù)百姓，不以人為本，不依法治國，含有私心雜念，沽名釣譽(yù)，政治能力越強，對社會(huì )的危害就越大。諸葛亮如此，拿破侖、希特勒又何嘗不是這樣？

　　做這樣一個(gè)假設：如果諸葛亮平南之后，大力興辦教育，發(fā)展蜀國經(jīng)濟，健全蜀國法制，推行民主政治，結果又會(huì )如何呢？

　　回到開(kāi)篇的話(huà)題上來(lái)，諸葛亮是忠臣嗎？盡管他特別會(huì )作秀，但歷史是無(wú)情的，事實(shí)就擺在那里，無(wú)論怎樣粉飾，都掩蓋不了真相。

【散文：論諸葛亮】相關(guān)文章：

蘇軾《諸葛亮論》原文及翻譯04-03

與諸葛亮相遇的散文06-20

再現諸葛亮散文02-19

論水散文04-22

論人情的散文06-23

論情人散文06-17

雜論散文06-17

論情散文06-17

論孝散文06-19