李方
金庸的小說(shuō)之所以大受歡迎，除了情節語(yǔ)言，更重要的是他給上億讀者灌輸了一套雖然簡(jiǎn)單卻很實(shí)用的歷史觀(guān)念，那都是一些做中國人的入門(mén)觀(guān)念，未必能登學(xué)術(shù)之堂，更未必能入博導之室。他又何必招什么博士生？
金庸招隋唐史和中西交通史的博士生，居然無(wú)人報名，有點(diǎn)跌份。
讀過(guò)金庸一些純談歷史的小文章，比如談?wù)撛鐭ɑ虺杉己沟�，感覺(jué)上比較平易曉暢，但好像沒(méi)有什么特別的見(jiàn)解，屬于用小說(shuō)家筆法寫(xiě)歷史故事，跟房龍、茨威格是一路，但缺少這兩位的宏闊視野和人文精神。金庸的歷史觀(guān)比較傳統，關(guān)注善惡之辨和治亂興衰，在今天看來(lái)已經(jīng)不屬于歷史研究的范疇，歸入國學(xué)一類(lèi)可能更恰當。因此，如果金庸招國學(xué)博士生，大概情況會(huì )好一點(diǎn)。而歷史，恐怕不僅僅要求知道得多，更要在研究方法上有突破，而金庸在這方面似乎并沒(méi)有顯示出特別的地方。
固然人人皆可以學(xué)術(shù)，但學(xué)者的門(mén)檻還是很高的，并不是你在任何領(lǐng)域做出成績(jì)便可以躋身學(xué)者之列。尤其是小說(shuō)家，一入此門(mén)，便幾乎可以斷定與學(xué)者無(wú)緣了。房龍和茨威格算是最接近學(xué)者的小說(shuō)家了，但他們始終不敢以學(xué)者自居，當然也沒(méi)有過(guò)招博士生的舉動(dòng)。小說(shuō)家以最平易的敘述方式告訴人們歷史是怎么回事，但并不等于研究歷史。因為小說(shuō)家必須照顧讀者的感受，必須以讀者普遍認同的價(jià)值判斷進(jìn)行敘事，難免有媚俗的傾向。固然也有學(xué)術(shù)媚俗，但媚俗從來(lái)都不是嚴肅學(xué)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)。學(xué)術(shù)的價(jià)值在于給人啟發(fā)，而小說(shuō)家不過(guò)是在不斷強化讀者大眾固有的價(jià)值觀(guān)念而已。像金庸的小說(shuō)，明顯都是好人壞人分成兩大陣營(yíng)，以典型的善惡二元論進(jìn)行媚俗，若行之于學(xué)術(shù)，則未見(jiàn)其可也。例如他對袁崇煥的研究，所得結論無(wú)非是昏君奸臣禍國殃民，否則大明不見(jiàn)得必亡。像這樣的命題和結論，已經(jīng)研究了幾千年了，如果在這個(gè)層次上招博士生，沒(méi)人報名一點(diǎn)都不奇怪。
小說(shuō)家羨慕學(xué)者也是自然。你看王朔，平常多狂啊，卻非要弄本什么《美人贈我蒙汗藥》，硬拉來(lái)老俠壯門(mén)面，讓人訓得跟三孫子似的，自己還美不滋的，又何苦來(lái)呢？別看他在對話(huà)中硬撐著(zhù)，其實(shí)骨子里的學(xué)者崇拜癥已經(jīng)暴露無(wú)余。王朔終于用這種自虐方式跟學(xué)界拉上了點(diǎn)關(guān)系。別看他說(shuō)“我是流氓我怕誰(shuí)”，他還真是怕那些正經(jīng)八百有學(xué)問(wèn)的人，那種不自信，那種唯唯諾諾拉大旗做虎皮，倒揭示出小說(shuō)家的真實(shí)心態(tài)。
金庸比王朔強，強在他不必自己搭腳手架，以德高望重八風(fēng)不動(dòng)一路走上來(lái)，終于走到開(kāi)招博士生，卻遭遇無(wú)人報名，露出小說(shuō)家的短來(lái)。其實(shí)金庸又何必招博士生，他的小說(shuō)之所以大受歡迎，除了情節語(yǔ)言，更重要的是他給上億讀者灌輸了一套雖然簡(jiǎn)單卻很實(shí)用的歷史觀(guān)念，盡管跟劉蘭芳評書(shū)是同一種效果，但對弘揚傳統也是功莫大焉，又何必再教什么博士生，那都是一些做中國人的入門(mén)觀(guān)念，未必能登學(xué)術(shù)之堂，更未必能入博導之室。人做的事情本來(lái)就是各有不同。
或許金庸在隋唐史或中西交通史上別有心得，但從他以往表現出來(lái)的歷史價(jià)值觀(guān)念來(lái)看，恐怕很難有所突破，因為已經(jīng)定型了。
以小說(shuō)家名世，以學(xué)者身份收山，若再有三五博士隨侍在側，則人生真是十全十美無(wú)憾無(wú)悔。只可惜，最后居然這樣尷尬了一下。
[聞金庸招博士無(wú)人報名]相關(guān)文章：
5.黃博士TEdx演講