目標定向
一、學(xué)習論辯過(guò)程中，針對對方的觀(guān)點(diǎn)，抓住要害，靈活運用多種論辯方法有理有據地進(jìn)行辯駁。
二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì )言辭的巨大作用。
教學(xué)建議
一、在介紹故事背景的前提下，引導學(xué)生了解雙方爭論的中心問(wèn)題以及圍繞中心問(wèn)題展開(kāi)的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。
二、口語(yǔ)訓練：
（一）語(yǔ)文基礎不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
（二）語(yǔ)文基礎好的班指定話(huà)題進(jìn)行辯論。
課時(shí)安排
兩課時(shí)
教學(xué)過(guò)程
一、入境生趣
播放《三國演義》主題曲
二、自學(xué)生疑
1.疏通字詞，讀準字音，理解詞義。
旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。
翳yì 遮蓋。衽rèn衽席睡覺(jué)時(shí)用的席子。
羸léi 瘦弱。驤xiāng 馬抬著(zhù)頭快跑。
齏jī 細、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。
2.實(shí)詞的多義
幸得先生 幸：幸虧。
幸勿見(jiàn)怪 幸：希望。
婦女無(wú)所幸（《鴻門(mén)宴》）幸：寵幸。
三、學(xué)習釋疑
1.作家作品
【作者簡(jiǎn)介】
羅貫中（約1330-約1400），漢族，名本，字貫中，號湖海散人，籍貫山西太原府，一說(shuō)山西省祁縣；一說(shuō)山西省清徐縣；一說(shuō)錢(qián)塘（今浙江杭州）或廬陵（今江西吉安）人。元末明初著(zhù)名小說(shuō)家、戲曲家，是中國章回小說(shuō)的鼻祖�！�
羅貫中的一生著(zhù)作頗豐，主要作品有：劇本《趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì )》、《忠正孝子連環(huán)諫》、《三平章死哭蜚虎子》；小說(shuō)《隋唐兩朝志傳》、《殘唐五代史演義》、《三遂平妖傳》、《粉妝樓》、據說(shuō)和施耐庵合著(zhù)《水滸傳》、代表作《三國演義》等�！�
羅貫中生于元末明初的封建王朝時(shí)代。作為與“倡優(yōu)”、“妓藝”為伍的戲曲平話(huà)作家，當時(shí)被視為勾欄瓦舍的下九流，正史不可能為他寫(xiě)經(jīng)作傳。唯一可看到的是一位明代賈仲明編著(zhù)的一本小冊子《錄鬼簿續編》，上寫(xiě)：“羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合，樂(lè )府隱語(yǔ)，極為清新。與余為忘年交，遭時(shí)多故，天各一方。至正甲辰復會(huì )，別來(lái)又六十余年，竟不知其所終�！薄�
但從羅貫中的傳世之作《三國演義》中，體現出羅貫中的博大精深之才，經(jīng)天緯地之氣。他精通軍事學(xué)、心理學(xué)、智謀學(xué)、公關(guān)學(xué)、人才學(xué)……如果沒(méi)有超人的智慧，豐富的實(shí)踐，執著(zhù)的追求，何以能成為這般全才？他主張國家統一，熱愛(ài)中華民族，弘揚民族傳統美德，痛恨奸詐邪惡。在《殘唐五代史演義》中，我們看到了羅貫中依戀故土、緬懷英雄、憂(yōu)國憂(yōu)民的高尚情操，他動(dòng)情地寫(xiě)道：兩岸西風(fēng)起白楊，沁州存孝實(shí)堪傷。晉中花草埋幽徑，唐國山河繞夕陽(yáng)。鴉谷滅巢皆寂寞，并州塵路總荒涼。詩(shī)成不盡傷情處，一度行吟一斷腸。
【全書(shū)簡(jiǎn)介】
《三國演義》，全名《三國志通俗演義》，英文名：The romance of Three Kingdoms，（翻譯為：三個(gè)國度的傳奇故事），為四大名著(zhù)之一，是歷史演義小說(shuō)的經(jīng)典之作。
小說(shuō)描寫(xiě)了東漢末年和整個(gè)三國時(shí)代以曹操、劉備、孫權為首的魏、蜀、吳三個(gè)政治、軍事集團之間的矛盾和斗爭。在廣闊的社會(huì )歷史背景上，展示出那個(gè)時(shí)代尖銳復雜又極具特色的政治軍事沖突，在政治、軍事謀略方面，對后世產(chǎn)生了深遠的影響。
《三國演義》是中國第一部長(cháng)篇章回體小說(shuō)，中國小說(shuō)由短篇發(fā)展至長(cháng)篇的原因與說(shuō)書(shū)有關(guān)。宋代講故事的風(fēng)氣盛行，說(shuō)書(shū)成為一種職業(yè)，說(shuō)書(shū)人喜歡拿古代人物的故事作為題材來(lái)敷演，而陳壽（裴松之注引）《三國志》里面的人物眾多，以多個(gè)主人公做線(xiàn)索，事件紛繁，正是撰寫(xiě)故事的最好素材。三國故事某些零星片段原來(lái)在民間也已流傳，加上說(shuō)書(shū)人長(cháng)期取材，內容越來(lái)越豐富，人物形象越來(lái)越飽滿(mǎn)，最后由許多獨立的故事逐漸組合而成長(cháng)篇巨著(zhù)。這些各自孤立的故事在社會(huì )上經(jīng)過(guò)漫長(cháng)時(shí)間口耳相傳，最后得以加工、集合成書(shū)，成為中國第一部長(cháng)篇章回體小說(shuō)，這是一種了不起的集體創(chuàng )造，與由單一作者撰寫(xiě)完成的小說(shuō)在形態(tài)上有所不同�！度龂萘x》對后來(lái)的小說(shuō)相信有一定的啟導作用。
三國故事在我國古代民間頗為流行；宋元時(shí)代即被搬上舞臺，金、元演出的三國劇目達30多種。元代即出現了新安虞氏所刊的《全相三國志平話(huà)》。元末明初羅貫中綜合民間傳說(shuō)和戲曲、話(huà)本，結合陳壽《三國志》和裴松之注的史料，根據他個(gè)人對社會(huì )人生的體悟，創(chuàng )作了《三國志通俗演義》，現存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗稱(chēng)“嘉靖本”，本書(shū)24卷。清康熙年間，毛綸毛宗崗父子倆辨正史事、增刪文字，修改成今日通行的120回本《三國演義》。
《三國演義》描寫(xiě)的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風(fēng)云，全書(shū)反映了三國時(shí)代的政治軍事斗爭，反映了三國時(shí)代各類(lèi)社會(huì )矛盾的滲透與轉化，概括了這一時(shí)代的歷史巨變，塑造了一批叱咤風(fēng)云的英雄人物。在對三國歷史的把握上，作者表現出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團作為描寫(xiě)的中心，對劉備集團的主要人物加以歌頌，對曹操則極力揭露鞭撻。今天我們對于作者的這種擁劉反曹的傾向應有辯證的認識。尊劉反曹是民間傳說(shuō)的主要傾向，在羅貫中時(shí)代隱含著(zhù)人民對漢族復興的希望。
《三國演義》塑造了一大群鮮明生動(dòng)，有生命力的人物形象，羅貫中也因此獲得了在中國文學(xué)史上的重要地位�？坍�(huà)的近200個(gè)人物形象中最為成功的有諸葛亮、曹操、關(guān)羽、劉備，趙云等人。諸葛亮是作者心目中的“賢相”的化身，他具有“鞠躬盡瘁，死而后已”的大義胸懷，具有濟世救民再造太平盛世的雄心壯志，而且作者還賦予他呼風(fēng)喚雨、神機妙算的奇異本領(lǐng)。曹操是一位奸雄，他生活的信條是“寧教我負天下人，休教天下人負我”，既有雄才大略，又殘暴奸詐，是一個(gè)政治野心家陰謀家，這與真實(shí)的曹操是有不同的。關(guān)羽“威猛剛毅”、“義薄云天”。劉備被作者塑造成為仁民愛(ài)物、禮賢下士、知人善任的仁人志士。其實(shí)歷史上的劉備和演義中的差別很多。但是歷史上的劉備確實(shí)也是仁德為懷，感人至深的。
《三國演義》描寫(xiě)了大大小小的戰爭，構思宏偉，手法多樣，使我們對古代文化有了很多了解。其中官渡之戰、赤壁之戰等戰爭的描寫(xiě)波瀾起伏、跌宕跳躍，讀來(lái)驚心動(dòng)魄、蕩氣回腸、感人肺腑。給讀者們帶來(lái)豐富的歷史文化。
全書(shū)的文不甚深，言不甚俗，簡(jiǎn)潔明快，氣勢充沛，生動(dòng)活潑。
《三國演義》開(kāi)創(chuàng )了歷史小說(shuō)的先河，代表了歷史小說(shuō)的最高成就。自此以后，文人紛紛效仿。在中國文學(xué)史上，歷史小說(shuō)便蔚然成為一大潮流。直到現在，中國幾千年的歷史，都已寫(xiě)成了各種歷史小說(shuō)，無(wú)不是羅貫中歷史演義的繼承和發(fā)展。
2.課文分析
一 結構與內容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權，群起而攻之，試圖在諸葛亮見(jiàn)到孫權之前先用車(chē)輪戰術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮定自若，見(jiàn)機而變，運用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千古佳話(huà)。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向孫權提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權遂派他去劉備那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢，建議劉備“外結好孫權”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權。東吳內部主戰主降兩派意見(jiàn)不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權面對這種情形也無(wú)可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說(shuō)設置了障礙，也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰。據此，這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂(lè )是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認為孫、劉是無(wú)法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂(lè )毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂(lè )毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統帥大軍克齊70余城，是歷史上著(zhù)名的武將。自比管仲、樂(lè )毅，也就是說(shuō)自己文同管仲，武比樂(lè )毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問(wèn)，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認了這一說(shuō)法，而且還說(shuō)這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對張昭發(fā)問(wèn)的目的毫不經(jīng)意。對此，張昭沒(méi)有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著(zhù)提出了第二個(gè)問(wèn)題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問(wèn)緊密相連，運用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現了悖謬，完成了攻擊的準備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取--襄陽(yáng)一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取--從而表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無(wú)關(guān)，全是因為劉琮投降了曹操。然后，又用避而不談法輕輕撇開(kāi)了對方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開(kāi)了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚法蓄勢，爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自比管樂(lè )”的言論和他的行動(dòng)--“上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當陽(yáng)，奔夏口”--之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽(tīng)了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問(wèn)直詰法予以回擊，以大鵬自比，而把對方比作群鳥(niǎo)，從氣勢上鎮住對方。接著(zhù)以人患了重病應該如何調理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫殺人。然后用事例論證法針對張昭援為論據的荊州為操所占；“棄新野，走樊城”；“敗當陽(yáng)，奔夏口"等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出“棄新野，走樊城”有著(zhù)不可抗拒的客觀(guān)原因，“管仲，樂(lè )毅之用兵，未必過(guò)此”；荊州為操所占，“敗當陽(yáng)，奔夏口”是因為劉備“大仁大義”而非軍事上無(wú)能。這就揭示了對方的這三個(gè)論據證明不了其論點(diǎn)，通過(guò)反駁對方的論證來(lái)粉碎了對方的進(jìn)攻。，爾后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵
眾，勝負乃其常事”，名將用兵也不是百戰百勝的道理，以韓信自比，從另一個(gè)角度為自己開(kāi)脫辯護。最后，話(huà)鋒一轉，指出韓信雖然不是每戰必勝，但在“國家大計，社稷安�！鄙�，是有主見(jiàn)的�！胺潜瓤滢q之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無(wú)人可及；臨機應變，百無(wú)一能。--誠為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對方無(wú)法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點(diǎn)是：說(shuō)劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問(wèn)諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽(tīng)了冷笑著(zhù)用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回擊。他先用反問(wèn)直詰法抵住了對方的話(huà)鋒(這個(gè)反問(wèn)實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據證明劉備兵敗當陽(yáng)不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機，而不是所謂“計窮” (即退守夏口與“懼”無(wú)關(guān))，這就通過(guò)反駁對方的論證來(lái)駁倒了對方，說(shuō)明自己并非“大言欺人"。最后，用事例論證法，以對方的行為作反襯，證明劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問(wèn)難。他是想用張儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮，說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì )夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開(kāi)自己不談，而采用間接回答的方法，以敵制敵，抓住步騭對張儀、蘇秦的評價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人聽(tīng)到曹操的威脅恫嚇就準備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對比，指出步騭根本沒(méi)有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因為步騭是通過(guò)貶低蘇秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)際上也就為自己正了名，說(shuō)步騭沒(méi)資格笑蘇張，就正是說(shuō)步騭沒(méi)資格笑他諸葛亮。真可謂“不著(zhù)一字，盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問(wèn)諸葛亮對曹操的看法。諸葛亮直截了當地指出，曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說(shuō)，漢朝“天數將終”，曹操將取得天下是“天數”使然，劉備與之爭斗乃是“不識天時(shí)”。對此，諸葛亮抓住對方立論不符合封建道統觀(guān)念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對方“無(wú)父無(wú)君”，亮出自己的觀(guān)點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對方理應誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結論：對方理應誅戮曹操，可是現實(shí)卻是對方“以天數歸之”。這樣，對方的立論與封建道統觀(guān)念就形成了鮮明的反差，從而證明對方真的是“無(wú)父無(wú)君”，使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jì)的論辯。陸績(jì)的觀(guān)點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹操抗衡。理由是：曹操出身名門(mén)，是“相國曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無(wú)可稽考，眼見(jiàn)只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問(wèn)句點(diǎn)出陸績(jì)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jì)對劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過(guò)否定對方的論據來(lái)反駁對方的觀(guān)點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄，當今皇帝，按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這樣，構成對方論據的兩個(gè)要件就被否定了，對方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類(lèi)比，“高祖起身亭長(cháng)，而終有天下”；劉備織席販屨也就不見(jiàn)得無(wú)法與曹操抗衡，通過(guò)反駁對方的論證而完全駁倒了對方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴峻的論辯。嚴峻問(wèn)諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒(méi)有資格在此談?wù)摽共�、降曹的軍國大事。諸葛亮聽(tīng)出這層意思，運用揭悖法，通過(guò)指出嚴峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀(guān)實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指責諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德樞指責諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有“實(shí)學(xué)”的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋?zhuān)?zhù)重譏刺“小人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過(guò)是“雕蟲(chóng)”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例子予以證明。因為程德樞是以“儒”自居來(lái)嘲諷諸葛亮的，所以，諸葛亮說(shuō)的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說(shuō)得程德樞張口結舌。
四、點(diǎn)難撥疑
1、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿(mǎn)自信，以勢奪人，從心理上壓倒對方；其二，靈活運用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。
2、論辯特點(diǎn)
(一)充滿(mǎn)自信，以勢奪人，從心理上壓倒對方。
舌戰亦是心戰，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對的是眾多的東吳儒士，在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱有必勝的信念，在言語(yǔ)上表現出藐視一切對手的氣概。就客觀(guān)形勢而論，劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權聯(lián)合的，他的力量也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據，但諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰略的高度，取高屋建瓴之勢，對東吳諸儒表現出不屑一顧，不屑與語(yǔ)的輕蔑，“啞然而笑”對張昭，“厲聲”喝問(wèn)對薛綜，調侃揶揄對陸績(jì)。同時(shí)有理有據地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結合反問(wèn)、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢，來(lái)削弱對方的攻勢，增強自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運用反問(wèn)達十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對偶如“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無(wú)君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都氣勢浩蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現，都能在心理上給對方造成壓力。
(二)靈活運用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識、超群的見(jiàn)解、雄辯的才能以一當十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎。
五、歸納小結
六、課后作業(yè)：課外閱讀《三國演義
王大爺
[《諸葛亮舌戰群儒》 教案教學(xué)設計(魯教版八年級上冊)]相關(guān)文章：
2.魯迅《社戲》教案
7.魯迅祝福的教案
8.祝福魯迅教案
10.魯迅的《祝�！方贪�