可參考陳蘭村主編的《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》（語(yǔ)文出版社1999年版）。
此書(shū)是一本完整的中國傳記文學(xué)發(fā)展史，和《中國傳記文學(xué)史》比較，它增添了清代以后，一直到20世紀末的內容。清代以前的部分，可以和《中國傳記文學(xué)史》參照來(lái)看。近代以后的傳記發(fā)展，則主要體現了在受西方影響以后的一些新變和發(fā)展。
這里節錄了“中國現代傳記文學(xué)理論的建構”這一部分，主要是幫助了解一下現代傳記大家關(guān)于傳記的基本觀(guān)點(diǎn)。
“五四”以來(lái)的現代傳記觀(guān)念，是在同西方文化的接觸、熏染中誕生、成長(cháng)的。進(jìn)入20世紀，在中國較早接受外來(lái)影響的作家、學(xué)者中，開(kāi)始有人對“傳記”進(jìn)行反思和新的學(xué)術(shù)審視。梁?jiǎn)⒊褪鞘兰o初匯入潮流的知名人物。他提出了“以人為本位”的傳記思想，并對人物傳記的諸般形式、主要原則作了規定，給現代傳記的創(chuàng )作、發(fā)展奠定了良好的基礎。但畢竟囿于諸多原因，最終仍未脫舊史學(xué)的痕跡。其后，更有學(xué)者投身傳記創(chuàng )作，探討傳記的理論建設，提出了種種傳記理論的構想。
比如孫毓棠，著(zhù)有論文集《傳記與文學(xué)》，其中就收有專(zhuān)談傳記的《論新傳記》和《傳記的真實(shí)性和方法》兩文，較為完整地歸納了西方傳記理論家當時(shí)最新的傳記理論主張，為中國現代傳記作家提供了理論的借鑒，并為現代傳記理論的建設做出了貢獻。郭沫若則提出了傳記文學(xué)創(chuàng )作的時(shí)代性，突出了傳記在現代文學(xué)中的價(jià)值意義。一位名叫畢樹(shù)棠的批評家，在評論文章《從文自傳》中，也提出了他對傳記文學(xué)的看法。盡管這一看法并不系統，但對現代傳記的理論概括，可謂不無(wú)道理。茲錄于后：
自傳是一個(gè)人就他過(guò)去的生活作回憶的自述，是實(shí)事真意和摯情的自由表露，是人格和環(huán)境相磨擦的活動(dòng)寫(xiě)照，要緊處全在一個(gè)真字，不過(guò)寫(xiě)法則各有不同。一個(gè)軍人歷經(jīng)戰場(chǎng)，一個(gè)政客飽嘗世變，一個(gè)創(chuàng )業(yè)家一往努力，一個(gè)探險家遍臨奇境……回頭自述一番，都是動(dòng)人的有趣文字。他們都是一出戲文里的主角，以堅強的意志實(shí)現個(gè)別的成功，他們對人生的態(tài)度是人世的主宰的創(chuàng )造的，事業(yè)的規模便是人格的表現，他們的自傳是報告讀者他這一出戲是怎樣演的。文人的自傳則有些不同，他是藝術(shù)家，他是所有戲文的觀(guān)客，以靈慧的眼光和親切的感情看進(jìn)一切動(dòng)相的真實(shí)，他對于人生的態(tài)度是觀(guān)察的體驗的玩世的，靈魂的寄托便是人格的純全，他的自傳是報告讀者那些戲他是怎樣看的。一者是只認得自己的舞臺，我只演我的戲，前人是怎樣下場(chǎng)，后人又怎樣登臺，與我無(wú)涉。一者是世間處處都是戲，演不盡也看不盡，卻是看一出便得一出。所以我們讀文人的自傳，不能存尋求模范和教訓之心，只能采取些豐富的印象，只多能得些啟示和發(fā)些深省，交接一個(gè)深徹的靈魂，認識一個(gè)新穎的人格，如此而已。
……這種“模范偉人”式的自傳，由文人看來(lái)，和才子佳人的故事一樣平凡，因為它所表現的是“超人”，而文人的自傳則只是表現“人”，這是一個(gè)很大的區別。
這里，論者以演者和觀(guān)者，區別了兩種自傳的品格，突出了文人自傳的“人”性，應該說(shuō)是非常深刻的認識。
然而，系統地提出現代傳記理論且有所建樹(shù)的，當數既提倡傳記創(chuàng )作、又梳理理論的現代著(zhù)名學(xué)者、作家──胡適、陳西瀅、郁達夫和朱東潤。
（一）胡適的現代傳記觀(guān)
胡適是我國最早使用“傳記文學(xué)”概念的人。早在1914年9月23日，胡適就在一篇題為《傳記文學(xué)》的日記中，就體例、特點(diǎn)等問(wèn)題，從比較文學(xué)的角度入手，探討了中西傳記的差異：
昨與人談東西文體之異，至傳記一門(mén)，而其差異益不可掩，余以為吾國之傳記，惟以傳其人之人格；而西方之傳記，則不獨傳此人格也，又傳此人格進(jìn)化之歷史。東方傳記之體例（大概）：（一）其人生平事略。（二）一二小節，以寫(xiě)其人品（如《項羽傳》‘垓下之圍’項王悲歌起舞一節）。西方傳記之體例：（一）家業(yè)。（二）時(shí)勢。（三）教育（少時(shí)閱歷）。（四）朋友。（五）一生之變遷。（六）著(zhù)作、業(yè)績(jì)。（七）瑣事（無(wú)數，以詳為貴）。（八）其人之影響。東方短傳之佳處：（一）只此已足見(jiàn)其人格之一斑。（二）節省讀者目力。西方長(cháng)傳之佳處：（一）可見(jiàn)其人格進(jìn)退之次第，及其進(jìn)退之動(dòng)力。（二）瑣事多而詳，讀之如見(jiàn)其人，親聆談?wù)�。西方長(cháng)傳之短處：（一）太繁；只可供專(zhuān)家之研究，而不可為恒人之觀(guān)覽。（二）于生平瑣事取裁無(wú)節，或失之濫。東方短傳之短處：（一）太略。所擇之小節數事不足見(jiàn)其真。（二）作傳太易。作者大抵率爾操觚，不深知所傳之人。史官一人須作傳數百，安得有佳作？（三）所據多本官書(shū)，不足信。（四）傳記大抵靜而不動(dòng)。何謂靜而不動(dòng)，但寫(xiě)其人為誰(shuí)某，而不寫(xiě)其人之何以得成某事是也。
這短短三四百字的文字，胡適十分精要地比較了中西傳記的差異和優(yōu)異，目的是在于向國人展示中西方傳記發(fā)展的不同側重，從而使中國未來(lái)新體傳記的創(chuàng )作能中西兼容、取長(cháng)補短，開(kāi)創(chuàng )一個(gè)新的傳記時(shí)代。
通過(guò)對中西傳記的研究，胡適認為，傳記是中國文學(xué)里最不發(fā)達的一門(mén)。在《南通張季直先生傳記序》這篇提倡傳記文學(xué)的專(zhuān)論中，胡適闡釋了中國傳記文學(xué)不發(fā)達的三種原因：“第一是沒(méi)有崇拜偉大人物的風(fēng)氣，第二是多忌諱，第三是文字的障礙�！焙髞�(lái)，胡適在臺灣省立師范學(xué)院講演時(shí)，對此作了補充：“傳記文學(xué)寫(xiě)得好，必須沒(méi)有忌諱：忌諱太多，就顧忌太多，就沒(méi)有法子寫(xiě)可靠的生動(dòng)的傳記了�！薄捌┤�，清朝的曾國藩，是一個(gè)很了不得的人，他死了以后，他的學(xué)生們替他寫(xiě)了一個(gè)傳記。但是我把他的日記（據說(shuō)印出來(lái)的日記已經(jīng)刪掉一部分）對照起來(lái)，才知道這本傳記，并沒(méi)有把曾國藩這個(gè)人寫(xiě)成活的人物�！�
胡適的意思其實(shí)非常明確，他把“紀實(shí)寫(xiě)真”視作傳記文學(xué)創(chuàng )作的原則與要求，認為真實(shí)性是傳記文學(xué)最重要的條件，一定要說(shuō)老實(shí)話(huà)，以實(shí)在的態(tài)度寫(xiě)出傳主的“實(shí)在身份，實(shí)在神情，實(shí)在口吻”。他指出：
傳記的最重要條件是紀實(shí)傳真，而我們中國的文人卻最缺少說(shuō)老實(shí)話(huà)的習慣。對于政治有忌諱，對于時(shí)人有忌諱，對于死者本人也有忌諱。圣人作史，尚且有什么為尊者諱，為親者諱，為賢者諱的謬例，何況后代的諛墓小儒呢！……故幾千年的傳記文章，不失于諛頌，便失于詆誣，同為忌諱，同是不能紀實(shí)傳信。
這里，胡適對傳記所提出的要求，與其說(shuō)是史學(xué)的，倒不如說(shuō)更是文學(xué)的。而且胡適認為寫(xiě)傳記，“應該有寫(xiě)生傳神的大手筆來(lái)記載他們的生平，用繡花針的細密工夫來(lái)搜求考證他們的事實(shí)，用大刀闊斧的遠大識見(jiàn)來(lái)評判他們在歷史上的地位”。所謂“寫(xiě)生傳神的手筆”，其實(shí)就是文學(xué)的要素，加上“細密的考證工夫”，“遠大的識見(jiàn)”，以及不諛不誣，說(shuō)老實(shí)話(huà)，便可以概括古人所謂良史的“才、學(xué)、識、德”，是對傳記文學(xué)的全面要求。而“傳記文學(xué)”這一概念的提出，顯然代表著(zhù)中國最早將傳記置于獨立的文學(xué)門(mén)類(lèi)的一種認識趨向。
胡適認為優(yōu)秀的傳記作品，不僅要“給史家做材料”，同時(shí)還要“給文學(xué)開(kāi)出路”。因此，傳記除了具備文學(xué)性以外，還必須具備它的史料性。胡適曾到處勸他的老輩朋友寫(xiě)他們的自傳，這些人包括梁?jiǎn)⒊�、陳獨秀、林長(cháng)民、蔡元培、高夢(mèng)旦、熊希齡等，目的是想讓這些在中國歷史上扮演過(guò)重要角色的人物，“替將來(lái)的史家留下一點(diǎn)史料”。他在為沈宗瀚所作的《克難苦學(xué)記》作的序中，也表述了這一看法：“這本自傳最大的貢獻在于肯說(shuō)老實(shí)話(huà)。寫(xiě)一個(gè)人，寫(xiě)一個(gè)農村家庭，寫(xiě)一個(gè)農村社會(huì )，寫(xiě)幾個(gè)學(xué)堂，就都成了社會(huì )史料和社會(huì )學(xué)史料、經(jīng)濟史料、教育史料”。在《讀葉天寥年譜》一文中，他指出：“此譜可算是好的自傳。從中可以看到：（1）寫(xiě)明末士大夫的風(fēng)氣，很可供史料。（2）寫(xiě)明朝名士思想之陋，迷信之深皆有史料的功能”。也旨在強調傳記的史料價(jià)值。即便是他自己寫(xiě)作傳記，也遵循這一原則。比如寫(xiě)《四十自述》，原先是按文學(xué)方法去寫(xiě)，但最后又回到了史學(xué)的道路上。他認為，好的傳記，既應具備形象、生動(dòng)、傳神的文學(xué)色彩，同時(shí)應該具備歷史的真實(shí)性，為讀者提供信史。
（二）陳西瀅對傳記的認識
陳西瀅（1896-1970），又名陳源，江蘇無(wú)錫人，現代著(zhù)名作家，著(zhù)有《西瀅閑話(huà)》等。陳西瀅曾結合自己為孫中山先生立傳的經(jīng)歷，闡述了他對于現代傳記的認識。他說(shuō)：“替中山先生作傳不是件容易的事。因為，長(cháng)于文學(xué)的，不見(jiàn)得同時(shí)對于中山先生生平曉得很清楚，而立傳卻一方面是要注重事實(shí)的，這樣，結果只能成一部尋常的小說(shuō)；而很清楚中山先生生平的，不見(jiàn)得同時(shí)又長(cháng)于文學(xué)，而革命家的事跡又多少總帶點(diǎn)枯燥性的，這樣，結果恐怕不免弄得面孔板地，令人讀了頭痛�！标愇鳛]的論述，是把傳記定義為歷史與文學(xué)的結合物，傳記作者既要熟悉歷史，豐富詳實(shí)地占有史料，同時(shí)也要擅長(cháng)文學(xué)創(chuàng )作，能將本似枯燥的人物生平敘述得生動(dòng)有趣，不致因“面孔板地”而令人讀了之后頭痛不已。
（三）郁達夫的傳記文學(xué)理論
郁達夫有系統表述傳記理論的文章《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)》等。他認為經(jīng)過(guò)二千多年的發(fā)展，人物傳記寫(xiě)作已應該從傳統史實(shí)的樊籬中解放出來(lái)，而使之成為一種獨立的文學(xué)種類(lèi)，即他所稱(chēng)的“新的解放的傳記文學(xué)”。他對司馬遷以后的中國傳記文學(xué)作了尖銳的批評。通過(guò)對西方傳記理論的介紹，也比較了中西傳記，認為中國的舊傳記所缺乏的是，像《約翰生傳》那樣“把一人一世的言行思想、性格風(fēng)度，及其周?chē)沫h(huán)境，描寫(xiě)得極微極致”，像《維多利亞女王傳》那樣“以飄逸的筆致，清新的文體，旁敲側擊，來(lái)把一個(gè)人的一生，極有趣味地敘寫(xiě)出來(lái)”。他向中國讀者竭力推薦西方傳記名家，如普魯塔克、鮑斯威爾、斯特拉齊、莫洛亞、路德維希等人的作品。他還指出：“我們現在要求有一種新的解放的傳記文學(xué)出現，來(lái)代替這刻板的舊式的行傳之類(lèi)�！�
郁達夫對傳記文學(xué)一直有強烈的興趣，他曾在批評舊傳記的基礎上，概要地闡述了他理解中的新的傳記文學(xué)的藝術(shù)特征：
傳記文學(xué)，本來(lái)是歷史文學(xué)之一枝，中國自太史公（司馬子長(cháng)生于漢景帝時(shí)，當在西歷紀元前154年前后）作《史記》后，才有列傳的一體。釋文傳，傳世也；記載事跡，以傳于世。所以中國的傳記文學(xué)要求其始祖，只能推司馬遷氏為嚆矢。其后沿這系統一直下來(lái)，經(jīng)過(guò)了二千余年，中國的傳記，非但沒(méi)有新樣的出現。并且還范圍日狹，終于變成了千篇一律，歌功頌德，死氣沉沉的照例文字；所以我們現在要求有一種新的解放的傳記文學(xué)出現，來(lái)代替這刻板的舊式的列傳之類(lèi)。
新的傳記，是在記述一個(gè)活潑潑的人的一生，記述他的思想與言行，記述他與時(shí)代的關(guān)系。他的美點(diǎn)，自然應當寫(xiě)出，但他的缺點(diǎn)與特點(diǎn)，因為要傳述一個(gè)活潑潑而且整個(gè)的人，尤其不可不書(shū)。所以若要寫(xiě)新的有文學(xué)價(jià)值的傳記，我們應當將他外面的起伏事實(shí)與內心的變革過(guò)程同時(shí)抒寫(xiě)出來(lái)，長(cháng)處短處，公生活與私生活，一顰一笑，一死一生，擇其要者，盡量來(lái)寫(xiě)，才可以見(jiàn)得真，說(shuō)得像。
郁達夫的這段論述，很準確地概括了現代傳記文學(xué)的主要藝術(shù)品格，即既要寫(xiě)出一個(gè)“活潑潑而且整個(gè)的人”，而且要做到這一點(diǎn)則必須將傳主的長(cháng)處短處、公生活與私生活、外在事跡與內心情感的變化同時(shí)抒寫(xiě)出來(lái)，做到全人格的袒露。這一點(diǎn)，在郁達夫的《日記文學(xué)》《再談日記》兩篇專(zhuān)論中仍有論述。郁達夫把日記文學(xué)的特點(diǎn)概述為真實(shí)性，“無(wú)論什么話(huà)，什么幻想，什么不近人情的事情，全可以自由地記敘下來(lái)，人家不會(huì )說(shuō)你在說(shuō)謊，不會(huì )說(shuō)你在做小說(shuō)，因為日記的目的，本來(lái)是在給你自己一個(gè)人看，為減輕你自己一個(gè)人的苦悶，或預防你一個(gè)人的私事被遺忘而寫(xiě)的”。這里，強調的依然是作家的全人格展示問(wèn)題。
顯然，由于作家的角色關(guān)系，當郁達夫在將人物傳記作為一種新的獨立的藝術(shù)范疇進(jìn)行特征規定時(shí)，著(zhù)眼點(diǎn)多側重在傳記的文學(xué)性上，而對傳記文學(xué)所擔負的史學(xué)使命及其作為一門(mén)文史結合學(xué)科而具有的獨特史學(xué)特征則多有避讓。在《什么是傳記文學(xué)》這篇文章中，郁達夫甚至還說(shuō)：“傳記文學(xué)，是一種藝術(shù)的作品，要點(diǎn)并不在于事實(shí)的詳盡記載�！边@明顯地更多地強調了人物傳記為文學(xué)的一面。但從當時(shí)那種要求傳記寫(xiě)作從傳統史學(xué)束縛中解放出來(lái)，獨立成一種全新的藝術(shù)種類(lèi)的強烈愿望來(lái)看，對人物傳記之文學(xué)性的看重，也許是合乎事物發(fā)展的必然邏輯的。
（四）朱東潤的傳記文學(xué)理論
在真正把人物傳記寫(xiě)作當作“文學(xué)”的一個(gè)門(mén)類(lèi)而進(jìn)行切實(shí)研討的中國現代學(xué)者中，影響最大的莫過(guò)于著(zhù)名文學(xué)史家、傳記文學(xué)家朱東潤了。
朱東潤的傳記文學(xué)觀(guān)，受西方傳記文學(xué)理論和創(chuàng )作的熏染較多。作為一個(gè)文學(xué)史工作者，朱東潤對中國古代傳記當有很深的研究。從1939年起，他又致力于探究西方，尤其是英國傳記文學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)。從勃路泰格的《名人傳》讀到當代傳記，從提阿梵特斯的《人格論》讀到莫洛亞《傳敘綜論》。經(jīng)過(guò)對中外傳記文學(xué)的認真比較，他先后完成了《中國傳敘文學(xué)底進(jìn)展》《傳敘文學(xué)之前途》《大慈恩寺三藏法師傳述論》《傳敘文學(xué)與人格》等論文和長(cháng)達十余萬(wàn)字的專(zhuān)著(zhù)《八代傳敘文學(xué)述論》。這些研究成果，填補了我國古代傳記研究的空白。
同時(shí)，朱東潤有感于中國傳統傳記觀(guān)念的局限，以及確立新的傳記文學(xué)范疇的迫切需要，開(kāi)始對這一樣式的理論作進(jìn)一步的研究、探討。他說(shuō)：
二十余年以前，讀到鮑斯威爾的《約翰生博士傳》，我開(kāi)始對傳記文學(xué)感覺(jué)很大的興趣，但是對于文學(xué)的這個(gè)部門(mén)，作切實(shí)的研討，只是1939年以來(lái)的事。在那一年，我看到一般人對于傳記文學(xué)觀(guān)念還是非常模糊，更談不上對于這類(lèi)文學(xué)有什么進(jìn)展，于是決定替中國文學(xué)界做一番斬伐棘荊的工作。
自此以后，朱東潤將傳記文學(xué)的研究與創(chuàng )作成了其畢生學(xué)術(shù)生命中的一個(gè)重要組成部分。朱東潤立足于今天中國的現實(shí)生活，通過(guò)對古代與國外的思想資料的全面把握和批判繼承，按照“古為今用，洋為中用”的原則，提出了現代傳記文學(xué)諸原則，建筑起能適應國情的傳記文學(xué)理論構架。具體表現在：
第一，傳記文學(xué)是介于史學(xué)和文學(xué)之間（或者說(shuō)是史學(xué)和文學(xué)的結合）的一門(mén)獨特的藝術(shù)樣式。這一定位，一方面最先讓傳記文學(xué)從史學(xué)的附庸中解脫出來(lái)。他認為：“傳記文學(xué)是史，同時(shí)也是文學(xué)。因為是史，所以必須注意到史料的運用；因為是文學(xué)，所以也必須注意人物形象的塑造�！绷硪环矫�，朱東潤在對傳記寫(xiě)作于現代學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)中的地位及作用進(jìn)行界定時(shí)，已不再帶有呼吁現代傳記作為新的文學(xué)樣式而出現重文輕史的情緒色彩，而是兼顧了傳記文學(xué)分別擔負的亦史學(xué)亦文學(xué)的使命，使我國現代傳記文學(xué)在現代學(xué)術(shù)之林中，有更為恰切的位置。
第二，寫(xiě)作傳記文學(xué)的主要目的，是刻畫(huà)人物變動(dòng)不居而又前后連貫的性格，并將人物性格的豐富性及其內在邏輯予以深刻的再現。這一認識是傳記文學(xué)前述認識的一種自然的延伸。既然傳記寫(xiě)作在其所發(fā)揮的歷史職能以外，還承擔著(zhù)文學(xué)的使命，而文學(xué)又是離不開(kāi)人物形象的塑造的，那么，性格的塑造便顯得十分重要。傳記文學(xué)創(chuàng )作中塑造生動(dòng)感人的人物形象，關(guān)鍵在于刻畫(huà)人物變動(dòng)不居又前后一貫的性格。朱東潤多次談到中國傳統傳記寫(xiě)作的弊端之一，便是直奔史實(shí)而忽略人物性格的刻畫(huà)；有些傳記即使在某種程度上刻畫(huà)了人物性格，亦多為平面的、僵滯的，常常是好人出世便是好人，壞人生來(lái)便是壞蛋，這樣的傳記是不可能有藝術(shù)感染力的。而要煥發(fā)傳記文學(xué)的藝術(shù)生命，就應當也必須認識到現實(shí)生活中每一個(gè)人的性格無(wú)一不是沿循一定的內在邏輯而時(shí)時(shí)變化的，并且將人物的性格的這種豐富性在作品中加以深刻的再現。
第三，從事人物傳記的創(chuàng )作，要尊重歷史的真實(shí)性原則。傳記作者在反映歷史真實(shí)面貌的同時(shí)，又應該有強烈的歷史感滲透其間。把歷史的真實(shí)性作為傳記文學(xué)創(chuàng )作的一條重要原則，這是已被一般人接受的事實(shí)，在真實(shí)地反映歷史本來(lái)面目之外，還要兼顧國家利益、民族情緒，這正是朱東潤所置身其間的中國一代知識分子的特殊文化心態(tài)與人格。朱東潤說(shuō)：“我們之所以要在西方現代傳記家所提出的‘真實(shí)、個(gè)性、藝術(shù)’之傳記三要素之外，又加上了‘祖國’這一要素，因為我們深知自19世紀起，自己的祖國因為腐敗因循，終于成為極衰的國家。經(jīng)過(guò)多年的內戰，歷史上的光榮的時(shí)代幾乎不再能發(fā)揮任何的光與熱，人民的窮困已經(jīng)到了無(wú)以復加的境地了。而在這個(gè)百年之內，志士仁人、愛(ài)國者、革命家拋頭顱灑熱血，經(jīng)過(guò)反復的犧牲，終于找到一條光明的大道，還經(jīng)過(guò)無(wú)窮的艱難、反復、動(dòng)搖不定，才走到現在的時(shí)代；而現實(shí)也并非就能令大家人盡滿(mǎn)意。歷史有反復，但總的潮流是前進(jìn)的。人類(lèi)的最終目的必然是求得人類(lèi)的大同，但現在這一目標還無(wú)法達到；在無(wú)法達到這一目標的時(shí)候，包括傳記家在內的一切文藝家在其作品中不能不強調愛(ài)國主義�！薄皞饔浳膶W(xué)的精神是要充分寫(xiě)實(shí)，但在寫(xiě)實(shí)中還要抒情，從我們今天的認識看，就是要抒發(fā)愛(ài)國之情�！边@種認識與傳統傳記觀(guān)念中的所謂“避諱”有著(zhù)本質(zhì)的區別。這是一種建立在強烈歷史責任感上的慎重選擇，同時(shí)也是作為一代與祖國共命運的知識分子不能、也不可能擺脫的文化功利觀(guān)的自然流露。
至此，中國現代傳記文學(xué)理論界定已昭示，盡管在具體概念的表述中有所不同，但有一點(diǎn)已獲得人們的共識：傳記文學(xué)不再僅是史學(xué)的附庸或旁枝，它是有其獨自藝術(shù)特征與創(chuàng )作規律，且體現其獨特價(jià)值的獨立的藝術(shù)種類(lèi)。這無(wú)疑表明了，中國現代傳記文學(xué)范疇界定的現代完成。
追憶
[中國現代傳記文學(xué)理論概述(人教版高二選修教學(xué)總結)]相關(guān)文章：