菜九段 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html
近幾年，圍繞楚霸王項羽似乎形成了一個(gè)不小的文化熱點(diǎn)。電影、電視連續劇、電視書(shū)場(chǎng)、專(zhuān)題出版物及MTV不一而足，其間或多或少有些許為項羽鳴冤叫屈的情緒。項羽身后向來(lái)不寂寞，宋人李清照“生當做人杰，死亦為鬼雄”的名句當為其評價(jià)最力者，然而只涉及其生其死而不及其它。待到李宗吾先生的《厚黑學(xué)》直評項羽因不厚不黑而敗，這就牽涉到劉項優(yōu)劣論。時(shí)下洶涌的不平之氣，或許就是對不黑不厚說(shuō)的呼應。其實(shí)，不論人們對項羽懷有何等情感，事實(shí)總是事實(shí)。細讀《史記》就不難發(fā)現，項羽絕非人們心目中的直腸漢，也不可能與厚黑無(wú)涉。有關(guān)項羽的歷史功過(guò)得失，學(xué)界論之甚詳。筆者只想對一些一向為研究所忽略、又關(guān)系項氏成敗并對后世有啟示意義的項羽現象略作歸納。
第一，項羽的個(gè)人品質(zhì)造成了他的失敗。首先項羽絕非智力低下，正相反，司馬遷認為他才氣過(guò)人。劉邦也認為在勇悍仁強方面自己非項羽可比，對此韓信亦有同感。但項羽這種過(guò)人才華并沒(méi)有給他帶來(lái)幫助，反而使他成為直繼暴秦的統治者。項羽的本性是極度自負。陳平對其鑒定為“不能信人”、“意忌信讒”。在項羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬親，弄得自己很辛苦。這使人聯(lián)想起秦始皇。侯生、盧生有言：“始皇為人，天性剛戾自用，以為自古莫及己……天下之事無(wú)大小，皆決于上�！表椨鹨彩欠陸鸨氐�，疲于奔命，最后又中了陳平的反間計，更加形單影只，成了真正意義上的獨夫。司馬遷評秦始皇曰：“自以為功過(guò)五帝，地廣三王，而羞與之侔�！痹u項羽曰：“奮其私智而不師古�！逼浯问强敛��？敛齑蟾攀琼検霞绎L(fēng)。其叔項梁起義后不久拒絕一門(mén)人求職時(shí)指責對方某時(shí)未辦好某事，是為其證。日后，殷王司馬卬叛楚，項羽派陳平等擊降之。不久，司馬卬降漢，項羽就要追究上述軍事行動(dòng)的參與者，導致陳平歸漢。相形之下，劉邦的部屬中有許多人曾反對過(guò)他或投降過(guò)項羽，均未受追究。所以，項羽雖常勝，人卻越打越少；劉邦雖常敗，人卻越戰越眾。又其次，項羽繼承了趙高的一套統治術(shù)。趙高曾獻計于秦二世，說(shuō)欲鞏固其統治，唯有賤者貴之，貧者富之，遠者近之。項氏在分封時(shí)正是這樣干的。他將原來(lái)的齊燕之王分別貶為膠東王、遼東王，而將齊燕之將分別封為齊王、燕王。正是這種統治術(shù)，迅即釀成了不安定因素，并最終斷送了項氏統治。經(jīng)歷過(guò)暴秦統治的廣大人民是絕不能忍受項氏統治的。天份反成事業(yè)之累，真是聰明反被聰明誤。
第二，項羽現象提出了歷史人物作用的階段性命題。彼得原理有無(wú)能極一說(shuō)，即某個(gè)系統里的人達到其力難勝任的崗位，不稱(chēng)職現象便隨之產(chǎn)生。項羽的情況正合此理�？梢哉f(shuō)，在反秦風(fēng)暴中，如果沒(méi)有項羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在奪權前對形勢的正確判斷，在救趙時(shí)的果敢絕決，奠定了其歷史地位。但以此為限，其后的局面就非項羽所能勝任。歸降的二十余萬(wàn)秦軍，既是項羽的最輝煌勝利，也成了他失敗的開(kāi)端。這些與諸侯聯(lián)軍人數相去不遠的俘虜，如果不殺，總是心腹之患。而一旦殺降，項羽就失去了道義上的支持，并且無(wú)法在關(guān)中立足。又如分封，也非項羽份內事，項羽挾威勢強行包辦，弄得怨聲載道。于是，項羽就從順應歷史潮流走向了反面。對此，項羽本人固然有推卸不了的責任。他以為自己既然在軍事上有一套，其它方面估計也差不了。耐人尋味的是，時(shí)過(guò)兩千年，項羽的思維方式在中國仍可以大行其道。生活中經(jīng)常能看到某些領(lǐng)域的成功人士，情不自禁地要對各種事物指點(diǎn)江山。那么，項羽同時(shí)代的人默認了他的自負就不足為奇了。但事實(shí)讓天下及項羽本人大失所望。如果項羽當時(shí)不去爭奪支配權，他肯定不會(huì )迅即覆滅�；蛟S應了老子的一句話(huà)，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）�？上�，項羽及其它情形相類(lèi)者當時(shí)絕不會(huì )有這份自覺(jué)。人類(lèi)注定要在錯誤中成長(cháng)。
最后，項羽蔑視知識或代表了一定的中國社會(huì )情緒。少年時(shí)代，項羽學(xué)書(shū)學(xué)劍學(xué)兵法均淺嘗輒止。在項羽眼里，“書(shū)，足以記名姓而已”�？梢�(jiàn)，知識在其心目中一文不值。項羽抹煞義帝的功績(jì)一事更在很大程度上代表了中國社會(huì )對知識的情緒。他說(shuō)：“身被堅執銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也�！痹�(huà)雖說(shuō)的有力，可卻不是事實(shí)。義帝是在項梁敗死，楚國受重創(chuàng )之后出面主持大計的，他親自布署了攻秦的兩路人馬，完成了陳勝、項梁未能完成的大業(yè)--滅秦。設想，如果印刷廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)出面否認一本暢銷(xiāo)書(shū)作者的作用，建筑隊長(cháng)出面否認一個(gè)杰出建筑的設計師的作用，一定沒(méi)有人會(huì )信以為真。但項羽的上述言論卻能深得人心。甚至司馬遷或者都被其騙住，《史記》就沒(méi)為義帝立傳。無(wú)獨有偶，劉邦定天下論功行賞厚封蕭何，遭到武將們的一片反對之聲：“臣等被堅執銳，多者百余戰，少者數十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰，顧反居臣等上，何也�！笨纯�，項羽心態(tài)有多么大的市場(chǎng)啊。但劉邦不是項羽。他以獵為譬：“夫獵，追殺獸者，狗也。而發(fā)蹤指示獸處者，人也。今諸君徒能得走獸耳。功狗也。至如蕭何，發(fā)蹤指示，功人也�！薄皠㈨椩瓉�(lái)不讀書(shū)”。然劉邦對待知識的功用能深明大義如此，劉勝項敗，固其宜矣。項羽先抹煞義帝之功，后殺義帝之身，此等行徑豈是與厚黑無(wú)涉。按劉邦的上述說(shuō)法，項羽之謀殺義帝無(wú)疑是功狗噬功人。其厚其黑，天地共鑒。
深究起來(lái)，對項羽的歧讀皆源于司馬遷的記敘。特別是將劉項二人相互參看時(shí)尤其如此。當司馬遷著(zhù)力描摹時(shí)，項羽總是威武雄壯，氣勢奪人；劉邦則平淡無(wú)奇，甚或猥瑣。于是便有阮籍登廣武戰場(chǎng)“世無(wú)英雄，使豎子成名”之嘆。確實(shí)，劉項相爭，項羽處處壓劉一頭。然而，項羽的剛猛無(wú)儔恰恰是逆時(shí)代潮流而行。所以，雖然頻頻取勝，卻最終魂斷烏江。欲讀通項羽，必須讀司馬遷為劉項二人各自所下的贊語(yǔ)。司馬遷對劉項二人所下的贊語(yǔ)恰好與正傳相反。對劉邦評價(jià)極高，對項羽則貶斥甚多，若再與各自的本紀相參，卻又都是與事實(shí)兼容的。令人驚奇的是，這種成于一手且反差明顯的評價(jià)竟能完全諧和地出現在歷史的背景上。其原因在于，歷史本身就是由無(wú)數矛盾著(zhù)的事實(shí)所構成。項羽的事實(shí)是，他的確威武雄壯，可惜這只是小節。大節是在滅秦之后，項羽其人其情是反社會(huì )的。那么，看歷史人物，只管往大節處看。當一個(gè)人大節有虧時(shí)，即便其小節可歌可誦，不提也罷。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
[千古誰(shuí)識楚霸王(項羽)]相關(guān)文章：
3.
4.曾國藩千古名言
5.楚霸王困在垓下歇后語(yǔ)
10.《項羽之死》文言文翻譯