也說(shuō)“木葉”
安徽大學(xué)中文系 李睿
林庚先生的《說(shuō)“木葉”》一文被選入人民教育出版社出版的普通高中課程標準實(shí)驗教科書(shū)，成為第5冊(必修)的一篇課文。林先生此文使筆者深受啟迪，獲益匪淺，但細細讀之，感到文章中有些觀(guān)點(diǎn)，似乎還不甚穩妥，需要推證商酌。
文章開(kāi)頭引用屈原《九歌》的名句“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”,舉例說(shuō)明“木葉”已成為詩(shī)人筆下頗受鐘愛(ài)的形象。接著(zhù)運用舉例比較的方法，進(jìn)一步說(shuō)明詩(shī)人們通過(guò)“木葉”寫(xiě)出為人傳誦的名句，而“樹(shù)葉”很少被采用。
對于為什么會(huì )造成這種詩(shī)歌語(yǔ)言現象，林先生認為關(guān)鍵在于一個(gè)“木”宇：“它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素”,“自屈原開(kāi)始把它準確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節之中”,此后的詩(shī)人們“都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象”。這是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。
林先生認為要說(shuō)明“木”何以有這個(gè)特征，就涉及詩(shī)歌語(yǔ)言的暗示性問(wèn)題。那就是:“木”在作為樹(shù)的概念的同時(shí)，具有一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象使我們更多地想到了樹(shù)干，而很少會(huì )想到葉子。而“樹(shù)”是具有繁茂技葉的。林先生還談到了“木”的第二個(gè)藝術(shù)特征：“木”所暗示的顏色。那就是:“樹(shù)”使人想到“褐綠色”的樹(shù)干，而“木”可能是透著(zhù)黃色,而且在觸覺(jué)上它可能是干燥的而不是濕潤的；我們所習見(jiàn)的門(mén)栓、棍子、欖桿等，就都是這個(gè)樣子；這里帶著(zhù)‘木'字的更為普遍的性格……于是‘木葉'就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來(lái)了整個(gè)疏朗的清秋的氣息。
但筆者認為這樣說(shuō)并不恰當�！澳尽笔窍笮巫�，人們看到它首先想到的是一棵樹(shù)�！皹�(shù)”是形聲字，人們看到它，首先想到的也是一棵樹(shù)。由“木”想到“木頭”“木料”“木板”等，是現代：人的聯(lián)想方式，古代詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)時(shí)恐怕不是如此。至于由“木”想到門(mén)栓、棍子、梳桿等，并由此產(chǎn)生一種“微黃與干燥之感”也顯得同樣牽強。何況樹(shù)干的顏色，也不都是“綠色”的。
那么，是不是像林先生所說(shuō):“木”本身就含有一個(gè)落葉的因素,“帶來(lái)了整個(gè)疏朗的清秋的氣息”呢？大量的古詩(shī)證明并非如此簡(jiǎn)單�！澳尽迸c秋天并無(wú)必然聯(lián)系。陶淵明的《歸去來(lái)兮辭》中描述的“木欣欣以向榮”,就是指春夏季枝葉繁茂的樹(shù)。李白的《梁園吟》寫(xiě)道:“荒城虛照碧山月，古木盡入蒼梧云”,其中的“木”就是寫(xiě)夏季高大茂盛的樹(shù)。王維的《辛夷塢》一詩(shī)有“木末芙蓉花”的句子，寫(xiě)的是春天盛開(kāi)的芙蓉花，它用的是“木末”而不是“樹(shù)末”。還有杜甫有名的詩(shī)句“城春草木深”(《春望》)及韋應物的“春深草木稠”(《游靈巖寺》),寫(xiě)的都是春天長(cháng)勢挺拔、生機盎然的樹(shù)，但都未用“樹(shù)”而用“木”。
另一方面，是不是像林先生所說(shuō):“樹(shù)”就是“具有繁茂的枝葉的”,“與‘葉'都帶密密層層濃陰的聯(lián)想”呢？事實(shí)證明不是這樣。詩(shī)中寫(xiě)秋天的情景，并不乏用“樹(shù)”的，比如杜甫寫(xiě)深秋景色的詩(shī)句“黃牛峽靜灘聲轉，白馬江寒樹(shù)影稀”(《送韓十四江東瓢省》),用的就是“樹(shù)影”而非“木影”；馬戴的詩(shī)句“落葉他鄉樹(shù)，寒燈獨夜人”(《濡上秋居》),尤為臉炙人口，但用的也是“樹(shù)”。
本文上面所舉的例子，都說(shuō)明“木”也可以是充滿(mǎn)活力、枝繁葉茂的，而“樹(shù)”也可能是葉落飄零，只剩下光禿禿的樹(shù)干的。王績(jì)的《野望》詩(shī)分明寫(xiě)道:“樹(shù)樹(shù)皆秋色”,連用兩個(gè)“樹(shù)”字,強調的就是秋天無(wú)生機的蕭索的樹(shù)，而此處如改為“木木”則斷然不可。再如劉禹錫的名句“沉舟側畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”(《酬樂(lè )天揚州初逢席上見(jiàn)贈》),此詩(shī)“樹(shù)”“木”對舉，和林先生的說(shuō)法恰恰相反：行將枯萎的樹(shù)不用“木”而用“樹(shù)”,生機勃勃的樹(shù)不用“樹(shù)”卻用“木”。
因此，古人詩(shī)句詠及樹(shù)的形象，或用“木”,或用“樹(shù)”,而不大可能有林先生所說(shuō)的那么多差別和講究，本來(lái)并不復雜的道理，我們不必想得那么深奧�！澳救~”和“樹(shù)葉”在形象上并沒(méi)有什么差別。再比如“古木”一詞，古人用得也多，但可以是秋天的樹(shù)，如“古木嗚寒鳥(niǎo)”(魏征《述懷》)；也可以是春夏的樹(shù)，比如“古木生云際”（陳子昂《白帝城懷古》)；至于“古木無(wú)人徑”(王維《過(guò)香積寺》)和“深山古木平”(陳子昂《晚次樂(lè )鄉縣》,人們不大容易弄清楚究竟是什么季節的樹(shù)，而且也無(wú)須弄清楚了。我們還是像李白的“為草當作蘭，為木當作松”(《于五松山贈南陵常贊府》)的好，只把“木”當做一般意義上的樹(shù)，而不必深究是什么樣的樹(shù)了。
至于古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹(shù)葉”,筆者認為可以這樣解釋?zhuān)菏紫?“木”“落”“葉”在古代漢語(yǔ)中都是入聲字，入聲是一個(gè)短促的調子,“木葉”或“落木”讀起來(lái)朗朗上口，有種擲地有聲的鏗鏘的韻律美。再次，可能是因為“木”字在書(shū)面語(yǔ)中用得較多,“樹(shù)”字在口語(yǔ)中用得較多,“木葉”就比“樹(shù)葉”莊重些。更為重要的是,“木葉”最初出現于屈原作品中,“詩(shī)騷”向來(lái)被奉為經(jīng)典，加上“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，優(yōu)美動(dòng)人，意境渾然，被譽(yù)為“千古言秋之祖”(胡應麟語(yǔ)),“木葉”也便成為一個(gè)意昧深厚的意象原型了。后人寫(xiě)詩(shī)文用“木葉”,不僅顯得古雅，而且增添了詩(shī)歌的文化內涵。
[也說(shuō)木葉(人教版高二必修)]相關(guān)文章：