記者：湖北黃岡中學(xué)語(yǔ)文老師給了這樣的說(shuō)法：韓寒其實(shí)早就被他們盯上了，“他寫(xiě)的文章，語(yǔ)法經(jīng)常錯亂，不是語(yǔ)言雜糅，就是瞎用標點(diǎn)，要么就是羅里羅嗦，簡(jiǎn)直是錯誤百出�！边@位老師顯得很擔憂(yōu)：“現在韓寒的書(shū)賣(mài)得這么好，學(xué)生都喜歡看，看了都去學(xué)那些稀奇古怪的語(yǔ)言，這怎么得了？近的來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文考試肯定要丟分，遠的來(lái)說(shuō)，我們母語(yǔ)的純潔化從何談起呢？”您覺(jué)得韓寒應當是中學(xué)語(yǔ)文教育的反面教材嗎？您對這個(gè)事件的基本看法是怎樣的？其中是否暴露某些問(wèn)題？
謝有順：我個(gè)人認為，韓寒的這段話(huà)不應該被當作語(yǔ)文教育的反面教材。博客文字是私人網(wǎng)絡(luò )日志，隨意性很強，往往是作者心性的自由表達，想到哪里說(shuō)到哪里，想到什么就說(shuō)什么，屬于一種口語(yǔ)式的表達，不能用僵化的修辭規范來(lái)要求它，更不能當作語(yǔ)文的范文來(lái)進(jìn)行標準化的修辭分析，這就好比你不能在我們的日�？谡Z(yǔ)中找語(yǔ)法毛病一樣。假如一個(gè)人在自己的私人日志里都不能率性地說(shuō)話(huà)，那這個(gè)世界就太無(wú)趣了。如果再說(shuō)遠一點(diǎn)，文學(xué)化的表達和正統的語(yǔ)文修辭之間，常常是有矛盾的。文學(xué)語(yǔ)言的創(chuàng )造性，許多時(shí)候都是突破修辭規范的，假如用一種固定、僵化的修辭來(lái)分析任何文學(xué)性作品的話(huà)，那魯迅作品中的語(yǔ)病就更多了。我歷來(lái)反對把語(yǔ)文教育等同于修辭分析。
記者：您覺(jué)得這道試題中，是不是暴露出當今語(yǔ)文教育的一些問(wèn)題？有專(zhuān)家認為，語(yǔ)文課上教的語(yǔ)文其實(shí)和文學(xué)語(yǔ)言是兩碼事，上個(gè)世紀王蒙曾說(shuō)自己做了一套中學(xué)語(yǔ)文試題，僅僅得了60分。莫言的女兒在作文中抄了他的一段文字，結果被語(yǔ)文老師認為是錯漏百出。
謝有順：早就有人說(shuō)過(guò)，現在的語(yǔ)文試卷，足以考倒魯迅、巴金。我相信，絕大多數的優(yōu)秀作家如果參加高考語(yǔ)文答卷的話(huà)，都很難獲得及格分的。這個(gè)問(wèn)題很?chē)乐�。這說(shuō)明今天的語(yǔ)文教育過(guò)度機械了。把一篇優(yōu)美的文章，機械地分成字、詞、句、段來(lái)講解，不把它當作一個(gè)整體來(lái)理解，不帶學(xué)生進(jìn)入一篇文章的審美和精神境界，這樣的教育對于提升一個(gè)學(xué)生的人文素養，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的幫助。語(yǔ)言教育，應該和文化、精神、心靈塑造聯(lián)系在一起，它除了教學(xué)生掌握一些必要的知識以外，還得大力提升學(xué)生的理解、感悟、審美和寫(xiě)作能力。一個(gè)個(gè)活潑的心靈，不能被那些死的知識窒息了。
記者：有人提出，大量閱讀理解、填空等“標準化”試題，其實(shí)扼殺了孩子們對于文學(xué)的靈性。有人提出，文學(xué)上的造詣靠的是大量的閱讀，而讓學(xué)生們把大量時(shí)間耗費在對經(jīng)典的死板膜拜、揣摩作者心理的無(wú)詩(shī)意的教學(xué)中，是對下一代文學(xué)可能性的極大損傷。因此而出現上世紀末對中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的大規模討論，余杰等人口誅筆伐。這次又出現了關(guān)于這一話(huà)題的討論。您怎么看待這一問(wèn)題，特別是大討論之后，似乎中學(xué)語(yǔ)文教育沒(méi)有什么太大變化�；A性的規范教育是否有存在必要？
謝有順：教育是一項巨大、復雜的工程。我能理解現有的教育秩序的維護者的保守想法，因為在偌大的中國，進(jìn)行任何層面的教育改革，都牽一發(fā)而動(dòng)全身，需深思熟慮，否則有可能會(huì )走向新的混亂。因此，就著(zhù)教育現狀的批判而言，真是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難啊。從把弊病說(shuō)出來(lái)，到把這弊病根除，這中間肯定需要一段不短的時(shí)間。但我這樣說(shuō)，并不等于認為我們要止步不前，今天，我們還是要盡力對現有的教育弊端進(jìn)行分析和改革，至少，要及時(shí)汲取那些有益的意見(jiàn)和建議�，F在的問(wèn)題是，改革的速度太慢，大家都覺(jué)得不能再等了。許多問(wèn)題，已經(jīng)是到了不得不改的時(shí)候了。比如，一些質(zhì)量很差、思想落后的范文，僅僅因為它們適合進(jìn)行修辭分析，就幾十年不變地讓學(xué)生們去讀它、背它，這不是很荒唐么？假如現有的教材不作根本性的變革，現有的考試模式不作重新設計，所謂的教育改革就還沒(méi)有觸及本質(zhì)。我承認，任何國家的語(yǔ)文教育都需借助一些范文和方式，但重要的是，這些范文，這些方式，對于那些正在成長(cháng)中的心靈來(lái)說(shuō)，必須合身。一旦不合身了，就得改變，這應該是毫不猶豫的事。
記者：您認為中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的最首要目的是什么？有人給出三種答案：應付高考、不寫(xiě)病句或錯別字、寫(xiě)好文章成作家。您覺(jué)得那個(gè)排在首位？或者還有其它答案？中學(xué)作文的評價(jià)標準似乎總是“語(yǔ)言流暢，段落分明，中心思想突出”之類(lèi)得老師評語(yǔ)。是不是很奇怪的現象？
謝有順：中學(xué)語(yǔ)文教育的首要目標應該是塑造一顆能夠感受美、能夠洞察世界的心靈。語(yǔ)言的美，世界和人心的秘密，這是語(yǔ)文的核心內容--假如一個(gè)老師不在這些方面上引導學(xué)生去認識它，這種語(yǔ)文教育就是死的教育。教育要面對的是一個(gè)個(gè)活生生的心靈。知識有時(shí)可以塑造心靈，知識有時(shí)也可以窒息心靈，關(guān)鍵還是看教育者本身是否具有這樣的能力和意識，是否能夠誠實(shí)地和一個(gè)個(gè)正在成長(cháng)中的心靈對話(huà)�，F在很多的教育工作者，眼睛只盯著(zhù)分數和升學(xué)率，他們無(wú)視心靈塑造在教育中的作用，這才是最為致命的教育危機。
記者：薛涌對于此次的韓寒事件專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一個(gè)評論，提出“用博客激活語(yǔ)文教學(xué)”。認為我們不能總是停留在過(guò)去權威主義教育模式中，一種告訴學(xué)生應當如何欣賞崇拜模仿經(jīng)典作品，使得個(gè)性化和獨立性喪失。提議，韓寒的一些網(wǎng)絡(luò )文章剛好可以補充給學(xué)生作為另外一種文學(xué)視角。您贊同嗎？有人認為，現代漢語(yǔ)失去了年輕人，歸咎在漢語(yǔ)教學(xué)本身，漢語(yǔ)教學(xué)應當更加生活化，貼近時(shí)代。
謝有順：現在的語(yǔ)文教學(xué)需要有更寬闊的視野和更自由的心性，這我贊同，但是，我們也不能因為反對一種僵化的語(yǔ)文，而走向另一種的極端。博客文字的特點(diǎn)和自由和率性，是無(wú)邊無(wú)際的想象力，這些對于一些學(xué)生來(lái)說(shuō)，是很重要的文字稟賦，但只有這些，語(yǔ)文教育還是單薄了一些。經(jīng)典作品的解讀還是很有必要加強的，關(guān)鍵的是，何為經(jīng)典需要重新進(jìn)行辨析，老師應該如何講解經(jīng)典，也還需要鉆研�，F在好的文章并不缺，缺的是好的解讀者。假如現在的老師，在語(yǔ)文教育上，多一些文學(xué)訓練，把好文章的內涵解讀出來(lái)，把漢語(yǔ)的優(yōu)雅呈現出來(lái)，把學(xué)生的閱讀興趣激發(fā)起來(lái)，又何必擔心漢語(yǔ)不能在年輕人中被喜愛(ài)？
記者：在互聯(lián)網(wǎng)博客時(shí)代我們面臨著(zhù)更加不多元、紛雜、不規范的語(yǔ)言。此次的聯(lián)考試題也是從韓寒的博客中摘錄下來(lái)的，您認為，是不是非常有必要對博客化語(yǔ)言寫(xiě)作進(jìn)行大規模的標準、規范呢？比如現在的《咬文嚼字》。
謝有順：博客并非正規的出版物，對它的語(yǔ)言進(jìn)行標準化、規范化，不僅毫無(wú)意義，而且也無(wú)法實(shí)現。語(yǔ)言本身也是一種文化，是文化，就和人的發(fā)展緊密地結合在一起，因此，語(yǔ)言也處在變化之中，任何單一的標準化本身都是對語(yǔ)言的豐富性的傷害。不要過(guò)度迷信標準化。比如，有一段時(shí)間，把“想象”都改成“想像”，聽(tīng)說(shuō)現在又想改回“想象”了，這樣的標準化，有意義嗎？語(yǔ)言有規范的一面，但也有文學(xué)性的、創(chuàng )造性的一面，應該允許在個(gè)人性的文學(xué)作品中，保留對語(yǔ)言豐富性的探索興趣。當然，我說(shuō)這話(huà)，已經(jīng)同博客文字本身關(guān)系不大了。我說(shuō)的是另一個(gè)大問(wèn)題。
記者：韓寒的態(tài)度是否有問(wèn)題？他堅決不認錯，盡管對于明顯的標點(diǎn)符號。其實(shí)有人指出，魯迅的語(yǔ)言其實(shí)也很奇特，但是代表一種風(fēng)格，韓寒也標榜自己是一種風(fēng)格，這是否是姿態(tài)上的問(wèn)題？
謝有順：這樣的語(yǔ)境，已經(jīng)無(wú)法討論對與錯，或者說(shuō)，糾纏在這事的對錯上，意義不大。韓寒是想表達一種對現有的語(yǔ)文教育秩序的反抗，他的姿態(tài)與此有關(guān)，我能理解。況且，那個(gè)標點(diǎn)符號，也不能算是多大的錯，很多該用頓號的地方，都可以用逗號來(lái)代替的。讀過(guò)現代文學(xué)的人都知道，魯迅、胡適他們那代人，就很少用頓號的--這些是小的細節，不必深究。
記者：與韓寒這次的事件類(lèi)似的還有一種事件，超女被寫(xiě)入考試題目。在臺灣，張惠妹、孫燕姿、大長(cháng)今還被寫(xiě)入過(guò)某個(gè)歷史課本。有專(zhuān)家認為是媚俗。您如何看待這種現象。
謝有順：重要的不是看課文或試題里寫(xiě)了什么，而是看你是怎么寫(xiě)的。怎么寫(xiě)，許多時(shí)候比寫(xiě)什么要重要得多�，F在的一些課文，寫(xiě)的內容都很宏大、正確，可是那種寫(xiě)法，簡(jiǎn)直是陳舊、腐朽到了極點(diǎn)，它還不照樣是一種失��？沒(méi)有好的表達，再好的內容都不會(huì )受到學(xué)生歡迎的。但同時(shí)，我也認為，課本或試題不必過(guò)度追新，不要趕時(shí)髦，文化是需要時(shí)間來(lái)沉淀的，用沉淀過(guò)后的成果來(lái)教育學(xué)生，是一種比較穩妥的辦法。由于我對很多的教育者本身沒(méi)有信心，因此，我就特別看重教材所選擇的內容，因為這是教育端給學(xué)生的第一碗飯，這碗飯如果學(xué)生吃不下去，或者吃下去后消化不良，就勢必會(huì )影響他們日后的胃口。對于下一代，對于那些幼小的、正在成長(cháng)中的心靈，我們需要花更多的精力和智慧來(lái)呵護、培育他們。遺憾的是，現在的很多教育環(huán)節都太潦草和粗心了。
記者附錄的事件回放：
近日，湖北黃岡中學(xué)等八所中學(xué)在語(yǔ)文聯(lián)考試卷上將韓寒某篇博客文字作為語(yǔ)病分析題。試題如下：
下面的文字摘自新浪網(wǎng)某人的“博客”，語(yǔ)言（包括用詞，標點(diǎn)，斷句）有四處毛病，請找出并改正。（四分）
昨天我的車(chē)掛不上兩檔，今天維修后，問(wèn)題還是存在，所以基本上一直用1檔和3，4檔在跑。但還好車(chē)速還是比較快，加上退出比賽的朋友幫我把車(chē)調的操控比昨天好了很多，所以名次還排在第3，領(lǐng)先了第4名一分鐘。
對于這個(gè)問(wèn)題，韓寒于1月7日在自己的博客進(jìn)行了回應：“文章是我寫(xiě)的，我很榮幸可以被語(yǔ)文試卷做為反面的教材。雖然這只是我很普通的流水帳，但事實(shí)告訴我們，在活著(zhù)的作家中，只有你的文章寫(xiě)的夠差，夠奴才，夠沒(méi)想象力和情懷，才可以被語(yǔ)文書(shū)和試卷作為正面文章來(lái)分析欣賞。所以，一個(gè)好的作者都應該以自己的文章不慎被中國語(yǔ)文教學(xué)看中為恥。我上面的這段文字里有四個(gè)錯，大家能挑出來(lái)嗎。反正我是挑不出來(lái)。等明天我公布正確答案。這個(gè)所謂的正確答案也揭示了為什么中國的語(yǔ)文教學(xué)是這樣的失敗，在識字以后，跟著(zhù)語(yǔ)文書(shū)學(xué)，是永遠不能寫(xiě)出好文章的，是永遠沒(méi)有想象力的，比喻句永遠是心里像揣著(zhù)一只小鹿的。這倒也算，就怕學(xué)多了，甚至連好文章都看不懂了�！表n寒博客《大家考試了》
隨即在網(wǎng)絡(luò )上引發(fā)了大量爭議“語(yǔ)文試卷考這種題是不是很無(wú)聊”？
[韓寒文章的語(yǔ)言語(yǔ)法引爭義]相關(guān)文章：
1.韓寒語(yǔ)錄大全
3.呼朋引伴造句
6.吸引的反義詞