衡陽(yáng)市十六中學(xué) 魏明星
閱讀的時(shí)候，人們多的是他信，少的是自信，甚至從來(lái)沒(méi)有對書(shū)產(chǎn)生過(guò)懷疑。而李鎮西老師閱讀教學(xué)中的重要一環(huán)卻是：“文章有沒(méi)有需要修改的地方？”這種不迷信、不泥“古”，敢于向書(shū)本叫板的精神是多么難得，對培養學(xué)生的創(chuàng )造精神有多么珍貴。事實(shí)上，文章是人寫(xiě)的，缺陷難免，甚至情理不通。即使大家也不例外。請看《乘船》：
華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。朗曰：“幸尚寬，何為
不可？”后賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：“本所以疑，正為此耳。既已納其自托，
寧可以急相棄邪？”遂攜拯如初。世以此定華、王之優(yōu)劣。
《世說(shuō)新語(yǔ)德行》
作者就乘船避難事，借世人之口定華歆、王朗之優(yōu)劣。讀者也就只在作者片面的思維里尋找答案：王朗接納搭船者在前，拋棄逃難人于后，出爾反爾，輕諾寡信，自然屬“劣”。華歆對求助者始則為難，終不相棄。一諾千金：不答應則已，答應的事一定照辦，當然是“優(yōu)”。
但世人之口絕對不會(huì )“天下一統”，只會(huì )眾說(shuō)紛紜：
我們怎么就能完全排除華歆不是在與王朗“抬杠”呢：“我華歆拒絕別人搭船，你反對，讓我難堪、孤立；你王朗現在要反悔，沒(méi)門(mén)！我也讓你嘗嘗難堪、孤立的滋味�！比A歆冠冕堂皇的言辭里掩藏著(zhù)的居然是小肚雞腸的報復，真是虛偽到了家，還“優(yōu)”呢，“優(yōu)”什么“優(yōu)”？
華歆拒絕逃難者搭船的請求和王朗后來(lái)的反悔都是基于他們的共識：三個(gè)人乘船，肯定逃不出賊手。明知只能兩個(gè)人逃命，為什么要三個(gè)人同歸于盡呢？何況分開(kāi)逃跑，另一人也有僥幸活命的可能。王朗也知道“出爾反爾”不好，但要逃命，就顧不得了（當然王朗只是為了顧及自己的生命，這完全沒(méi)有什么不對，古人也不主張作無(wú)謂的犧牲）。華歆為了鬧意氣，甘愿與別人同歸于盡，是不是太偏執！
……
跳出作者思想的局限，答案是多元的，貼近生活的，貼近大眾的。這些“離經(jīng)叛道”的議論，學(xué)生--沒(méi)有自信的學(xué)生，是不能問(wèn)津的。但一經(jīng)“點(diǎn)撥”，他們的自信心就會(huì )“一發(fā)而不可收”。這在此后他們對王安石的《傷仲永》的學(xué)習中得到驗證。他們居然敢懷疑“唐宋八大家”，敢批評王安石“胡說(shuō)八道！
生1：只有學(xué)而知之，沒(méi)有生而知之。方仲永，一個(gè)農民的兒子，只有5歲，從未見(jiàn)過(guò)“文房四寶”，就是把筆、墨、紙、硯擺在他眼前，他也不知道是什么玩藝兒，叫什么名字，作什么用的，更不知道怎么用了。怎么可能“忽啼求之”？怎么可能“即書(shū)詩(shī)四句，并自為其名”？這不是胡說(shuō)八道嗎！
生2：文章說(shuō)方仲永“泯然眾人矣”，是因為其父“不使學(xué)”。而方仲永的“神”，本來(lái)靠的就不是學(xué)習。前面說(shuō)他不學(xué)習而出眾，后面說(shuō)他不學(xué)習而不出眾。作者是在用自己的矛，戳自己的盾。
生3：作者宣揚的是要學(xué)習呢，還是不要學(xué)習呢？實(shí)在讓人弄不明白。
生4：人們花錢(qián)請方仲永題詩(shī)，或是請他父親作客，作為回饋，他必須作詩(shī)。這難道不是學(xué)習？
……
看，學(xué)生的自信是干柴，只要一點(diǎn)火星，就會(huì )燒成火海。
2004-10-29
作者郵箱： weimingxing369@yahoo.com.cn
[教學(xué)生挑戰權威(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.權威的同義詞
5.挑戰的同義詞
7.關(guān)于挑戰自己的演講稿
8.迎接挑戰演講稿