◇ 潘天波
《左傳》曰：“大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之”，這是孔子“大”的思想；《老子》曰：“致虛極，守靜篤。萬(wàn)物并作，吾以觀(guān)復”，這是老子“極”的理念�？鬃诱摗按蟆焙屠献诱f(shuō)“極”都是一種無(wú)限思維。古人的無(wú)限思維時(shí)常使我思緒萬(wàn)千。
“大”、“極”的概念應該是對“小”、“始”的一種思維的超越，超越的相反面是后退，成其事物的無(wú)限后退是不可能的，先人已證實(shí)。亞里士多德早就說(shuō)過(guò)：“任何因果系列上，都存在著(zhù)一個(gè)最后的原因，即一自身沒(méi)有原因的原因”。例如成其一杯水的原因總有最后一滴水成其一杯水數的界限和質(zhì)的規定。無(wú)限的后退不可能，那么，無(wú)限的超越可能嗎？為了搞清楚這個(gè)問(wèn)題，先來(lái)探討一下思維超越的無(wú)限性是否具有可證性。還是從現象談起。二十世紀六十年代的概念藝術(shù)的興起就是無(wú)限思維的自覺(jué)，形象思維的過(guò)度成熟產(chǎn)生了概念形式和邏輯思維的存在。原始的具像思維的發(fā)生和漸漸發(fā)展，終就形成現代人超現實(shí)的理性思維。譬如，杜尚的一只破自行車(chē)輪和署名為“RMatt”的小便池放在展覽館便成了藝術(shù)作品《自行車(chē)》和《泉》。這種概念藝術(shù)不僅對藝術(shù)自身提出質(zhì)疑，而且對一直以來(lái)決定為藝術(shù)的價(jià)值標準提出了質(zhì)疑。藝術(shù)思維回歸到“原始概念”，就其原因，應該是他們對形象思維的過(guò)分超越或是具像思維的過(guò)度成熟。超越了的思維是一種非理性思維，但非理性的思維不是不理性的思維，而是更加理性的思維。后現代主義對傳統的無(wú)限超越和盡情“解構”已成為當今的現實(shí)，無(wú)限超越和盡情“解構”已使人們越發(fā)感到思維的缺陷也成了事實(shí)。有人就呼吁：讓邏輯思維走開(kāi)，回到形象思維的世界中去吧！至此，我們說(shuō) “大”、“極”的概念是對“小”、“始”的一種思維的超越，不如說(shuō)“小”、“始”的概念又是“大”、“極” 思維的回歸。這說(shuō)明思維超越的無(wú)限性是具有可證性的。
那么我們不覺(jué)要問(wèn)，人類(lèi)為什么要追求無(wú)限超越呢？從地理環(huán)境上看，中國先哲們的無(wú)限超越思維乃孕育于“巍巍乎”之大山；從性格心胸來(lái)看，其超越思想發(fā)軔于“萬(wàn)物并作，吾以觀(guān)復”之氣魄。但是，超越的本性是一切人類(lèi)所共有的。從其構成上看，人的超越性是由創(chuàng )造性和破壞性?xún)煞N本能構成。無(wú)限超越正與這里的破壞性相對應。人類(lèi)的生命活動(dòng)一旦需要他們對抗于恐怖、邪惡、瘋狂、蛆蟲(chóng)、病態(tài)、毒瘡、失望、失衡、困難、不足等感性存在時(shí)，對無(wú)限超越的虛擬性洞察和對抗便成了第一需要。中世紀人們從“上帝一切皆美”的神諭里洞察自身時(shí)，發(fā)現整個(gè)社會(huì )都是對現實(shí)的無(wú)限超越，一切都是“上帝之子”；文藝復興時(shí)期，人類(lèi)在洞察到自身虛假時(shí)發(fā)覺(jué)“人是天神，人是自己的上帝”；當代人在洞察自身時(shí)卻說(shuō)：“人是自己的地獄”。由此可以說(shuō)，人們對現實(shí)的無(wú)限超越是人類(lèi)發(fā)展自我的必然。文學(xué)藝術(shù)中對的丑的接納正好說(shuō)明了這一點(diǎn)，丑在形式上的特點(diǎn)。它表現為畸形與扭曲、毀損與蕪雜、病態(tài)與衰敗，其根本特征在于反造型性，否定了固有的模式和結構，對現實(shí)造型的無(wú)限超越，我們從感性形式中意識到“丑顯示著(zhù)生命力的旺盛，勃發(fā)起一種惡狠的，自虐性的快感” ，這是丑在藝術(shù)中釋放出的非理性的感性存在。這種非理性的感性存在具有極強的理性成分。 再就丑的社會(huì )內容上表現出的特點(diǎn)來(lái)看，丑表現為一種否定性思維的存在，否定性思維傾向于一種審美負價(jià)值，著(zhù)眼于揭露理性的有限性和非完備性。同樣具有極強的理性成分。因此看出，對現實(shí)的無(wú)限超越性思維已成為人類(lèi)自身的需求。
但人類(lèi)的無(wú)限超越可能嗎？古希臘畢達格拉斯學(xué)派曾對天體運動(dòng)做出了這樣的解釋?zhuān)麄冋J為，“天體音樂(lè )”是比任何音樂(lè )都更和諧、更高級的，但這種音樂(lè )我們是聽(tīng)不到的，因為“天體的巨音”已超越了我們形象思維的界限，自然，我們的思維只能回歸到概念和邏輯上。中國也有一位哲學(xué)家老子說(shuō)過(guò)：“大象無(wú)形”、“大音希聲”同樣說(shuō)明“大象”和“大音”的無(wú)限而不可把握的道理。這說(shuō)明形式的無(wú)限超越是非形式的、內容的無(wú)限超越是非內容的。拿我們的情感--“愛(ài)”來(lái)說(shuō)，同樣能說(shuō)明無(wú)限超越不可能。人們對自己的愛(ài)，如果關(guān)注到無(wú)限的邊緣，只能是死的邊緣，像屈原、海明威……當他們不愿讓塵囂的齷齪玷污了自己的高尚靈魂，選擇了立著(zhù)死亡。因為他們都意識到立著(zhù)死亡是更好的生存，跪著(zhù)生存是對自己靈魂的褻瀆和背叛。因此，他們立著(zhù)死亡是對自己愛(ài)的過(guò)度和無(wú)限的超越。但無(wú)限的超越的終極只能是死亡。難怪古希臘哲學(xué)蘇格拉底說(shuō)，哲學(xué)的最高境界是死，我們學(xué)習哲學(xué)，就是學(xué)著(zhù)死。人類(lèi)對知識的無(wú)限超越也一樣，科技越進(jìn)步，越發(fā)使人類(lèi)覺(jué)得自己知識的匱乏，在科學(xué)面前越發(fā)顯得渺小而無(wú)能�？茖W(xué)的發(fā)展，中心向邊緣拓展的同時(shí)，中心不時(shí)受到?jīng)_擊和質(zhì)疑，因為邊緣不斷擴展而成為新的中心，對中心的解構，邊緣又不斷的自構。21世紀的今天，人類(lèi)對精神領(lǐng)域、自然領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域的無(wú)限超越無(wú)不顯露困難重重之端倪。對現代主義的解構中反省，從超越大自然中回歸，與惡化了環(huán)境溝通。無(wú)不顯示人類(lèi)的無(wú)限超越是不可能的。
但問(wèn)題的意義在于，人類(lèi)一方面要從無(wú)限超越思維中獲得自身的內在需求，另一方面又要從超越中尋求回歸的理性。換句話(huà)說(shuō)，人類(lèi)一方面從超越中獲得生存，另一方面要考慮超越本身的再生能力和超越對象的報復。人在多大程度上實(shí)現了自己的超越，但同時(shí)也就必須在多大程度上面對超越。因此，超越之為超越，最重要的，就不是對于為了超越而無(wú)限的超越的建構，而是對于超越智慧的追求。超越智慧是一種連續不斷的覺(jué)醒，“覺(jué)醒”永遠只有起點(diǎn)，沒(méi)有終極。覺(jué)醒后的思維總渴望著(zhù)另一種超越，但是思維的狀況卻總是覺(jué)醒時(shí)現實(shí)的存在。如同人們總渴望過(guò)著(zhù)另類(lèi)美好生活，但總過(guò)著(zhù)這樣的生活，所謂另類(lèi)美好生活也只能這樣的生活，如果這樣的生活是荒誕的，那么另類(lèi)美好生活也是荒誕的。因此所謂的另一種超越只能是現實(shí)的存在。因此如果說(shuō)現實(shí)的存在是起點(diǎn)，那么超越了的現實(shí)也只能是起點(diǎn)。換言之，對無(wú)限超越的否定不是反對超越，而是要證明缺少了超越，人類(lèi)將無(wú)法達到一個(gè)較高的境地。因此正是無(wú)限后退不可能的存在，無(wú)限的超越不可能才有了自己存在的理由 。
（作者系安徽省無(wú)為縣六店中心校E-mail:ptb234@etang.com）
作者郵箱： ptb234@etang.com
[從闡釋無(wú)限思維中理解無(wú)限超越不可能(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
4.超越的反義詞
5.超越的反義詞內容
7.
8.超越自己讀后感
9.超越自我演講稿
10.《超越哈勃》閱讀答案