保密
又年終了，各行各業(yè)例行要進(jìn)行民主測評，行風(fēng)評議。不知何時(shí)，這種源于機關(guān)行政的考核模式被引進(jìn)了神圣的校園，學(xué)校主管部門(mén)(主要是教務(wù)處和辦公室)又競相效仿，設計一紙問(wèn)卷讓學(xué)生對所教學(xué)科的老師進(jìn)行評價(jià)，從而把學(xué)生問(wèn)卷調查的結果作為評價(jià)教師教育教學(xué)水平、衡量一個(gè)教師是否稱(chēng)職的的一個(gè)重要依據。有的學(xué)校甚至把學(xué)生的評議納入了教師評價(jià)體系中,與教師的考核及經(jīng)濟利益掛鉤。這樣一來(lái)，我倒有些迷惘：學(xué)生的評議(一般是10人)是民主的嗎？在教育教學(xué)評價(jià)中過(guò)分夸大學(xué)生的權利作用，這樣做合理嗎？在此，我不想妄談，只想談?wù)勛约旱膫�(gè)人看法。
近兩年來(lái)，在每學(xué)期的學(xué)生評議中，我總是一個(gè)失敗者。面對學(xué)生的評議，我百思不得其解，難道我的師生緣就那么差？難道我的工作不盡職盡責？為此，學(xué)校領(lǐng)導找我談過(guò)話(huà)，友好的同事幫助過(guò)我，我也徹頭徹尾反省過(guò)。學(xué)生問(wèn)卷調查究竟是否科學(xué)，慢慢地我明白了其中的玄機。
首先我要聲明的是：我并不否認學(xué)�；蚪M織上采用調查問(wèn)卷的方式搜集和掌握有關(guān)教師教育教學(xué)的基本情況。然而我個(gè)人認為組織不嚴密的、設置不科學(xué)的問(wèn)卷調查就是不客觀(guān)不科學(xué)的，就不能把評議的結果納入教師評價(jià)體系中。
其一、十人組成的問(wèn)卷調查小組是否合法？所謂問(wèn)卷并不是只針對少數人而言，應面向全體以無(wú)記名的方式廣泛地征取信息和意見(jiàn)。10人組成的問(wèn)卷小組只能代表一部分人的態(tài)度和看法，本身有很大的偶然性。假如這10人中有一二個(gè)學(xué)生曾受過(guò)教師的批評或特別的“恩惠”，那么這10人的評議就代有某種傾向性。我曾耳聞目睹過(guò)：某老師是年級領(lǐng)導又是班主任，學(xué)生在周記日記中沒(méi)少辱罵他，沒(méi)少疾恨他，可他評議時(shí)項項是優(yōu)；某老師在班上人氣指數排倒數第一，評議時(shí)卻是正數第一。因為他們是班主任，是領(lǐng)導，掌握學(xué)生學(xué)習的生殺大權，學(xué)生的評議幾近諂媚，是違心的。還有一些小科目的老師平日和學(xué)生相處少，很多又不帶班主任，教育教學(xué)中和學(xué)生和睦相處，評議時(shí)自然也占上風(fēng)。而那些挑大梁的老師(語(yǔ)數外老師)，倘若你平時(shí)對學(xué)生管教過(guò)嚴或批評過(guò)他們，教學(xué)中學(xué)生就會(huì )出現叛逆情緒。在年度評議時(shí)便給你一個(gè)“甜心”吃。這樣學(xué)生會(huì )憑自己的一時(shí)熱情、愛(ài)憎、好惡來(lái)評議，難道結果合理嗎？
其二、學(xué)生評議能體現學(xué)生的價(jià)值判斷嗎？中學(xué)階段正值學(xué)生身心發(fā)育期，他們看問(wèn)題易沖動(dòng)、易偏激、易受外界干擾，加上他們自身的個(gè)性和叛逆思想，學(xué)生在評價(jià)一個(gè)重大問(wèn)題時(shí)往往缺乏自己的主見(jiàn)和理性的認識，因而他們的價(jià)值判斷還不健全。曾有一位第一次參加調查問(wèn)卷的學(xué)生告訴我：“我第一次給我的老師打分，心里很沒(méi)譜。全都給優(yōu)不現實(shí)，按實(shí)來(lái)打分又怕日后老師發(fā)現為難我。我只好參照其他同學(xué)的意見(jiàn)，打了一個(gè)不是源于自己肺腑的分數�！边�有的學(xué)生全然不顧提問(wèn)，隨心所欲地勾上幾個(gè)“好”、“中”、“差”。這樣的評議公平嗎？
其三、學(xué)校賦予學(xué)生這種權利，一些學(xué)生就會(huì )滋生一種畸型心理，用手中的權利來(lái)打擊抱負某些老師，從而加劇師生間的矛盾。也許校方振振有詞：學(xué)生是上帝，是你服務(wù)的對象。你的一言一行，你的教育教學(xué)應該受到學(xué)生的監督。學(xué)生是最有發(fā)言權的，他們的評議也是最有效度的。然而在全面推行素質(zhì)教育的今天，由于學(xué)生大多是獨生子女，自我意識很強，個(gè)性比較鮮明，叛逆思想嚴重。在教學(xué)中師生間難免不會(huì )產(chǎn)生矛盾，學(xué)生的自尊心一旦受損，他們會(huì )利用這種方式來(lái)報負老師，這樣在一些中小學(xué)學(xué)生哄抬老師的現象屢屢出現。如果學(xué)校不嚴密組織、科學(xué)調控，師生間矛盾是不可調和的，這樣的教育評價(jià)又有何意義呢？
最后、粗糙的問(wèn)卷設計能否全面客觀(guān)地再現老師的教書(shū)育人的水平？我仔細研究了一下調查問(wèn)卷有關(guān)內容的設置，有點(diǎn)簡(jiǎn)單、籠統。問(wèn)卷的各部分均是針對老師專(zhuān)業(yè)水平、教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度等方面而言的。一個(gè)簡(jiǎn)單的“是”“否”“好”“中”“差”，一個(gè)簡(jiǎn)單的勾勾卻從學(xué)生筆端寫(xiě)出。這種完全量化的標準式的選擇能給一個(gè)“好老師”、“差老師”下定義嗎？
綜上所述，我認為學(xué)校組織的學(xué)生評議存在一些不合理之處，尤其是組織不夠嚴密、調查不夠科學(xué)。因而不能把它作為老師教育教學(xué)水平評價(jià)的重要因素。學(xué)生的評議可以作為一種參考，要慎重對待，既要考慮學(xué)生的看法，又要兼顧老師的情緒,做到考核評價(jià)客觀(guān)公正科學(xué)有效。
作者郵箱： qilin368@sina.com
[質(zhì)疑學(xué)校學(xué)生評議制(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.家長(cháng)質(zhì)疑學(xué)�？荚囋囶}超綱
4.民主評議黨員自我評價(jià)
5.黨員評議表自我鑒定