中國教師報 2003-04-22 賈志敏 談?dòng)揽?nbsp;
近幾年小組討論在課堂上頗為流行。教研課也好，公開(kāi)課也好，大多安排了討論的環(huán)節。曾幾何時(shí)，我們的課堂充斥著(zhù)提問(wèn)，熱鬧非凡，效果卻不甚理想。于是學(xué)習方式的變革便成了時(shí)代的必然。小組討論作為合作學(xué)習的主要方式，意在通過(guò)讓學(xué)生一起學(xué)習，促使所有學(xué)生的學(xué)習效果最大化。它強調學(xué)生不僅可以從老師那兒獲取知識，還能從同伴身上得到新知，即充分利用班級授課制的優(yōu)勢，讓學(xué)生在合作中而非競爭中建構知識、發(fā)展個(gè)性。因此，小組討論猶如雨后春筍般推廣開(kāi)來(lái)，一時(shí)間成為教學(xué)改革的一大亮點(diǎn)。似乎一堂課不組織學(xué)生討論就是落伍，就是“扎實(shí)有余活潑不夠”。小組討論果真如神丹妙藥嗎？且看這樣的場(chǎng)面：
課正進(jìn)行著(zhù)，教師把一個(gè)問(wèn)題拋出來(lái)，讓學(xué)生討論討論。嘩啦一下，同桌或前后四人抑或一群人馬上聚在一起，教室里唧唧喳喳。兩三分鐘后，教師一個(gè)指示，教室頓時(shí)鴉雀無(wú)聲，大家正襟危坐，準備接受老師“檢閱”……
這樣的合作到底有多少價(jià)值，顯然值得商榷。
首先，不是什么都值得合作學(xué)習。合作學(xué)習有很多其他學(xué)習方式?jīng)]有的價(jià)值，但要花費更多時(shí)間，用大炮打蚊子就是“大材小用”了。就知識而言，如果個(gè)人學(xué)習就能掌握，或者非教師講不可，那么，還是不討論為好。因為前者可以節省時(shí)間，后者費再多時(shí)間也枉然。如果一堂課就要學(xué)生合作多次，我以為多數情況下看似熱鬧，實(shí)際上做作而多余。這里特別要提到語(yǔ)文的教學(xué)。語(yǔ)言學(xué)習，多數情況下屬于個(gè)體行為，學(xué)生讀多少時(shí)間書(shū)，就能得到多少東西；學(xué)生寫(xiě)多少時(shí)間作文，就能得到多少能力。再多的討論也是無(wú)益的，至少是低效的。
其次，合作學(xué)習不像我們看到的那樣簡(jiǎn)單。小組討論組織得好，每個(gè)學(xué)生都能從同伴那里得到更多的幫助、分享和協(xié)作。但這樣的學(xué)習共同體不可能自發(fā)形成，教師必須進(jìn)行有效的指導。比如小組的劃分，要異質(zhì)組合，而非依據座位自然形成；再比如小組內部應有相對穩定的關(guān)系（個(gè)人分工等），而非任憑學(xué)生自由發(fā)揮；每個(gè)學(xué)習共同體都有差異，因此討論不可能同時(shí)開(kāi)始、同時(shí)結束。如果再仔細觀(guān)察，多數小組討論簡(jiǎn)直就是做做樣子，空熱鬧一回而已。須知，合作學(xué)習的核心是實(shí)現共同進(jìn)步，關(guān)鍵不在于個(gè)人能力的高低，而在于成員之間的合作效果。如果這個(gè)共同體還未建立起規則，尚未實(shí)現正常運轉，討論就可能顯得蹩腳而多余。
最后，這樣的討論大多是“應景”的，僅用來(lái)證明“正在改革課堂教學(xué)”罷了�？纯磳W(xué)生討論時(shí)的心不在焉或不知所措，就知道這種合作學(xué)習只有在這些時(shí)候才出現。為什么平時(shí)不用，教研課、公開(kāi)課就得用？道理誰(shuí)都明白，大家心照不宣。給別人看的課得緊跟形勢，不計較學(xué)什么內容，也不管平時(shí)有沒(méi)有訓練過(guò)。公開(kāi)課是一定要安排討論的，否則就體現不出改革精神。被當做花瓶式的點(diǎn)綴，這是合作學(xué)習遭遇的最大誤解和悲哀。
一句話(huà)，這樣的合作，不但大把大把地浪費了時(shí)間，而且使得學(xué)生在另一種“被動(dòng)”中學(xué)到了虛偽與搪塞。如此合作不要也罷！
[如此浪費時(shí)間 合作學(xué)習不要也罷]相關(guān)文章：
1.人生如此艱難語(yǔ)錄
4.請原諒我如此極端的活著(zhù)
6.不要心煩的說(shuō)說(shuō)大全