中國青年報 2002-11-27 馬廷剛
據報道，山東安丘市第三職業(yè)中專(zhuān)推出一項改革措施：讓學(xué)生代表為任課教師打分，分出檔次，作為教師工資發(fā)放的一個(gè)參照依據。據說(shuō)此舉“使教師拉開(kāi)了收入檔次，對教師起到了不小的激勵作用”。目前，該校已有教師拿不到原工資了。
如此說(shuō)來(lái)，學(xué)生的好惡左右了教師工資的發(fā)放。這樣或許能起到所謂的激勵作用，但我認為它極為不妥。
其一，《中華人民共和國教師法》明確規定了教師按時(shí)獲取工資報酬的權利。如果教師本人沒(méi)有明顯的過(guò)失，任何人任何部門(mén)都不能以任何理由隨意克扣教師的工資�？陀^(guān)地說(shuō)，教師之間確實(shí)存在著(zhù)素質(zhì)上的差別，就如有學(xué)生就會(huì )有成績(jì)的差別一樣。但正如不能因為學(xué)生成績(jì)較差就剝奪學(xué)生的學(xué)習權利一樣，我們也不能因為教師有差別就可以任意剝奪他們由國家發(fā)放的工資。我并不反對以物質(zhì)差別來(lái)激勵或懲罰教師，只是反對打著(zhù)改革的旗號將國家法定的工資異化。
其二，學(xué)生的打分有多大的采信度？《教師法》明確規定對于教師的考核“應當客觀(guān)、公正、準確，充分聽(tīng)取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見(jiàn)”�？梢�(jiàn)，“學(xué)生的意見(jiàn)”只是一方面，但可悲的是，該校將學(xué)生考評教師作為新的“改革措施”，作為主流評價(jià)甚至惟一評價(jià)標準。殊不知，學(xué)生的意見(jiàn)有時(shí)是不可靠的，這既囿于學(xué)生的知識水平、認識水平和人生閱歷，也囿于自己的個(gè)人好惡。我認識一位數學(xué)教師，平時(shí)不茍言笑，但對學(xué)生要求極嚴、極其負責。他教的是高三體育班的數學(xué)，這些學(xué)生太注重專(zhuān)業(yè)課的成績(jì)而對數學(xué)之類(lèi)的文化課成績(jì)不太注重，學(xué)起來(lái)不是那么認真。這位要求極嚴的教師自然很不受體育班學(xué)生的歡迎，在學(xué)生打分時(shí)被打了個(gè)低分，與體育課的任課教師整整差了30分，因此按照學(xué)校規定無(wú)可奈何地下了崗。很多教師和學(xué)生說(shuō)，其實(shí)這種現象很常見(jiàn)，這位教師要是教別的班，就不會(huì )出這個(gè)事。
我們相信學(xué)生鑒別對錯的能力，但是我們也應當承認，這種鑒別能力有一定的局限性，因而只能做為一種參考。例如很多學(xué)生在上學(xué)時(shí)覺(jué)得嚴格要求的教師不是好教師，但是多年后回頭想想還是這樣的教師好！
報道似乎對該校的做法很推崇，我想這是不是值得商榷呢？
[學(xué)生好惡豈能左右教師工資發(fā)放]相關(guān)文章：
7.認識左右大班教案
9.