取舍之道存乎一心生活隨筆
胡適先生曾說(shuō)，朋友與家人，分別是人造與天然的關(guān)系。但細細推敲，便會(huì )發(fā)現這并不完全合理。
首先，人倫并不是際遇性的人造關(guān)系。
朋友，常言為鑒，可志同道合，可相互補足；人以得一摯友為幸，于是有高山流水的佳話(huà)，人又以知音相失為慟，所以故事又演變成伯牙絕弦。朋友的得與失，我們以難覓為感慨；而這“相識滿(mǎn)天下，知心能幾人？”的嘆息，求的不過(guò)是能“讀心同己”之士。這是個(gè)簡(jiǎn)單卻又困難的要求：簡(jiǎn)單在人一生所遇多如星海，選備無(wú)數，困難在人恒以“適合自我”作為選擇人造關(guān)系的標準。試問(wèn)志同道合，莫不是順遂自己趣味投己所好？相互補足，莫不是以己之短板為誡，見(jiàn)賢思齊或滿(mǎn)足對立的神秘感？天下沒(méi)有兩片相同的葉子，世上大樹(shù)又那般繁密，若是完全依靠純粹的際遇，羊角伯桃那樣的故事大約是難以遇到的。余下的身邊人，不過(guò)君子之交淡如水，真可稱(chēng)愿做朋友的，畢竟還是因為由順自我的心意：不是簡(jiǎn)單的相逢，而是看見(jiàn)另一個(gè)自己。這樣一來(lái)，“朋友”這種人造關(guān)系就只成為了一種結果與表現形式，而非本質(zhì)；如影隨形的“朋友”，便是不可選擇的了。
其次，天倫并不是標簽式的天然關(guān)系。
馬駒且有舐?tīng)僦�，這固然沒(méi)錯。無(wú)數人從小熟讀“唯孝順父母，可以解憂(yōu)”，“不得乎親，不可以為人”等孝道倫理亦早在中國人心中滾瓜爛熟。但有梁?jiǎn)⒊抛优猿善�，也有曾引發(fā)輿論潮流、至今仍有廣泛借鑒意義的廣東“親生父母賣(mài)嬰產(chǎn)業(yè)”。在利益的驅使下，父母們蒙蔽了雙眼，隨意決定孩子的去留甚至為了賣(mài)錢(qián)而將生育職業(yè)化；試想全天下因各種荒唐理由而被拋棄的孩子們，被隨機地送去世上的某一個(gè)角落，養父養母的身份難道是不可變更的嗎？即使生身父母不可選擇，難道恩斷義絕或是理解寬恕也是不可選擇的嗎？當人面對一個(gè)情感斷層，畢竟是難以修補，要如何才能將冰冷的事實(shí)與鮮活的記憶捆綁相消？這些答案應得到否定。親生父母將孩子作為商品售賣(mài)的現象，人們斥之為“無(wú)德”，某種程度上它揭示了天倫關(guān)系實(shí)際是由道德水平影響的道理�！安豢蛇x擇”，并不是一種強而有力、無(wú)法掙脫的束縛，也不是一種一一烙印、對號入座的規定；由此觀(guān)之，“天倫”也是一種發(fā)源于人的本心，由自身意識力量決定的關(guān)系，是可選擇的了。
故，朋友與兄弟，看似可分與不可選擇，然決定其語(yǔ)句順序的權利終究在自己。只有人的理智與情感能判斷出自己周?chē)囟P(guān)系存在的`價(jià)值，而只有有道德之人的理智與情感，能夠抓住人清醒意識里對于倫理的普遍態(tài)度，繼而推動(dòng)人們對是非善惡下定義，然后選擇出深植于自己的、不易變更的人際關(guān)系——由此，人們方總結出這一般的規律：朋友大約是人造的關(guān)系，父兄大約是天然的關(guān)系。
所謂的社會(huì )關(guān)系，建立在人們對于正確概念的統一認識之上，建立在健全的意志系統之上；關(guān)系的界定，普遍來(lái)看是泛泛而談，而實(shí)則在求同存異與尋找平衡。人與人之間，在社會(huì )之中進(jìn)化演變，先有情感，后有規則，如同我們要揚善懲惡所以制定法律。但道德始終是不能律人而是用來(lái)律己的，因而比起研究規則化的倫理，與其生生將自己硬套于所謂“關(guān)系”的桎梏之中，不如返回本心，找到起源與最初的天然意志，去律己以真正的道德。無(wú)論是人造還是天然的“關(guān)系”，便都會(huì )自然成為真摯本心的外化表現。
【取舍之道存乎一心生活隨筆】相關(guān)文章：
取舍之道小學(xué)優(yōu)秀作文01-19
取舍之道優(yōu)秀議論文08-15
學(xué)會(huì )取舍教師隨筆01-25
生活,在取舍中選擇作文10-13
師之道雜文隨筆01-18
《自然之道》教學(xué)隨筆03-21
《大學(xué)》與教育之道的雜文隨筆11-30